Определение
11 января 2011 года с. Усть-Кан
Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Р.» о вынесении судебного приказа в отношении Кармановой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, расходов по госпошлине,
Установил:
ООО «Р.» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кармановой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 5510,95 рублей, расходов по госпошлине 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления, сели не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем по доверенности Б.
Из представленной доверенности от 15.10.2010 года видно, что она выдана заместителем Председателя Правления Р. действующей на основании Устава.
Согласно п. 15.7 Устава ООО «Р.» председатель правления банка при условии письменного предварительного согласования с председателем Совета директоров принимает решение о выдвижении на руководящую должность и назначении заместителей председателя правления и определяет условия трудовых договоров с ними.
К заявлению не приложен документ о назначении на должность Р. заместителем председателя правления, а также документ, подтверждающий, кто именно назначен на должность председателя правления.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Р.», Устав ООО «Р.» представлены в копиях, не заверенных надлежащим (нотариально) образом.
Таким образом, поскольку не представлен документ, подтверждающий полномочия Р. на выдачу доверенности, Устав ООО «Р.», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Р.» представлены в форме копий, не заверенных надлежащим образом, судья считает, что не представлены доказательства подтверждающие полномочия Б на подписание заявления и предъявление его в суд.
Кроме того, документы: заявление о предоставлении потребительского кредита; порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка с подписью Кармановой Л.В.; анкета; график платежей представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
Таким образом, так как документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим (нотариально) образом, судья считает, что не представлены доказательства подтверждающие заявленное требование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 125 ГПК РФ, судья
Определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кармановой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, расходов по госпошлине.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.