Дело № 2-113/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с.Усть-Кан 21 февраля 2011 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Тюйменовой Т.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию, убытков и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Тюйменовой Т.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме (данные изьяты) рубля, убытков в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, указывая, что с ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения. Ответчик последнюю оплату произвел 21.05.2009 года, показания на момент оплаты составили 12181 Вт/ч и в последующем оплата не производилась 12 расчетных периодов. Ответчику было вручено уведомление о наличии задолженности и предупреждение о прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности. Однако ответчик задолженность не погасил. Полное ограничение режима потребления электроэнергии произведено ОАО (данные изьяты), поскольку у истца такие специалисты отсутствуют. При отключении электроэнергии показания прибора учета составили 14178 кВт/ч. 09.09.2010 г. ответчик оплатила (данные изьяты) рублей до показаний 12681 кВт/ч. Таким образом задолженность составила (данные изьяты) рубля. За производство полного ограничения режима потребления электроэнергии истец произвел оплату ОАО (данные изьяты), тем самым ответчик причинил истцу убытки в сумме (данные изьяты) рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Быев Н.С. представил заявление, в котором отказался от взыскания задолженности частично в сумме (данные изьяты) рублей в связи с оплатой, поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме (данные изьяты) рублей, убытков в сумме (данные изьяты) рублей и госпошлины (данные изьяты) рублей.
Ответчик Тюйменова Т.Т. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530, расчетным периодом при энергоснабжении потребителей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Судом установлено, что ответчик произвел оплату за электроэнергию 21.05.2009 года. Показания на момент оплаты составили 12181 кВт/ч.
В дальнейшем 09.09.2010 г. ответчиком частично внесена плата за фактически потребленную электроэнергию в размере (данные изьяты) рублей до показаний 12681 кВт/ч.
20.05.2010 г. Тюйменовой Т.Т. получено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате за электроэнергию и об осуществлении полного ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и описью вложения в заказное письмо (л.д.7).
В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности на (данные изьяты) рубля в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил взыскать оставшуюся задолженность в сумме (данные изьяты) рублей.
Также в соответствии с п.п.160, 161 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони.
Как установлено судом, в связи с непогашением задолженности по оплате за электроэнергию ОАО (данные изьяты) на основании заключенного с ОАО «Алтайэнергосбыт» договора от 01.01.2010 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии было произведено полное ограничение режима потребления энергии у потребителя Тюйменовой Т.Т. по адресу: (адрес>, о чем был составлен акт от 24.06.2010 г. (л.д.9).
При полном ограничении режима потребления энергии у потребителя Тюйменовой Т.Т. показания счетчика составили 14178 кВт/ч. Поскольку 09.09.2010 г. ответчиком уплачена сумма задолженности до показаний 12681 кВт/ч, ответчик не доплатил фактически принятое количество электрической энергии на 1497 кВт, задолженность составляет (данные изьяты) рубля.
В соответствии с п.171 указанных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
В соответствии с утвержденной 12.01.2010 г. ОАО «Алтайэнергосбыт» калькуляцией стоимость оказания услуг по производству отключений с опоры линии 0,4 кВ на территории Республики Алтай составляет (данные изьяты) рублей. Указанная сумма перечислена истцом ОАО (данные изьяты).
Тем самым, ответчик, не исполнив обязательства по своевременной оплате фактически полученной электроэнергии, причинил истцу убытки в сумме (данные изьяты) рубля.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме (данные изьяты) рублей и убытков в сумме (данные изьяты) рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Тюйменовой Т.Т. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере (данные изьяты) рублей и убытки в размере (данные изьяты) рублей, а всего в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.
Взыскать с Тюйменовой Т.Т. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд
Судья В.Б.Сарбашев