Дело № 2-9/11
Решение
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
при секретаре Т.А. Иташевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котонова (Данные изьяты) к администрации Усть-Канского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
Установил:
Котонов А.П. обратился в суд с иском к администрации Усть-Канского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность соответствующей части земельного участка необходимого для использования хозяйственного двора, расположенного по адресу: <Адрес>, в урочище (Данные изьяты), признании права на получение в собственность соответствующей части земельного участка, необходимого для использования хозяйственного двора с инвентарным номером (Данные изьяты) расположенного по адресу: <Адрес> в урочище (Данные изьяты)», обязывании предоставить соответствующую часть земельного участка, необходимого для использования хозяйственного двора с инвентарным номером (Данные изьяты) расположенного по адресу: <Адрес> в собственность.
Ссылался на то, что решением Усть-Канского районного суда от ******* с СПК (Данные изьяты) в его пользу было взыскано 72036,07 рублей в счет имущественного пая реорганизованного колхоза (Данные изьяты)
Во исполнение решения суда Котонову А.П. был передан хозяйственный двор для содержания скота. В сентябре 2010 года истец обратился в администрацию Усть-Канского района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью необходимой для использования хозяйственного двора с номером (Данные изьяты), расположенного по адресу: <Адрес> в урочище (Данные изьяты) но было отказано, так как данный участок принадлежит СПК (Данные изьяты)
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил исключить требования о признании права на получение в собственность соответствующей части земельного участка, необходимого для использования хозяйственного двора с инвентарным номером (Данные изьяты) расположенного по адресу: <Адрес> в урочище (Данные изьяты) обязывании представить соответствующую часть земельного участка необходимого для использования хозяйственного двора с инвентарным номером (Данные изьяты) расположенного по адресу: <Адрес>, урочище (Данные изьяты) в собственность.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен СПК «(Данные изьяты)
В судебном заседании истец Котонов А.П. и его представитель ФИО4 просили признать незаконным отказ администрации Усть-Канского района в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям указанным в отказе от ******* № .
В судебном заседании представитель администрации Усть-Канского района - начальник отдела по земельным ресурсам, землеустройству и природопользованию ФИО5 исковые требования признал. Пояснил, что земельный участок, на котором расположен тепляк, находится в постоянном бессрочном пользовании бывшего колхоза «(Данные изьяты)» общей площадью (Данные изьяты). Распоряжаться данным земельным участком вправе администрации Усть-Канского района.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора СПК «(Данные изьяты) ФИО6, с иском согласилась.
Суд, выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В судебном заседании установлено, что решением Усть-Канского районного суда от *******, вступившего в законную силу ******* взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива (Данные изьяты) за счет имущества бывшего колхоза «(Данные изьяты) в пользу ФИО2 72036 рублей 07 копеек.
Во исполнение указанного решения суда по акту передачи взыскателю предметов от ******* составленному Усть-Канским отделом УФССП по РА хозяйственный двор размером 13*60 м передан от СПК (Данные изьяты) Котонову А.П. Из технического паспорта видно, что здание тепляка расположено в урочище (Данные изьяты) <Адрес> имеет общую площадь 715 кв.м.
27.09.2010 г. Котонов А.П. обратился в администрацию Усть-Канского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с площадью необходимой для использования бетонного двора для содержания личного подсобного хозяйства. К заявлению была приложена копия технического паспорта бетонного двора.
22.10.2010 г. администрацией Усть-Канского района отказано в предоставлении земельного участка, так как земельный участок, который находится под бетонным двором, находится в постоянном бессрочном пользовании хозяйства СПК (Данные изьяты) администрация Усть-Канского района не вправе распоряжаться данным земельным участком. Близлежащая территория отведена земельной комиссией ФИО7 в счет земельной доли.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Схемой расположения земельных участков составленной ООО (Данные изьяты) подтверждается, что тепляк расположен на землях постоянного бессрочного пользования бывшего колхоза (Данные изьяты) в урочище «(Данные изьяты)
Согласно материалам инвентаризации сведений государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках в границах бывшего колхоза (Данные изьяты) Усть-Канского района РА, утвержденных Управлением федерального агентства кадастра территориальным отделом в Усть-Канском районе Комзема по РА *******, инвентаризационной карте, земельный участок, на котором расположен тепляк, имеет общую площадь 1599,6 га, находится в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего колхоза «(Данные изьяты) в урочище (Данные изьяты) с кадастровым номером (Данные изьяты)
Из определения Арбитражного суда от ******* следует, что утвержден отчет конкурсного управляющего, завершено конкурсное производство в СПК «(Данные изьяты) с *******
Доказательств того, что данный земельный участок был передан в свое время СПК (Данные изьяты) не представлено.
Согласно уведомлению от ******* из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай записи о регистрации прав на тепляк, скотный двор, расположенный по адресу: Усть-Канский район, (Данные изьяты) не имеются.
В судебном заседании начальник отдела по земельным ресурсам и землепользованию администрации Усть-Канского района ФИО5 и представитель СПК (Данные изьяты) ФИО6 признали, что земельный участок общей площадью (Данные изьяты), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего колхоза (Данные изьяты) в урочище «(Данные изьяты) с кадастровым номером (Данные изьяты) не передавался ни СПК (Данные изьяты) ни (Данные изьяты)
Таким образом, довод, указанный в отказе от ******* о том, что земельный участок, находящийся под тепляком находится в постоянном (бессрочном) пользовании СПК (Данные изьяты) вследствие чего администрация района не вправе распоряжаться данным земельным участком, необоснован.
Из кадастровых паспортов земельного участка от ******* № и № соответственно общей площадью (Данные изьяты)., с местоположением: Республика Алтай, район Усть-Канский, в восточной части кадастрового квартала (Данные изьяты), межевому плану от ******* регистрационный номер (Данные изьяты) видно, что данные земельные участки находятся в общедолевой собственности и граничат с земельным участком общей площадью (Данные изьяты), находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего колхоза (Данные изьяты)» в урочище (Данные изьяты)» с кадастровым номером (Данные изьяты).
Тем самым, основание, указанное в отказе от ******* № о том, что близлежащая территория была отведена земельной комиссией при администрации (Данные изьяты) сельского поселения ФИО7 в счет земельной доли суд считает не имеющим правового значения, поскольку данные земельные участки образованы в счет земельной доли в границах земельного участка с кадастровым номером (Данные изьяты) из земель бывшего колхоза (Данные изьяты) в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поставлены на кадастровый учет и граничат с земельным участком общей площадью (Данные изьяты), находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего колхоза (Данные изьяты) в урочище (Данные изьяты) с кадастровым номером (Данные изьяты)
С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО2 о признании отказа администрации Усть-Канского района от ******* № о предоставлении в собственность земельного участка незаконным по основаниям, указанным в отказе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным отказ администрации Усть-Канского района от ******* № в предоставлении в собственность соответствующей части земельного участка Котонову А.П. для использования тепляка, расположенного в <Адрес>, урочище (Данные изьяты) Усть-Канского района Республики Алтай из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (Данные изьяты) находящихся в постоянном бессрочном пользовании колхоза «(Данные изьяты) по основаниям, указанным в отказе от ******* № .
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья С.А. Шадеева.