(заочное)

с.Усть-Кан        18 мая 2011 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,

при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Каланчинова И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Каланчинову И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме (данные изьяты) рублей, пени (данные изьяты) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты), указывая, что с ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения. Ответчик последнюю оплату произвел *******, показания на момент оплаты составили (данные изьяты) кВт/ч. Во время обхода ******* представителями ОАО «МРСК-Сибири»- «ГАЭС»- Усть-Канского РЭС установлено, что показания счетчика составили (данные изьяты) Ответчик не оплатил фактически принятое количество электрической энергии на (данные изьяты), задолженность составляет (данные изьяты). Ответчику было предложено оплатить задолженность до *******, уведомление об этом вручено ******* Истец просит также взыскать пеню в размере (данные изьяты) на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме (данные изьяты) и пени (данные изьяты) в связи с оплатой, поддержав исковые требования в части взыскания госпошлины (данные изьяты)

Ответчик Каланчинов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты), что подтверждается платежным поручением № 16168 от 21.12.2010 г. (л.д.4). Истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме (данные изьяты) рублей в связи с погашением со стороны ответчика. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты)

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Каланчинова И.А. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.Б.Сарбашев