с.Усть-Кан 6 апреля 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сарбашева В.Б., при секретаре Дмитриевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Тюгурюк» к Черепановой А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: ЗАО «Тюгюрюк» в лице представителя по доверенности Пиряева В.И. обратилось в суд с иском к Черепановой А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно коня по кличке «Корноухий», мотивировав тем, что истец с 2004 г. является собственником коня. 18.08.2010 г. на территории маральника ЗАО «Тюгурюк» сотрудники ОВД (данные изьяты), где старшим группы был К., изъяли указанного коня, объяснив действия тем, что данный конь был украден. Впоследствии конь по кличке «Корноухий» был передан ответчику Черепановой А.П., которая владеет и пользуется им, не имея на то законных оснований. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пьянков Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно материалам дела у ответчика были украдены 2 коня в 2007 г., а ЗАО «Тюгурюк» приобрел коней в 2004 г., соответственно это не тот конь, который был украден у ответчика. Также свидетели являются родственниками ответчика, поэтому, по мнению представителя истца, к их показаниям следует отнестись критически. В судебном заседании ответчик Черепанова А.П. исковые требования не признала полностью, пояснив, что 7 июля 2007 г. у нее потерялись два коня «Туман» и «Тюльпан» и третий конь Я. На момент пропажи коня «Тюльпан» его возраст был 6 лет, а «Туману» - 19 лет. Ей вернули только «Тюльпана». У него концы ушей были обрезанные, на левой ноге шрам. Лошадь была запряжной. Пояснила, что на изъятие коня ездили Черепанов В.П. и К.И., и что свидетель У. пояснял, что конь ходил с его лошадью. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Черепанов В.П. в судебном заседании пояснил, что когда конь потерялся, ему было 5-7 лет. Это была рабочая лошадь и он запрягал его в косилку. У «Тюльпана» концы ушей были обрезанные, на задней левой ноге выше копыта был шрам. Это когда ему было 4-5 лет, зять К.И. ездил на нем и в камнях ногу распорол, конь долго ходил, прихрамывая. Черепанов В.П. пояснил, что он всю свою жизнь работал коневодом. Он сам его вырастил в своем косяке.При изъятии сначала К.И. опознал коня, а потом его повели и он тоже его опознал. Суд, выслушав стороны, третье лицо, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту передачи от 20.07.04 г. табунщики отделения (данные изьяты) И.В., А.С., бухгалтер С.И. передали табунщикам С.В., Р., бригадиру животноводства Е., ветврачу Е.П. коней в количестве 41 головы, в том числе жеребчиков 2002 г. в количестве 3 головы. (л.д.7). Согласно справке без номера и без даты лошадь по кличке «Корноухий» является собственностью ЗАО «Тюгурюк» (л.д.8). Согласно ответу на запрос суда следователем СО при ОВД (данные изьяты) 18.07.2010 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи двух лошадей, принадлежащих Черепановой А.П., которое 03.12.2010 г. приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.36). Из дополнительного протокола допроса свидетеля Черепанова В.П. от 17.08.2010 г. следует, что в начале июля 2007 г. со свободного выпаса потерялись лошади, которые принадлежали его супруге. Один конь серой масти (светлой) с горячим тавром на левой задней ноге «ПП», тогда лошади было 18 лет. Вторая лошадь темно-серой масти, без тавра, кончики обоих ушей обрезаны на 2-3 см, он сам лично обрезал (л.д.38-41). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17.08.2010 г. Черепанов В.П. в присутствии понятых опознал по фотографии свою лошадь по кличке «Тюльпан» темно-серой масти, которую у него похитили в начале июля 2007 г. со свободного выпаса в <адрес> (л.д.42-49). Согласно протоколу допроса свидетеля Черепанова В.П. от 17.08.2010 г. по фотографии под № 3 он опознал свою лошадь по кличке «Тюльпан» по окрасу, телосложению и обрезанным ушам. В протоколе допроса Черепанов уточнил, что на левой ноге с тыльной стороны у данной лошади имеется шрам вдоль ноги длиной около 10-15 см, который был получен когда лошадь ногой наступила на камень (л.д.50-53). На основании постановления следователя СО ОВД (данные изьяты) К. от 18.08.2010 г. на территории маральника ЗАО «Тюгурюк», расположенного в урочище <адрес> в присутствии понятых произведен обыск, в результате которого была изъята лошадь темно-серой масти с обрезанными ушами, с правой стороны на лопатке имеется холодное тавро (данные изьяты), на правой лопатке (данные изьяты), на левом бедре буквы (данные изьяты), что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 18.08.2010 г. (л.д.54, 55-57). Согласно протоколу осмотра от 19.08.2010 г., проведенного в присутствии потерпевшей Черепановой А.П. и понятых, лошадь темно-серой масти, кончики ушей обрезаны, края обрезанных ушей ровные, на левом бедре имеется горячее тавро в виде букв (данные изьяты), на левой лопатке имеется холодное тавро в виде цифры (данные изьяты), на правой лопатке холодное тавро в виде цифр (данные изьяты), на левой ноге на тыльной стороне от копыта до изгиба ноги имеется шрам кожного покрова лошади около 15 см (л.д.58-63). Данная лошадь постановлением следователя СО ОВД (данные изьяты) К. от 19.08.2010 г. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № , затем возвращена владельцу Черепановой А.П., которая получила лошадь в этот же день, 19.08.2010 г. (л.д.64, 65). В ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт принадлежности на праве собственности указанной лошади истец обосновывает актом передачи от 20.07.2004 г., составленной в отделении (данные изьяты), а также показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетелей С.В., Ю.В., Е.П. М.И., данными в ходе судебного заседания, следует, что конь по кличке «Корноухий» серой масти с обмороженными ушами был передан ЗАО «Тюгурюк» с фермы (данные изьяты) в 2004 году. В то же время установить, что в числе лошадей, переданных по акту от 20.07.2004 г., была именно эта лошадь, невозможно, поскольку в данном акте передачи указано количество лошадей, переданных представителям ЗАО «Тюгурюк», с указанием пола и возраста, но не указаны приметы передаваемых лошадей и имеющихся у них обозначений (тавро), которые позволяли бы точно идентифицировать соответствующее животное. Кроме того, свидетель Е.П. в ходе судебного заседания пояснила, что после приема паспорт коня не был составлен, при покупке такой паспорт также отсутствовал, записей по лошади по кличке «Корноухий» не имеется. Других доказательств в подтверждение права собственности на спорное имущество, а именно лошади по кличке «Корноухий», истец в ходе рассмотрения дела суду не представил. Ответчик факт принадлежности ему на праве собственности оспариваемой лошади также обосновывает показаниями свидетелей. Так, свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что лошадь по кличке «Корноухий», которую он обнаружил 16.08.2010 г. на территории маральника ЗАО «Тюгурюк», он опознал как лошадь по кличке «Тюльпан», принадлежащую Черепанову В.П. Из показаний свидетелей К.И., Р.В., Ч.И., Б.Н., У., С.В., данных ими в ходе судебного заседания, следует, что они также опознали лошадь, обнаруженную в <адрес>, как лошадь по кличке «Тюльпан», принадлежащую Черепановым, по серой масти, обрезанным ушам и шраму на задней ноге. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту кражи двух лошадей, принадлежащих ответчику, произведено опознание ответчиком лошади, изъятой при обыске на территории маральника ЗАО «Тюгурюк», что закреплено соответствующими процессуальными документами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что в его собственности находилась именно то имущество, а именно лошадь по кличке «Корноухий», которое им оспаривается, исковые требования ЗАО «Тюгурюк» к Черепановой А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в исковых требованиях ЗАО «Тюгурюк» в полном объеме. Отказать в иске ЗАО «Тюгурюк» к Черепановой А.П. об истребовании коня. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Черепановой А.П. отчуждать или каким-либо иным образом распоряжаться конем по кличке «Корноухий». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.Б.Сарбашев Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья В.Б.Сарбашев