с.Усть-Кан 21 июня 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сарбашева В.Б., при секретаре Дмитриевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Модорова И.П. к Байдавлетовой Т.Б., Байдавлетову Т.Б. и Анчиной И.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей в солидарном порядке, а также встречному иску Байдавлетовой Т.Б. к Модорову И.П. о компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей, установил: Модоров И.П. обратился в суд с иском к Байдавлетовой Т.Б., Байдавлетову Т.Б. и Анчиной И.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей в солидарном порядке, мотивировав тем, что 01.12.2008 г. Байдавлетова Т.Б. взяла у истца по расписке (данные изьяты) рублей и обязалась возвратить деньги до 01.01.2009 г. За ответчика поручились Байдавлетов Т.Б. и Анчина И.Б. Ответчик и поручители были согласны с условиями договора, что в случае просрочки будут платить 1 % от суммы долга. Байдавлетова Т.Б. до настоящего времени не вернула истцу основную сумму долга и проценты за просрочку. Сумма процентов за просрочку возврата долга составляет (данные изьяты) рублей, так как 1 % за один день от (данные изьяты) рублей составляет (данные изьяты) рублей, а с 01.01.2009 г. по 20.04.2011 г. прошло 840 дней. На неоднократные предложения истца о добровольном возврате долга ответчик и поручители не ответили. Общая сумма долга составляет (данные изьяты) рублей. Байдавлетова Т.Б. обратилась со встречным исковым заявлением к Модорову И.П. о компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей, мотивировав тем, что она не получала деньги в сумме (данные изьяты) рублей и расписку не писала, указанную сумму денег получила Анчина И.Б., которая, обманным путем взяв ее паспорт, получила деньги в сумме (данные изьяты) рублей у Модорова И.П., оформила на ее имя расписку, расписавшись за нее, а за ее супруга Байдавлетова Т.О. представился и расписался Ч. Считает, что ответчика нанес ей своими действиями нравственные и физические страдания, причинив моральный вред, который она оценивает в сумме (данные изьяты) рублей. В судебном заседании истец Модоров И.П. отказался от исковых требований к ответчикам Байдавлетовой Т.Б. и Байдавлетову Т.Б. в полном объеме, уменьшил исковые требования до (данные изьяты) рублей и просил взыскать указанную сумму с ответчика Анчиной И.Б., пояснив, что к нему приехали двое на машине и просили деньги, сказали, что дети болеют. Он спросил документы, они показали паспорт, потом заполнили расписку, она сказала, что это ее муж, взяли деньги и уехали. Полгода спустя истец нашел Байдавлетову Т.Б., и установил, что она деньги не получала, а получила их Анчина И.Б. истец нашел Анчину, она согласилась, сказав, что она получала деньги, заполнила расписку поручителем. При этом разговоре присутствовала сестра Байдавлетовой Т.Б. К.. Представитель истца по доверенности Ябыков С.П. в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать с ответчика Анчиной И.Б. сумму долга в размере (данные изьяты) рублей. Ответчик Байдавлетова Т.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2008 г. Анчина И.Б. попросила паспорт для покупки сим-карты. Она отдала Анчиной свой паспорт в обед и вечером она его вернула. Истица знает Анчину И.Б., так как ее сестра К. и Анчина учились вместе. Анчину истица не видела и с ней по этому поводу не разговаривала. Пояснила, что она проживала с Байдавлетовым Т.О., который отбывал наказание за преступление. Байдавлетова Т.Б. истица не знает, пояснила, что такого человека в Кырлыке нет. Представитель ответчика Байдавлетовой Т.Б. по доверенности Аларушкин А.А. обратился с ходатайством об отказе от встречного иска к Модорову И.П. о компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей в полном объеме. В судебное заседание ответчик Анчина И.Б. не явилась, сведений о ее месте жительства у суда не имеется. Представитель ответчика Туткушева С.С., назначенный судом ответчику, исковые требования не признала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Байдавлетов Т.О., в судебном заседании пояснил, что он деньги у Модорова в декабре 2008 г. не получал, он отбывал наказание с ******* по апрель ******* Человека по имени Байдавлетов Т.Б. нет. Суд, выслушав стороны, их представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно расписке от 01.12.2008 г. Байдавлетова Т.Б. получила у истца денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей сроком на один месяц 01.12.2008 г. по 01.01.2009 г. Байдавлетова Т.Б. в случае просрочки возврата долга обязалась уплачивать пеню в размере 1 % от данной суммы за каждый день (л.д.6). В качестве поручителей заемщика по договору займа выступили Байдавлетов Т.Б. и Анчина И.Б., которые обязались в случае невыплаты суммы долга заемщиком нести за него ответственность (л.д.6). Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Байдавлетова Т.Б. деньги в сумме (данные изьяты) рублей у истца Модорова И.П. не получала, расписку от 01.12.2008 г. не составляла и в расписке не расписывалась. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, а также подтверждается показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, увидев расписку, она узнала почерк Анчиной И.Б. Вместе с Модоровым они поехали к Анчиной, она призналась, что брала деньги у истца в сумме (данные изьяты) рублей. Свидетель пояснила, что они должны были переделать договор, но она этого не видела. Определением суда от 21.06.2011 г. производство по делу по иску Модорова И.П. в части взыскания долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей с Байдавлетовой Т.Б. и Байдавлетова Т.Б. в солидарном порядке и производство по делу по встречному иску Байдавлетовой Т.Б. к Модорову И.П. о компенсации морального вреда в размере (данные изьяты) рублей прекращено в связи с отказом истцов от иска. В судебном заседании установлено, что фактически денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей у Модорова И.П. получила ответчик Анчина И.Б., которая составила расписку от 01.12.2008 г. от имени Байдавлетовой Т.Б. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей ответчиком Анчиной И.Б. не погашена. Согласно расчету пеня за просрочку возврата долга составила (данные изьяты) рублей за 840 дней в период с 01.01.2009 г. по 20.04.2011 г., общая сумма долга составила (данные изьяты) рублей (л.д.7). В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до (данные изьяты) рублей на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе уменьшить размер исковых требований. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Модорова И.П. к Анчиной И.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Анчиной И.Б. в пользу Модорова И.П. сумму долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей. Взыскать с Анчиной И.Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме (данные изьяты) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.Б.Сарбашев Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г. Судья В.Б.Сарбашев