(заочное)

с.Усть-Кан              12 июля 2011 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,

при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Махиной П.П. о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Махиной П.П. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме (данные изьяты) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, указывая, что с ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения. Ответчик последнюю оплату произвел 10.06.2011 года, показания на момент оплаты составили (данные изьяты) кВт/ч. Во время обхода 07.02.2011 года представителями (данные изьяты) установлено, что показания счетчика составили (данные изьяты) кВт/ч. Ответчик не доплатил фактически принятое количество электрической энергии на (данные изьяты) кВт, задолженность составляет (данные изьяты) рублей. Ответчику было предложено оплатить задолженность до 30.03.2011 г., уведомление об этом вручено 10.03.2011 г., однако задолженность им не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быев Н.С. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в сумме (данные изьяты) рублей и госпошлину в сумме (данные изьяты) рублей.

Ответчик Махина П.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату за электроэнергию 10.06.2011 года. Показания на момент оплаты составили (данные изьяты) кВт/ч. При обходе 07.02.2011 года агентами энергоснабжающей организации показания счетчика составили (данные изьяты) кВт/ч. Тем самым ответчик не доплатил фактически принятое количество электрической энергии на (данные изьяты) кВт, задолженность составляет (данные изьяты) рублей. 10.03.2011 г. ответчику вручено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 30.03.2011 г.

Ответчик частично погасила задолженность за электроэнергию в сумме (данные изьяты) рублей, остаток задолженности составляет (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Махиной П.П. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.

Взыскать с Махиной П.П. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.Б.Сарбашев