с.Усть-Кан 20 октября 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Урматовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тайтыковой Р.В. к Тектиеву А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установил: Тайтыкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Тектиеву А.Н о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере (данные изьяты), мотивировала требования тем, что приговором Усть-Канского районного суда от ******* Тектиев А.Н осужден по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму (данные изьяты) До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В судебном заседании исковые требования истец Тайтыкова Р.В. поддержала полностью. В судебном заседании ответчик Тектиев А.Н. исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22.06.2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (л.д.3-5). Согласно приговору суда от *******, ******* около 16 часов 35 минут в <адрес>, у Тектиева А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома Тайтыковой Р.В. расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений с Тайтыковой Р.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества- квартиры принадлежащей на праве личной собственности Тайтыковой Р.В., расположенной по <адрес>, путем поджога, являющегося общеопасным спосо бом, с целью причинения значительного ущерба собственнику имущества. В тот же день, в то же время Тектиев А.Н. осуществляя свой преступный умысел, на правленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога квартиры при надлежащей на праве личной собственности Тайтыковой Р.В., расположенной по (данные изьяты) <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последст вий выбранного им общеопасного способа, а именно реальную возможность быстрого рас пространения огня и уничтожения имущества, и что от его действий может сгореть дом, а именно квартира Тайтыковой Р.В. и квартира ФИО5 расположенная в этом же до ме, где в это время находились люди, Тектиев А.Н. войдя в кладовую квартиры Тайтыковой Р.В. взял полуторалитровую бутылку из под сока в которой находилось около 200 граммов бензина А-92, вошел в помещение квартиры Тайтыковой Р.В. расположенной по <адрес>(данные изьяты) <адрес>, и принесенный с собой бензин А-92 разлил в коридоре и комнатах квартиры Тайтыковой Р.В. и находящимися при нем спичками умышленно поджег разлитый им бензин, вследствие чего произошло возгора ние квартиры и имущества Тайтыковой Р.В. После чего скрылся с места происшествия. В результате совершенного поджога Тектиевым А.Н., квартира Тайтыковой Р.В. рас положенная по <адрес> Республики Ал тай пришла в непригодность для дальнейшего проживания, тем самым Тектиев А.Н. причи нил потерпевшей Тайтыковой Р.В. значительный материальный ущерб на сумму (данные изьяты) Приговор от ******* в отношении ответчика вступил в законную силу *******. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку вина ответчика в совершении преступления, в результате которого истице был причинен материальный ущерб, а также размер причиненного ущерба установлены приговором суда, вступившим в законную силу, суд считает требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд решил: Взыскать с Тектиеву А.Н. в пользу Тайтыковой Р.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (данные изьяты) Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд. Судья С.А. Шадеева Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2011 года. Судья С.А. Шадеева.