(заочное)

с.Усть-Кан        14 сентября 2011 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,

при секретаре Иташевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Модорова И.П. к Унатовой Н.М., Бодину Э.Н. взыскании долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей в солидарном порядке,

установил:

Модоров И.П. обратился в суд с иском к Унатовой Н.М., Бодину Э.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей в солидарном порядке, мотивировав тем, что 21.06.2010 г. Унатова Н.М. взяла у истца по расписке (данные изьяты) рублей и обязалась возвратить деньги до 21.07.2010 г. За ответчика поручился Бодин Э.Н. Ответчик и поручитель были согласны с условиями договора, что в случае просрочки будут платить 1 % от суммы долга. Сумма процентов за просрочку возврата долга составляет (данные изьяты) рублей, так как 1 % за один день от (данные изьяты) рублей составляет (данные изьяты) рублей, а с 21.07.2010 г. по 15.08.2011 г. прошло 389 дней. На неоднократные предложения истца о добровольном возврате долга ответчик и поручитель не ответили. Общая сумма долга составляет (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание истец Модоров И.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кыдрашева Э.С. в судебном заседании уменьшила исковые требования до (данные изьяты) рублей и просила взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке.

Ответчики Унатова Н.М. и Бодин Э.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от 21.06.2010 г. Унатова Н.М. получила у истца денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей сроком на один месяц с 21.06.2010 г. по 21.07.2010 г. Унатова Н.М. в случае просрочки возврата долга обязалась уплачивать пеню в размере 1 % от данной суммы за каждый день (л.д.7).

В качестве поручителя заемщика по договору займа выступил Бодин Э.Н., который обязался в случае невыплаты суммы долга заемщиком нести за него ответственность (л.д.7).

Суд полагает, что ответчик Бодин Э.Н. несет солидарную ответственность совместно с ответчиком Унатовой Н.М. в силу ч.1 ст.322 ГК РФ, где указано, что солидарная обязанность (ответственность) требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец уменьшил исковые требования к ответчикам до (данные изьяты) рублей на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Модорова И.П. к Унатовой Н.М., Бодину Э.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме (данные изьяты) рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.322, 309 ГК РФ, ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Унатовой Н.М., Бодина Э.Н. в пользу Модорова И.П. сумму долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Унатовой Н.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме (данные изьяты) рублей.

Взыскать с Бодина Э.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме (данные изьяты) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.Б.Сарбашев