с.Усть-Кан        06 декабря 2011 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,

при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Говорт Л.С. к председателю СПК «Кырлык» Саналову А.П., Телесову Б.Ю., Телесовой Т.В. о признании договора купли продажи жилого дома недействительным и признании права собственности,

установил:

Говорт Л.С. обратилась в суд с иском к председателю СПК «Кырлык» Саналову А.П., Телесову Б.Ю. о признании договора купли продажи жилого дома недействительным и признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что в ******* г. ее (данные изьяты) С. была предоставлена квартира по указанному адресу. В ******* г. ее родители умерли. На основании решения президиума (данные изьяты) сельского совета депутатов данная квартира была сохранена за истицей. В ******* г. квартира была продана СПК «Кырлык» в лице председателя Саналова А.П. Телесову Б.Ю., ******* заключен договор купли-продажи. Истица считает данный договор недействительным, ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ.

Определением от ******* к участию в деле в качестве соответчика привлечена Телесова Т.В.

В судебном заседании истица Говорт Л.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что считает, что дом принадлежит ей. В ******* г. она обращалась в СПК «Кырлык» с заявлением о закреплении за ней квартиры в <адрес>, направляла письмо из <адрес>, где она проживала в то время, ей было (данные изьяты) лет. Пришел ответ от Байрышева, что дом закреплен за ней. В ******* г. она приезжала в <адрес> и узнала, что дом продан, об этом сказал Байрышев, ей тогда было (данные изьяты) лет. Она приезжала каждый год в <адрес>. В ******* г. она обращалась в (данные изьяты) городской суд, ей было отказано в принятии заявления. Истица считает, что имеет право на квартиру, так как жилье было за ней закреплено. О том, что жилье передано Телесову, она узнала в ******* г. О нарушении своего права на жилье она узнала в ******* году, выписку из протокола № она получила в ******* г. в <адрес>.

Ответчик председатель СПК «Кырлык» Саналов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он работает председателем с ******* года. Тогда данная квартира являлась собственностью пайщиков СПК «Кырлык», а Говорт не является пайщиком. Родители истицы проживали в этом доме до ******* года, то есть до смерти (данные изьяты) истицы С. В ******* г. С. отказался от приватизации квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру у родителей истицы не имелось. Истица к нему по данной квартире не обращалась. К. работала в СПК «Кырлык», наверное, по поэтому проживала в этой квартире.

В судебном заседании ответчик Телесов Б.Ю. исковые требования не признал.

В судебном заседании соответчик Телесова Т.В. исковые требования также не признала, пояснив, что им передали эту квартиру ******* на основании распоряжения № . Говорт Л.С. по данной квартире к ним не обращалась. В этой квартире они проживают с момента заключения брака в ******* г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байрышев В.Т. в судебном заседании пояснил, что квартира является собственностью СПК «Кырлык», никакого отношения к продаже имущества он не имеет. В надзорном порядке его распоряжение о закреплении жилья не было оспорено, он делал это с согласия СПК.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола № президиума (данные изьяты) сельского Совета депутатов от ******* квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, закреплена за истицей Говорт Л.С.

Согласно выписке из распоряжения СПК «Кырлык» от ******* № дом, расположенный по указанному адресу, продан Телесовой Т.В. по балансовой стоимости (данные изьяты) рублей в счет имущественного пая в сумме (данные изьяты) рублей с доплатой оставшейся суммы в течение года.

В последующем ******* между СПК «Кырлык» и Телесовой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по указанному адресу, по балансовой стоимости (данные изьяты) рублей.

В то же время ******* между СПК «Кырлык» и Телесовым Б.Ю. заключен аналогичный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по тому же адресу, по той же стоимости.

Согласно свидетельству № от ******* между Телесовым Б.Ю. и Телесовой Т.В. (добрачная фамилия Т.) ******* заключен брак.

Земельный участок, общей площадью (данные изьяты) кв.м., кадастровым номером № , расположенный по указанному адресу, находится в собственности соответчика Телесовой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от *******, выданного УФРС по Республике Алтай на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от *******

******* администрацией (данные изьяты) сельского поселения истице выдана справка № о том, что на территории (данные изьяты) сельского поселения собственного и закрепленного жилья она не имеет.

Согласно сообщению главы администрации (данные изьяты) сельского поселения Байрышева В.Т. от ******* № при обращении истицы ей была выдана справка от ******* № об отсутствии на территории (данные изьяты) сельского поселения собственного и закрепленного за нею жилья. Спорное жилье на момент предоставления родителям истицы - С., А. - находилось в собственности совхоза «Кырлыкский» и был предоставлен им в ******* г. по ходатайству (данные изьяты) сельского совета, так как С. собственного жилья не имел, проживал в ветхом аварийном доме с тяжелобольной женой и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время жилой дом, в котором ранее проживали С., А., находится в собственности табунщика СПК «Кырлык» Телесова Б.Ю., приобретшего его у СПК «Кырлык» в декабре ******* г.

Истица в обоснование своих исковых требований ссылалась на положения ст.167 ГК РФ, согласно ч.ч.1, 2, 3 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Истица считает договор купли-продажи квартиры в жилом доме от ******* недействительным.

Однако из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала совхозу «Кырлыкский» и была предоставлена совхозом (данные изьяты) истицы С. в ******* г., где он проживал вместе с семьей до своей смерти *******

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Саналов А.П., С. отказался от приватизации квартиры, в связи с чем квартира осталась на балансе совхоза «Кырлыкский».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, СПК «Кырлык», осуществляя права собственника спорной квартиры, вправе был распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе путем отчуждения в собственность другим лицам.

Суд полагает, что президиум (данные изьяты) сельского Совета депутатов не имел полномочий для решения вопроса о закреплении за истицей квартиры, принадлежавшей юридическому лицу совхозу «Кырлыкский».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающих принадлежность указанной квартиры на праве собственности ее родителям С. и А., истицей в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи квартиры в жилом доме от ******* недействительным и признания права собственности истицы на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Говорт Л.С. к СПК «Кырлык» Саналову А.П., к Телесовым о признании договора купли-продажи квартиры в жилом доме недействительным и признании права собственности на квартиру в жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Говорт Л.С. к председателю СПК «Кырлык» Саналову А.П., Телесову Б.Ю., Телесовой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры в жилом доме недействительным и признании права собственности на квартиру в жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года.

Судья                                                                  В.Б.Сарбашев