Дело № 2-1512/2011 Решение Именем Российской Федерации с.Усть-Кан 28 декабря 2011 г. Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Кудановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Бакрасовой Е.Г., Еркияшевой М.Г., Угрюмову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 обратился в суд с исковым заявлением к Бакрасовой Е.Г., Еркияшевой М.Г., Угрюмову В.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 и Бакрасовой Е.Г. был заключен кредитный договор № от ******* на сумму (данные изьяты) рублей под 17 % годовых сроком по *******. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Угрюмовым В.Н., Еркияшевой М.Г. Согласно условиям этого договора поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей. Факт выдачи кредита в указанной сумме подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России ******* Заемщик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) в период действия кредитного договора неоднократно нарушал порядок погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.4.4 кредитного договора). Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен *******, внесенной суммы недостаточно для погашения свей задолженности. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей. В последующем в связи частичной оплатой должником долга по кредитному договору № от ******* истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (данные изьяты) рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 Ч. по доверенности не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчица Еркияшева М.Г. исковые требования признала. Ответчики Бакрасова Е.Г., Угрюмов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (сг.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Усть-Канского дополнительного офиса № 8558/021 Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России и Бакрасовой Е.Г. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ей кредита в сумме (данные изьяты) рублей на цели личного потребления на срок по ******* под 17 % годовых. В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством № от ******* заемщик Бакрасова Е.Г. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно равными долями производить платежи в погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж должен быть произведен не позднее *******; уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик Бакрасова Е.Г. обязалась уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступленияисполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 15, 16-17). Сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей, из которых сумма просроченного кредита (данные изьяты) рублей. Сумма задолженности в указанном размере подтверждается расчетом по состоянию на ******* (л.д.20). ******* истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой должником долга по указанному кредитному договору и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (данные изьяты) рублей, из которых сумма просроченного кредита (данные изьяты) рублей. То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается историей кредита (л.д. 23-25). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ). В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ******* с Угрюмовым В.Н., № от ******* с Еркияшевой М.Г. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Угрюмовым В.Н., Еркияшевой М.Г. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Бакрасовой Е.Г., Еркияшевой М.Г., Угрюмова В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубля, итого (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд. Судья С.А.Шадеева