Дело № 2-1344/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан        29 декабря 2011 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре С.А. Кудановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Кадышеву А.Л. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кадышеву А.Л., К. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере (данные изьяты) рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ******* в <адрес>, около 15.00 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изьяты) государственный номер (данные изьяты), принадлежащего ФГУП «Почта России» в лице УФПС РА - филиала ФГУП «Почта России», под управлением М., и автомобиля (данные изьяты) государственный номер (данные изьяты), под управлением Кадышева А.Л. На момент совершения ДТП автомобиль (данные изьяты) был зарегистрирован на имя К., проживающего в <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *******, вынесенного ОГИБДД ОВД по (данные изьяты) району, Кадышев А.Л., управляя автомобилем (данные изьяты) с государственным номером (данные изьяты), допустил нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п.п.2.1.1 (управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленного ограничения), не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем, то есть виновником произошедшей аварии является Кадышев А.Л. В результате ДТП автомобиль (данные изьяты) государственный номер (данные изьяты), принадлежащий ФГУП «Почта России» в лице УФПС РА - филиала ФГУП «Почта России», был выведен из строя и для его восстановительного ремонта необходимо затратить денежные средства.

Согласно отчета об оценке от ******* № эксперта специализированной фирмы (данные изьяты) стоимость работ, деталей, материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта пострадавшего в результате ДТП транспортного средства составляет (данные изьяты) рублей, стоимость работ по оценке объекта оценки (услуги автоэксперта) составляют (данные изьяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изьяты) рублей. Необходимость осуществленных и предстоящих затрат в вышеуказанном размере фактически является причинением вреда (ущерба) УФПС РА и в силу финансово-экономических результатов деятельности УФПС РА этот вред (ущерб) является значительным.

На момент совершения ДТП автомобиль (данные изьяты) был зарегистрирован на имя К., проживающего в <адрес>.

******* в адрес Кадышева А.Л. направлялось уведомление, в котором предлагалось в добровольном порядке произвести возмещение причиненного вреда (ущерба), но на момент подачи искового заявления никаких действий со стороны Кадышева А.Л. не предпринималось и сделано не было.

Истцом были осуществлены дополнительные затраты по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, который должен быть возмещен ответчиком.

Определением суда по ходатайству представителя истца К. исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС РА - филиала ФГУП «Почта России» Вялых А.Б. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кадышев А.Л. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ******* около 14 часов 40 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изьяты), государственный регистрационный знак (данные изьяты), принадлежащего ФГУП «Почта России» в лице УФПС РА - филиала ФГУП «Почта России», под управлением М., и автомобиля (данные изьяты) государственный номер (данные изьяты), под управлением Кадышева А.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кадышева А.Л., который управлял автомобилем (данные изьяты) государственный номер (данные изьяты) со скоростью 70-80 км\ч в зоне действия знака 3.24 (40 км\ч), не справившись с управлением допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем (данные изьяты) с государственным знаком (данные изьяты).

Постановлением ИАП ОГИБДД ОВД по (данные изьяты) району от ******* отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП.

Согласно отчета об оценке от ******* № эксперта специализированной фирмы (данные изьяты) стоимость работ, деталей, материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства (данные изьяты), государственный регистрационный знак (данные изьяты), с учетом естественного износа, на дату оценки составляет (данные изьяты) рублей, стоимость работ по оценке объекта оценки составляют (данные изьяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изьяты) рублей.

Согласно платежному поручению от ******* истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *******, заключенному между О. и Кадышевым А.Л., собственником автомобиля (данные изьяты), ******* года выпуска, транзитный номер (данные изьяты), является Кадышев А.Л.

Суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кадышеву А.Л. в пользу ФГУП «Почта России» ущерб в размере (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня его вынесения через Усть-Канский районный суд.

Судья         С.А. Шадеева