Дело № 2-32/2012 Решение Именем Российской Федерации с. Усть-Кан 30 января 2012 г. Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи С.А. Шадеевой, при секретаре С.А. Кудановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохова Д.П. к Сарбашеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, пени, установил: Мохов Д.П. обратился в суд с иском к Сарбашеву Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей, неустойки в размере (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлине (данные изьяты) рублей, мотивируя требования тем, что ******* между ними заключен догоовр займа в сумме (данные изьяты) рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени деньги ему не возвращены. В расписке указано, что ответчик обязуется в случае несвоевременного возврата долга выплачивать 1 % за каждый день просрочки. Размер неустойки за (данные изьяты) дней просрочки = (данные изьяты) % от (данные изьяты) рублей долга, что составляет (данные изьяты) рублей. Истец считает соразмерной неустойку в размере (данные изьяты) рублей. В судебное заседание истец Мохов Д.П. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сарбашев Р.А. в судебном заседании иск признал частично в (данные изьяты) рублей, в остальной части требования не признал, пояснив, что он занимал у истца всего (данные изьяты) рублей, написал расписку на (данные изьяты) рублей, думал, что с заработной платы вернет, но не получилось. В настоящее время не работает, имеет случайные заработки, получает ежемесячную выплату в размере (данные изьяты) рублей как участник боевых действий. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ******* Сарбашев Р.А. взял в долг у Мохова Д.П. (данные изьяты) рублей сроком до *******. В случае несвоевременной выплаты суммы займа обязался выплачивать неустойку в размере 1 % за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы долга (л.д.8). Ответчиком до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере (данные изьяты) рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом не доказаны убытки либо что он понесет их в будущем, суд считает, что неустойка (данные изьяты) рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до (данные изьяты) рублей. При определении размера неустойки суд учитывал срок неисполнения обязательства, сумму займа, материальное положение ответчика. Доводы о том, что Сарбашеву Р.А. фактически была передана Моховым Д.П. сумма займа в размере (данные изьяты) рублей, а не (данные изьяты) рублей не подтверждена доказательствами. Тем самым, учитывая изложенное, суд считает требования истца Мохова Д.П. к Сарбашеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, пени обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере (данные изьяты) рублей, пеню в размере (данные изьяты) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мохова Д.П. удовлетворить частично. Взыскать с Сарбашева Р.А. в пользу Мохова Д.П. сумму долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей, пеню в размере (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд. Судья С.А. Шадеева Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2012 года. Судья С.А. Шадеева.