Дело № 2-61/2011
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
при секретаре Т.А. Иташевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быевой И.Ч. к Бадакиной О.С. о взыскании пени по договору займа,
Установил:
Быева И.Ч. обратилась в суд с иском к Бадакиной О.С., Рыжкиной С.Н. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере (данные изьяты).
Ссылалась на то, что ******* Бадакина О.С. взяла у нее в долг денежную сумму в размере (данные изьяты) рублей под 15 % в срок до *******, о чем имеется расписка. Обязательств по данному договору не выполнила.
В случае нарушения обязательств сторонами была предусмотрена пеня в размере 1% в день.
По ходатайству истицы Быевой И.Ч. Рыжкина С.Н. определением суда исключена из числа ответчиков.
В судебном заседании истица Быева И.Ч. просила взыскать с Бадакиной О.С. пени за просрочку уплаты долга и процентов в размере (данные изьяты)
В судебное заседание ответчица Бадакина О.С. не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ******* Бадакина О.С. взяла по расписке в долг у Быевой И.Ч. (данные изьяты) рублей под 15 % в срок до ******* Таким образом, по данному договору займа ответчица обязалась вернуть в срок до 26 февраля всего (данные изьяты) рублей.
******* Бадакина О.С. вернула Быевой И.Ч. (данные изьяты). ******* вернула еще (данные изьяты).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расписке предусмотрена неустойка в размере 1% в день за просрочку уплаты суммы долга.
Согласно расчету сумма пени составила в период с 27 февраля по ******* (данные изьяты), а с учетом того, что ******* ответчица вернула (данные изьяты) размер пени с ******* по ******* составил (данные изьяты), с 1 января по ******* рублей. Итого размер пени (данные изьяты).
Поскольку в общей сложности Бадакина О.С. вернула (данные изьяты), из которых (данные изьяты) долга и процентов по договору, то (данные изьяты) рублей идет в счет погашения пени. Следовательно, размер пени составил (данные изьяты).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая условия договора займа от *******, сумму долга, время в течение которого ответчица не исполняла обязательства по договору займа приходит к выводу, что пеня в размере (данные изьяты) рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до (данные изьяты) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Бадакиной О.С. в пользу Быевой И.Ч. пени по договору займа в размере (данные изьяты)
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2011 года.
Судья С.А. Шадеева.