Дело № 2-1/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Кан 13 января 2011 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ефимовой П.Д. к СПК «Заря» о взыскании (данные изьяты) рублей за время простоя, материального ущерба в сумме (данные изьяты) рублей и компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей,
установил:
Ефимова П.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Заря» о взыскании (данные изьяты) рублей за время простоя, материального ущерба в сумме (данные изьяты) рублей и компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей, мотивировав свои требования тем, что с 05.04.2001 г. истица работает в СПК «Заря», с 2007 г. она работала в магазине. В августе 2007 г. В. сообщила ей, что планируется ремонт в помещении магазина. 12.08.2007 г. у истицы забрали ключи от магазина. Другую работу ей не предоставили. В конце 2009 г. В. в устной форме сообщила ей, что она уволена, не объяснив причину и статью увольнения. Истица обратилась в устной форме с просьбой выдать ей распоряжение, но ей не выдали его и также не выдали распоряжение по письменному запросу. В трудовой книжке истицы запись об увольнении не сделана. Истица считает, СПК «Заря» нарушила ее права, не выдала ей в течение трех дней необходимые документы и копии документов. Тем самым, истица считает, что с 12.08.2007 г. СПК «Заря» не выплачивал ей заработную плату, не предоставил другую работу, не дал возможности трудоустроиться. В настоящее время ей приходится подрабатывать, чтобы иметь заработок. Истица ссылается на положения ст.157 ТК РФ, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 заработной платы работника. В обоснование исковых требований о взыскании (данные изьяты) рублей за время простоя истица привела следующий расчет: оплата за время простоя за 1 месяц составляет (данные изьяты) рублей (ежемесячный оклад (данные изьяты) рублей * 2/3). Период простоя с 12.08.2007 г. по 12.11.2010 г. составляет 39 месяцев, следовательно сумма долга - (данные изьяты) рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы между ее средней заработной платой в месяц и оплатой за время простоя, то есть (данные изьяты) рублей * 39 месяцев = (данные изьяты) рублей. Также истица просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере (данные изьяты) рублей за то, что она не могла трудоустроиться, не было денег.
В судебном заседании истец Ефимова П.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 12.08.2007 г. она нигде не работает, с распоряжением об увольнении она не ознакомлена, в трудовой книжке нет записи, поэтому считается, что до настоящего времени она не уволена. Распоряжение она получила от технички 23.11.2007 г. Трудовую книжку истица забрала за полгода до увольнения для оформления инвалидности. После этого она трудовую книжку в СПК «Заря» не уносила. Истица пояснила, что ей принесли извещение прийти в СПК «Заря» с трудовой книжкой 23.11.2007 г. После этого она несколько раз ходила в СПК, но трудовую книжку не отдала, потому что не была согласна с увольнением. Как пояснила истица, моральный вред в размере (данные изьяты) рублей она просит взыскать за то, что целый год с августа 2007 г. по октябрь 2008 г. не могла трудоустроиться, так как не было работы, СПК «Заря» работой ее не обеспечил, а также в связи с тем, что не было записи об увольнении в трудовой книжке, моральный вред связан с незаконным увольнением. Также истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб (данные изьяты) рублей, как неполученный заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чугулчина А.С. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что (данные изьяты) рублей она просит взыскать на основании ст.157 ТК РФ, (данные изьяты) рублей по ст.234 ТК РФ, (данные изьяты) рублей по ст.237 ТК РФ. Представитель истца Чугулчина А.С. пояснила, что (данные изьяты) рублей - это неполученный заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вязникова А.М. исковые требования не признала, пояснив, что по распоряжению трудовой договор был расторгнут, кроме распоряжения от 12.08.2007 г. ничего не выносилось. По требованиям Ефимовой П.Д. решение уже вынесено, поэтому представитель ответчика просит отказать в иске. Также представитель ответчика пояснила, что трудовую книжку Ефимова П.Д. забрала до увольнения для оформления инвалидности и, несмотря на неоднократные требования, не приносила, прямо сказав, что не хочет портить трудовую книжку.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.04.2001 г. истица Ефимова П.Д. принята в члены СПК «Заря» в качестве заведующей центральным складом, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.3).
Согласно распоряжению председателя СПК «Заря» от 12.08.2007 г. Ефимова П.Д. уволена с 12.08.2007 г. на основании п.7 ст.81 ТК РФ.
Истицей Ефимовой П.Д. получено извещение о вызове в СПК «Заря» на 23.11.2007 г. по вопросу выдачи имущественного пая. Одновременно в извещении председатель СПК просит истицу принести трудовую книжку для внесения записей.
Как полагает истица, с 12.08.2007 г. у нее возник простой по вине работодателя, которое на основании ст.157 ТК РФ оплачивается в размере не менее 2/3 заработной платы.
В ч.1 ст.157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Однако из распоряжения председателя СПК «Заря» от 12.08.2007 г. следует, что истица Ефимова П.Д. уволена на основании п.7 ст.81 ТК РФ. С распоряжением об увольнении, как поясняла истица в судебном заседании, она ознакомлена 23.11.2007 г. Следовательно, простоя, то есть временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, в данном случае не возникло.
Ранее по иску истицы Ефимовой П.Д. к СПК «Заря» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя Усть-Канским районным судом Республики Алтай вынесено решение 09.10.2008 г., которым истице отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу 26.11.2008 года.
Доводы истицы, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении и поэтому считается, что она не уволена, не обоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что запись об увольнении в трудовой книжке работодателем не могла быть произведена своевременно по причине нахождения трудовой книжки у истицы. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы Ефимовой П.Д., а также пояснениями представителя ответчика Вязниковой А.М., что трудовую книжку истица получила до увольнения для оформления пенсии по инвалидности и в последующем не возвратила работодателю, несмотря на его письменное обращение.
Определением суда от 13.01.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истицы материального ущерба в сумме (данные изьяты) рублей и компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, так как по этим требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефимовой П.Д. к СПК «Заря» о взыскании (данные изьяты) рублей за время простоя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в исковых требованиях Ефимовой П.Д. к СПК «Заря» о взыскании (данные изьяты) рублей за время простоя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья В.Б.Сарбашев
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Федеральный судья В.Б.Сарбашев