Дело № 2-146/2011
Решение
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
при секретаре Т.А. Иташевой,
с участием помощника прокурора С.А. Малчиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коргон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Емельянова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коргон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере (данные изьяты). В обоснование ссылалась на то, что с ******* она работала директором ООО «Коргон».
******* на основании приказа нового директора была уволена с работы.
Увольнение считает незаконным, поскольку вопрос о досрочном прекращении ее полномочий как директора общим собранием ООО «Коргон» не решался.
В судебном заседании Емельянова В.В. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ООО «Коргон» (данные изьяты) иск не признала.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что приказом (данные изьяты) г. Емельянова В.В. назначена директором ООО «Коргон» на основании решения общего собрания участников ООО «Коргон» от (данные изьяты)л.д. л. д. 9, 12-13).
Согласно трудового договора от *******, заключенного между ООО «Коргон» и Емельяновой В.В. истица была принята на работу в качестве директора на срок до *******
Приказом № от ******* уволена с ******* по ст. 278 п. 2 ТК РФ в связи с избранием на общем собрании другого руководителя (л.д.8).
Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
На основании ст. 40 Федерального закона от ******* № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Из пунктов 9.2.5 Устава ООО «Коргон» следует, что к компетенции общего собрания участников относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним. Из п. 9.3 Устава следует, что решения по вопросам, предусмотренным п.п. 9.2.4-9.2.1 принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Согласно п. 4.11 Устава ООО «Коргон» количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле.
Учредительным договором ООО «Коргон» определено, что номинальная стоимость доли ООО «Стройтуркомплекс», адрес: <адрес>, который является участником ООО «Коргон», составляет 40 % доли уставного капитала; номинальная стоимость доли (данные изьяты) который также является участником ООО «Коргон» - (данные изьяты) доли уставного капитала.
Из объяснений истицы Емельяновой В.В. и представителя ООО «Коргон» (данные изьяты). следует, что в голосовании при решении вопроса об избрании Емельяновой В.В. директором ООО «Коргон» (данные изьяты) представлявший на отчетно-выборном собрании от ******* интересы (данные изьяты)» и (данные изьяты) не участвовал, так как покинул собрание.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле протоколом отчетно-выборного собрания участников ООО «Коргон», состоявшегося *******, из которого усматривается, что (данные изьяты)., представитель ООО «(данные изьяты) который также выступал по доверенности от имени (данные изьяты) покинул общее собрание ООО «Коргон» при обсуждении вопроса № и участие при рассмотрении вопроса о назначении директора ООО «Коргон» Емельяновой В.В., который являлся вопросом № в повестке дня, не принимал.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ******* № «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.
Таким образом, довод Емельяновой В.В. о том, что она незаконно уволена, так как вопрос о досрочном прекращении ее полномочий как директора не решался, является несостоятельным, поскольку при принятии решения об ее избрании директором в голосовании не участвовали участники ООО «Коргон» - ООО (данные изьяты) и (данные изьяты) обладающие в совокупности 50,7 % голосов от общего числа голосов участников общества. Следовательно решение об ее избрании не имеет юридической силы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Емельяновой В.В. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Емельяновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коргон» о восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2011 года.
Судья С.А. Шадеева.