Дело № 2-128/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с.Усть-Кан 24 марта 2011 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Такысовой Л.В. к Кудачину А.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Такысова Л.В. обратилась в суд с иском к Кудачину А.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме (данные изьяты) рублей, компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные изьяты) рублей, мотивировав тем, что 04.11.2010 г. ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, а именно умышленно уничтожил имущество истицы путем поджога автомобиля (данные изьяты) ******* года выпуска, в результате чего истице причинен значительный материальный ущерб в сумме (данные изьяты) рублей, что подтверждается заключением эксперта № от 23.11.2010 г. и справкой о заработной плате истицы от 23.11.2010 г., что ее среднемесячная заработная плата составляет (данные изьяты) рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании, стрессе, бессоннице, боязни за свою жизнь и жизнь своих детей и близких. Сумму морального вреда истица оценивает в (данные изьяты) рублей. Также она просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 17.01.2011 г. в сумме (данные изьяты) рублей.
В судебном заседании исковые требования истец Такысова Л.В. поддержала полностью, уточнив, что просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изьяты) рублей. Пояснила, что вместе с машиной сгорели паспорт, водительское удостоверение, флэш-карта с документацией. В зарегистрированном браке она с ответчиком не состояла, жили вместе 1,5 года в <адрес>, общего хозяйства не было. Автомобиль был приобретен только на ее деньги, в то время, когда она не стала проживать вместе с ответчиком. Пояснила, что машина была средством передвижения, а сейчас с трудом добирается до работы. Моральный вред просит взыскать потому, что нервы, не может успокоиться, дети босиком бегали, когда горела машина. У истицы четверо детей и они были с ней, когда машина горела. Также пояснила, что машина горела рядом с домом, в двух метрах от него, и она сама не пыталась потушить автомобиль.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Кудачин А.Б. исковые требования не признал, пояснив, что они жили вместе почти три года. С суммой ущерба (данные изьяты) рублей он не согласен, согласен платить (данные изьяты) рублей. Согласился с требованием об уплате компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей. С требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик не согласился. Пояснил также, что не сможет представить доказательств о совместной покупке этого автомобиля.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24.01.2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (л.д.4-7). Согласно приговору суда 04.11.2010 г. около 00 часов 25 минут в <адрес> Кудачин А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения бывшей сожительницы Такысовой Л.В., расположенному по ул.<адрес>, совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, а именно автомобиля марки (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № , принадлежащего на праве собственности Такысовой Л.В. В результате чего Такысовой Л.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму (данные изьяты) рублей.
Приговор от 24.01.2011 года в отношении ответчика вступил в законную силу 04.02.2011 года.
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату оценки с учетом округления, без учета НДС, могла составлять (данные изьяты) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ответчика в совершении преступления, в результате которого истице был причинен материальный ущерб, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме (данные изьяты) рублей в полном объеме.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание умышленные действия ответчика и его вину, установленную вступившим в законную силу приговором суда, характера физических и нравственных страданий истицы, что в момент горения автомобиля пламя могло перейти на находившиеся в пяти метрах от него деревянные строения - аил и дом истицы, где в ночное время суток находились люди, а также то, что в указанное время при истице находились четверо несовершеннолетних детей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, предусмотренным ст.1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договорам об оказании юридической помощи от 17.01.2011 г. и 11.03.2011 г. размер оплаты услуг представителя составил (данные изьяты) рублей.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 11.03.2011 г. истцом представителю передано (данные изьяты) рублей.
С учетом изложенного, исходя из объема и значимости совершенных представителем истицы процессуальных действий по делу, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изьяты) рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.151, 1064 ГК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кудачина А.Б. в пользу Такысовой Л.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере (данные изьяты) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изьяты) рублей, а всего в размере (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.
Взыскать с Кудачина А.Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
Судья В.Б.Сарбашев
Мотивированное решение составлено 29 марта 2011 года
Судья В.Б.Сарбашев