Дело № 2-184/2011
Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
при секретаре Т.А. Иташевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татиной М.Н. к Мерову Э.П. о взыскании ущерба причиненного преступлением,
Установил:
Татина М.Н. обратилось в суд с иском к Мерову Э.П. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере (данные изьяты).
В обоснование иска ссылалась на то, что приговором Усть-Канского районного суда от ******* Меров Э.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изьяты) УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ******* около 9 часов на стоянке (данные изьяты) расположенной в урочище (данные изьяты), у Мерова Э.П. возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи телки красной белоголовой масти возрастом 1 год, принадлежащей Татиной М.Н. ******* около 10 часов Меров Э.П. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, находясь на стоянке (данные изьяты) расположенной (данные изьяты), убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со свободного выпаса находящегося рядом со стоянкой (данные изьяты) в урочище (данные изьяты) тайно похитил телку красной белоголовой масти возрастом 1 год, принадлежащую (данные изьяты) после чего скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Татиной М.Н. значительный материальный ущерб на сумму (данные изьяты).
В судебном заседании истец Татина М.Н. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Меров Э.П. исковые требования признал.
Суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 103 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Татиной М.Н. к Мерову Э.П. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере (данные изьяты) удовлетворить.
Взыскать с Мерову Э.П. в пользу Татиной М.Н. материальный ущерб в размере (данные изьяты)
Взыскать с Мерову Э.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере (данные изьяты)
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.