Дело № 2-283/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан                29 мая 2012 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А.Шадеевой,

при секретаре С.А.Кудановой,

с участием помощника прокурора С.А.Малчиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Усть-Канское ДРСУ» об обязании установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в <адрес> на участке автодороги (данные изьяты) по <адрес>, в районе автобусной остановки,

установил:

Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Усть-Канское ДРСУ» об обязании установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в <адрес> на участке автодороги (данные изьяты) <адрес>, в районе автобусной остановки.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в <адрес>, в районе автобусной остановки в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует знак «Пешеходный переход» справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств (по направлению из <адрес> в <адрес>) (п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120ст).

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в <адрес> на участке автодороги (данные изьяты) по <адрес>, в районе автобусной остановки, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств

Представитель ответчика ОАО «Усть-Канское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пп.1 п.16 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 г. № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в п.5.6.24 которого установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в <адрес>, в районе автобусной остановки в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует знак «Пешеходный переход» справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Усть-Канское ДРСУ» об обязании установить дорожный знак обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать открытое акционерное общество «Усть-Канское ДРСУ» установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в <адрес> на участке автодороги (данные изьяты) по <адрес>, в районе автобусной остановки в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.А.Шадеева