Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<адрес> *******
Судья Усть-Канского районного суда <адрес> Бордюшева Э.П., с участием защитника адвоката Коллегии адвокатов <адрес>-Канского филиала ФИО2, предоставившей удостоверение № ордер № рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, гражданином
ФИО ФИО1
Число, месяц, год рождения ******* г.р.
Место рождения <адрес>
Образование не полное среднее
Семейное положение состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей
Место работы не работающего, инвалида 3 группы
Заработная плата или иной доход
Место жительства <адрес>
УСТАНОВИЛА:
Согласно протоколу, ******* в 15 часов 45 минут на 263 км автодороги М-52 Чуйский тракт ФИО1, управляя автомобилем Тойота Литайс с № со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушения требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ******* в послеобеденное время ехал со стороны <адрес>, впереди ехал автомобиль МАЗ, груженный трактором со скоростью около 30 км/ч, он совершил обгон данного МАЗа до знака «обгон запрещен», разметка на дороге была прерывистая, перестроился на свою полосу движения, в метрах 200-250 после знака «обгон запрещен», после окончания сплошной линии разметки, по ходу движения стояли сотрудники ДПС, один из них остановил его, сказал, что он нарушил Правила дорожного движения, стал составлять протокол об административном правонарушении. Сразу же в данном протоколе указал, что не совершал правонарушения, так же указал, что не согласен со схемой нарушения.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ******* с ФИО1 на его автомобиле возвращались из <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сиденье, не спал, перед тем, как остановили сотрудники ДПС, они обогнали автомобиль МАЗ, была прерывистая линия разметки, перестроились на свою полосу движения, метров за 200 после сплошной разметки, стоял автомобиль ДПС, остановили их, он из машины не выходил, водитель автомобиля ФИО1, когда вернулся, сказал, что на него составили протокол об административном правонарушении, что он не нарушал Правила дорожного движения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, неоднократно вызывался в судебные заседания, однако в суд не явился.
А так же неоднократно вызывался гр. ФИО5, указанный свидетелем при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении, который так же не явился в судебное заседание.
Судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, поскольку маневр обгона им был начат и закончен в соответствии с ПДД РФ, о чем сразу же указал в протоколе об административном правонарушении и схеме к данному протоколу.
Гр. ФИО5, от которого имеется объяснение в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении как свидетель не указан, указан лишь в схеме нарушения.
Из приложенной схемы к протоколу об административном правонарушении не представляется возможным установить конкретное место совершения административного правонарушения, участок дороги М-52, так же не имеется привязки к неподвижным объектам местности, точной дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на данном участке дороги, где расположены начало и конец действия знака 3.20 «Обгон запрещен», где конкретно начат и завершен маневр обгона водителем ФИО1
Исследованные в судебном заседании доказательства вызывают сомнения в выезде ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, следовательно, сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.4 чт. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Усть-Канский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Э.П. Бордюшева