Дело № 5-637/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с.Усть-Кан 08 сентября 2011 года Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Бордюшева Э.П., с участием помощника прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Маикова Л.Д., ******* года рождения, уроженца <адрес>, (данные изьяты) (данные изьяты), работающего главой администрации МО «У.» проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, установила: Маиков Л.Д., являясь должностным лицом - главой администрации МО «У.» не выполнил требования прокурора Усть-Канского района Республики Алтай, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Усть-Канского района в августе 2011 г. была проведена проверка исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в администрации МО «У.», в ходе которой установлено следующее. Прокуратурой Усть-Канского района в ходе проведенной в июне 2011 г. проверки принятых администрацией МО «У.» нормативных правовых актов установлено, что п. 2 постановления администрации МО «У.» от 16.06.2011 г. № 326 «Об изменении границ муниципального образования «У.»» противоречит действующему законодательству. В связи с чем, прокурором Усть-Канского района на имя главы администрации МО «У.» Маикова Л.Д. 29.06.2011 г. был внесен протест с требованием отменить п. 2 указанного постановления. Срок рассмотрения протеста истек 09.07.2011 г. Однако, ответ на протест в прокуратуру района не поступил своевременно к 09.07.2011 г., поступил к лишь 22.08.2011 г. Прокуратурой Усть-Канского района в ходе проведенной в июне 2011 г. проверки исполнения норм законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства были выявлены ряд нарушений, а именно бюджетные средства были использованы не по целевому назначению, финансовых средств для завершения работ по строительству водопроводных сетей в <адрес> выделено недостаточно в рамках суммы, предусмотренной вновь заключенным между администрацией района и МУП «К» муниципальным контрактом с общей сметной стоимостью строительства в размере 6478330 рублей. В связи с чем, и.о. прокурора Усть-Канского района на имя главы администрации МО «У.» Маикова Л.Д. 24.06.2011 г. было внесено преставление с требованием устранить нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок рассмотрения данного представления истек 24.07.2011 г. Ответ на представление прокурора от 24.06.2011 г. поступил в прокуратуру района 24.08.2011 г.. Кроме того, в ходе проведенной проверки прокуратурой района в июне 2011 г. исполнения норм земельного законодательства на территории района были выявлены нарушения законодательства при отчуждении администрацией МО «У.» земельных участков за 2010 г. и за 1 квартал 2011 г. В связи с выявленными нарушениями, и.о. прокурора <адрес> на имя главы администрации МО «У.» Маикова Л.Д. 20.06.2011 г. внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения земельного законодательства и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 02.08.2011 г. в прокуратуру Усть-Канского района поступил ответ на представление от 20.06.2011 г. за подписью первого заместителя главы МО «У.» М.., в котором указывалось, что на комиссии было предложено главе МО «Я.» А. привлечь к дисциплинарной ответственности землеустроителя К. Однако, в названном представлении не указывалось о нарушениях, допущенных со стороны специалиста администрации МО «Я.», а было изложено требование об устранении нарушений при принятии заявлений от граждан для индивидуального жилищного строительства и предоставлении им земельных участков, а также о рассмотрении представления с участием прокурора и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 23.08.2011 г. в прокуратуру Усть-Канского района поступил ответ главы администрации Я. А. о том, что на основании представления № 7-05-2011 от 20.06.2011 г. прокурора Усть-Канского района на имя главы администрации МО «У.» Маикова Л.Д. об устранении нарушений земельного законодательства, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении специалиста администрации Я. К. На основании протеста прокурора Усть-Канского района от 24.08.2011 г. № 7-03-2011 г. распоряжение главы администрации Ябоганского сельского поселения №48 от 08.08.2011 г. о дисциплинарном взыскании в отношении К. отменено. Таким образом, ответ на представление прокурора Усть-Канского района от 20.06.2011 г. дан неполномочным должностным лицом. Срок рассмотрения данного представления истек 20.07.2011 г., однако ответ на представление от 20.06.2011 г. в прокуратуру района от главы администрации МО «У.» до настоящего времени не поступил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Маиков Л.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали, направил в судебное заседание в качестве своего представителя - юриста администрации МО «У.» Т., а так же Маиков Л.Д. направил свои возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. А поэтому судья считает возможным рассмотреть дело без участия Маикова Л.Д. Судья, выслушав мнение помощника прокурора Малчиевой С.А., юриста администрации МО «У.» Т., изучив материалы дела, дополнительно представленные копии документов, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствие с ч.3 ст.22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно ч.2 ст.23 данного Федерального закона протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (Законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. В соответствие с ч.1 со ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лиц, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность. Вина Маикова Л.Д. подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В судебном заседании установлено, что должностное лицо глава администрации МО «У.» Маиков Л.Д. своевременно в десятидневный срок не сообщил в письменной форме прокурору Усть-Канского района о рассмотрении протеста от 29.06.2011 г., а так же не сообщил в письменной форме в течение месяца со дня внесения представлений от 20.06.2011 г. и 24.06.2011 г. о мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Судья не принимает доводы о том, что глава администрации МО «У.» Маиков Л.Д. находился в командировке, согласно распоряжения «О распределении обязанностей» в его отсутствие обязанности главы администрации исполняет первый заместитель М., который направил для исполнения протест и представления прокурора района в соответствующие структурные подразделения администрации. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии со ст. 34 Устава Муниципального образования «У.» глава муниципального образования формирует администрацию муниципального образования и руководит ее деятельностью в соответствии с настоящим Уставом и нормативно правовыми актами районного Совета депутатов, применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам. Протест от 29.06.2011 г., представления от 20.06.2011 г., 24.06.2011 г. внесены прокурором Усть-Канского района на имя высшего должностного лица муниципального образования - главы администрации МО «У.», который и должен был своевременно в письменной форме сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования. При этом судья учитывает, что Маиков Л.Д. находился в служебных командировках незначительное время с 24.06.2011 г. по 25.06.2011 г., с 30.06.2011 г. по 03.07.2011 г. Таким образом, глава МО «У.» Маиков Л.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих или отягчающих ответственность Маикова Л.Д. обстоятельств не установлено. На основании ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья, постановила: Должностное лицо Маикова Л.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей. Сумму штрафа зачислить: УФК РФ по РА (Прокуратура РФ) ИНН 0411005358, КПП 041101001 ОКАТО 84401000000, БИК 048405001 Р/с 40101810500000010000 в ГРКЦ НБ РА Банка Росси Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных денежных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет. Код дохода 415 1 16 90010 01 0000 140 Разъяснить Маикову Л.Д. ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Федеральный судья Э.П. Бордюшева