о назначении административного наказания
с. Усть-Кан 13 сентября 2011 г
Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Такпаевой Н.Н., родившейся ******* в <адрес>, (данные изьяты), проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
******* в 10 часов 00 минут, в <адрес>, Такпаева Н.Н. управляя автомобилем (данные изьяты) государственным регистрационным знаком (данные изьяты) по ул. <адрес>, в районе дома № совершила дорожно-транспортное происшествие и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела Такпаева Н.Н. факт правонарушения не признала и пояснила, что ******* автомобилем не управляла, дорожно-транспортное происшествие не совершала, в тот день в 8 часов 30 минут уже была на работе, а ее автомобиль с предыдущего дня стоял на СТО.
Вместе с тем, совершение данного правонарушения Такпаевой Н.Н. подтверждается совокупностью доказательств.
Свидетель И., инспектор ГИБДД (данные изьяты), показал, что в тот день работал с инспектором К.. Ему позвонил З. и сообщил, что возле <адрес> какая-то женщина совершила ДТП и уехала. С К. подъехали туда, автомобиля не было. Неизвестный ему парень сказал, что женщина на бордовом автомобиле совершила ДТП и уехала в сторону больницы. Они поехали в сторону больницы, там автомобиль не обнаружили и вспомнив что автомобиль по указанным приметам может принадлежать Такпаевой, поехали по месту ее жительства на улицу <адрес>. Не обнаружив там автомобиль приехали на базар. Такпаева им пояснила, что ДТП не совершала, ее автомобиль больше суток стоит на СТО М.. Поехали на СТО М.. Автомобиль Такпаевой стоял там, без видимых повреждений. М. пояснил, что Такпаева автомобиль загнала 10 минут назад, поменять стартер. На автомобиле (данные изьяты) дверь была помята, повреждение было свежее.
Свидетель С. показала, что в тот день поехали на базар, вышли из автомобиля и пошли в сторону базара. Услышала стук и увидела, что (данные изьяты) бордового цвета двигаясь задним ходом стукнула автомобиль иностранного производства. Из автомобиля (данные изьяты) вышла ранее ей знакомая Такпаева Н.. Сходив на рынок увидела, что автомобилей уже не было, чему удивился ее зять, что они так быстро уехали.
Из письменных объяснений А. от ******* следует, что около 10 часов управляя своим автомобилем (данные изьяты) номером (данные изьяты) подъехал к <адрес> в центре села <адрес>. Когда они находились в автомобиле с Б., увидели что автомобиль (данные изьяты) номером (данные изьяты), бордового цвета, задним ходом движется к ним. Данный автомобиль допустил наезд в правую переднюю дверь их автомобиля, тем самым повредив его. Он вышел из автомобиля, за рулем (данные изьяты) сидела женщина, с признаками опьянения, у которой спросил «что она делает?». Ответив, что не смогут ее «развести» она уехала в сторону больницы. Он пытался ее остановить, но не смог. Затем позвонив сотрудникам ГАИ поехал за ней. Водитель (данные изьяты) загнала автомобиль в СТО.
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле (данные изьяты) номером (данные изьяты) на правой двери имеется вмятина.
Согласно рапорта ИИП ОГИБДД (данные изьяты) И. ******* в <адрес> водитель Такпаева Н.Н. управляя автомобилем (данные изьяты) государственным номером (данные изьяты) двигаясь задним ходом допустила наезд на автомобиль (данные изьяты) государственным номером (данные изьяты), принадлежащий А.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, и поэтому суд признает их достоверными и правдивыми.
Доводы Такпаевой Н.Н., что автомобиль стоял на СТО М., опровергаются показаниями Л., работающего на данном СТО, что в тот день около 11 часов в СТО зашла Такпаева Н.. Он в это время вышел и увидел, что стоит автомобиль Такпаевой (данные изьяты) вишневого цвета. В тот же день, около 20 минут после этого подъезжали сотрудники ГИБДД и спрашивали когда подъехал автомобиль Такпаевой.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что водитель Такпаева Н.Н. управляя автомобилем (данные изьяты) государственным номером (данные изьяты) двигаясь задним ходом по ул. <адрес>, возле здания (данные изьяты), допустила наезд на автомобиль (данные изьяты) государственным номером (данные изьяты), принадлежащий А. и после этого оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым Такпаева Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
На основании ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Такпаеву Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иназначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья В.Б. Сарбашев