Председательствующий Воронин Д.В. Дело 10-5/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года с. Усть-Ишим Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Маркович В.М., с участием частного обвинителя М.ой Х.С., осужденной Сабировой Р.Х., представителя осужденной Суренкова Г.А., защитника адвоката Соснина С.В., предоставившего удостоверение № …, при секретаре Польяновой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сабировой Р.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области Воронина Д.В. от 19 января 2012 года, которым Сабирова Р.Х., --- года рождения, уроженка д. --- Омской области, образование ---, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, проживающая --- Тюменской области, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и приговорена к штрафу в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 19 января 2012 года Сабирова Р.Х. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и приговорена к штрафу в размере 5000 рублей по тем основаниям, что она 12 октября 2011 года около 20 часов в д. А. Усть-Ишимского района Омской области, на ул. Ц. д. - в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла М.ой Х.С. несколько ударов руками в область лица и тела, при этом с силой удерживала потерпевшую за запястья обоих рук, прижимая и сдавливая их, чем причинила М.ой Х.С. физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. В апелляционной жалобе Сабирова Р.Х. просит приговор мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 19 января 2012 года отменить, постановить по делу оправдательный приговор по тем основаниям, что умышленно побои она М.ой Х.С. не наносила, а находясь на веранде дома Ф.а в д. А., в ходе ссоры, в то время как М.а Х.С. оскорбляла её словесно и направляла ей в лицо свои руки с пальцами собранными в виде неприличного жеста «фиги», с целью остановить ее оскорбления, взяла ее за запястья рук и оттолкнула от себя, прижала к стене. Допускает, что от этих действий могли образоваться следы, которые впоследствии обнаружил судмедэксперт. Но считает, что при изложенных ею обстоятельствах, её действия не образуют состава преступления, так как целью её действий было не причинить боль М.ой Х.С., а оттолкнуть ее от себя, помешать направлять ей в лицо свои руки. Неумышленное причинение физической боли не образует состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Считает, что её действия полностью охватываются так же понятием «необходимая оборона», поскольку защищая доступным ей способом свои честь и достоинство, вреда здоровью М.ой Х.С. не причинила. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, указав, что она наносила удары М.ой Х.С. Удары М.ой она не наносила, это подтвердила свидетель С.Р.А. Суд положил в основу приговора показания потерпевшей М.ой Х.С. и свидетеля, ее подруги - А.ой А.Х., указав на то, что она пытается избежать ответственности, а С.Р.А. её родственница. Вместе с тем, в суде исследовались объяснения М.ой и А.ой, данные в полиции. Имеются противоречия между первоначальными их объяснениями и показаниями в суде. Кроме того, как М.а, так и А.а в суде поясняли, что она длительное время избивала М.у руками по лицу, в то же время, в ходе медицинского освидетельствования были обнаружены повреждения на запястьях рук на груди и спине М.ой, на лице повреждений не установлено. Не исключено, что повреждения на груди и спине М.ой, могли образоваться когда она, отталкивая её от себя, прижимала к стене в заставленной мебелью маленькой веранде Ф.а. Таким образом, объективное доказательство - акт медицинского освидетельствования подтверждает её версию случившегося, а не М.ой Х.С. В приговоре суда указано, что она «нанесла М.ой Х.С. несколько ударов руками в область лица и тела, при этом с силой удерживала потерпевшую за запястья обеих рук, прижимая и сдавливая их». М.а говорила, что она била ее руками по лицу. Она не могла бить ее по лицу, когда держала обе ее руки за запястья. Кроме того, указав в приговоре что она «с силой удерживала потерпевшую за запястья обеих рук, прижимая и сдавливая их», суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Считает, что её правоту так же косвенно подтверждает тот факт, что ранее М.а Х.С. привлекалась к уголовной ответственности за корыстное преступление, соответственно имеет некоторый опыт дачи показаний в уголовном процессе, кроме того в прошлом году та привлекалась к административной ответственности за то, что устроила скандал, а она же ранее за нарушения закона к ответственности не привлекалась. В судебном заседании осужденная Сабирова Р.Х. и её защитник Соснин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании частный обвинитель М.а Х.С. с жалобой не согласилась, настаивала на оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, доводы заявления частного обвинения поддержала и показала, что 12 октября 2011 года около 20 часов находилась в гостях у Ф.а, где кроме нее были А.а А.Х. и С.Р.А., они пришли попробовать ягоды и решили немного выпить спиртного. Через некоторое время в веранду в которой они сидели зашла Сабирова Р.Х. и закричала «Кто сказал, кто сказал?» и с этими словами накинулась на нее и стала наносить множественные удары ладонями по лицу, затем кулаками и ногами по голове и телу. При этом подняла ее со стула и стала наносить удары ногами по телу. Она стала кричать и звать на помощь находившуюся рядом А.у А.Х., которая оттащила Сабирову Р.Х. к двери и выставила на крыльцо. За запястья ее она не хватала. При этом конфликте Сабирова кричала на нее и оскорбляла. В момент конфликта в веранде так же присутствовала С.Р.А. которая к тому времени уже была в состоянии опьянения. После того как Сабирова Р.Х. ушла, она вместе с А.ой тоже ушли. В этот день она ночевала у А.ой, а на утро поехала в полицию для того чтобы написать заявление и зафиксировать побои. Ее направили в Т. к эксперту который провел ее освидетельствование и зафиксировал побои. Желает привлечь Сабирову к уголовной ответственности и оставить ранее назначенное наказание в виде штрафа в том же размере. Побоями ей был причинен физический вред, ей было больно, она испытывала нравственные страдания и просит взыскать с Сабировой Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Подсудимая Сабирова Р.Х. вину признала частично и показала, что знает М.у Х.С. давно еще со школьной скамьи, так как в период обучения в школе М.а Х.С. работала директором и у них возникли неприязненные отношения, которые привели к необходимости перевода в другую школу. С того времени она старалась избегать конфликтов с М.ой Х.С. В августе 2011 года она вместе со своей дочерью приехали в д. А. к родственникам и ее дочь ей рассказала, что ее встретила М.а Х.С. и стала оскорблять. После этого она все равно не стала разбираться с ней, так как она надоела ей ещё в школе. М.а очень скандальный человек. 12 октября 2011 в вечернее время она искала бабушку Сабирову Р.А. но не могла ей дозвониться. Потом решила идти к Ф.у на ул. Ц., у которого в тот момент находилась С.Р.А.. Придя к дому Ф.а и зайдя в веранду она увидела, что там находится С.Р.А., А.а А.Х. и М.а Х.С, на столе стояла бутылка водки и они употребляли спиртное. Она поговорила с бабушкой Сабировой Р.А. и уже собралась уходить, как к ней подошла А.а А.Х. и спросила, почему она распространяет по деревне слухи, что видела их пьяными, на что ответила что ничего такого не говорила и поинтересовалась кто такое мог сказать. А.а сказала, что это ей сказала М.а Х.С. Тогда она подошла к М.ой Х.С. сидевшей за столом в правом углу комнаты и стала спрашивать кто это сказал, на что М.а стала ее оскорблять и размахивать руками перед ее лицом. Тогда она схватила М.у за запястья рук и сдавала прижимая к телу, чтобы она ее не ударила и при этом пыталась ее успокоить. Она допускает, что в результате ее действий у М.ой образовались синяки на запястье и предплечье. Но ударов она ей не наносила и судя по телесным повреждениям видно что синяки на теле с правой стороны, а во время конфликта она стояла к ней левой стороной. В ходе ссоры она М.у не оскорбляла и не била, считает что повреждения у нее образовались от того что ее постоянно избивает ее сын, и она решила воспользоваться ссорой и отомстить ей так как у них давно сложились неприязненные отношения. Свидетель А.а А.Х. показала, что М.а Х.С. Сабирову Р.Х. не оскорбляла, на нее не нападала. Она спросила у Сабировой Р.Х. почему ее отец говорит о том, что она и М.а Х.С. были пьяные и сказала ей что об этом ей известно со слов М.ой Х.С. Сабирова Р.Х. стала кричать на М.у Х.С., оскорбляла ее различными неприличными словами, наносила при этом удары кулаками по телу, вытаскивала из-за стола и наносила удары ногами по телу. Она оттолкнула Сабирову не на крыльцо, а к входной двери. Количество ударов которые наносила Сабирова Р.Х. М.ой Х.С. она не считала, но удары были по различным частям тела. До прихода Сабировой Р.Х., она у М.ой Х.С. никаких телесных повреждений на руках и теле не видела, а после конфликта, она видела синяки на руках, на груди, на спине и ноге. Считает, что синяки образовались от побоев Сабировой Р.Х. так как после драки М.а Х.С. ночевала у нее, и ее никто кроме Сабировой Р.Х. не бил. Свидетель С.Р.А. в судебном заседании показала, что Сабирова Р.Х. является ее снохой и у них хорошие отношения. Кроме того при конфликте ее снохи с М.ой Х.С. они обоюдно друг друга оскорбляли. Сабирова Р.Х. ударов М.ой не наносила, а только хватала ее за руки и прижимала. М.а Х.С. беспричинно оскорбляла Сабирову Р.Х. и направляла ей в лицо свои руки с пальцами собранными в виде неприличного жеста «фиги», а Сабирова Р.Х. отталкивала ее от себя. Она считает Сабирову Р.Х. невиновной. Доказательствами по делу также являются заявление о возбуждении дела частного обвинения М.ой Х.С /л.д. 3/, заявление М.ой Х.С. в ОП Усть-Ишимское о привлечении к ответственности Сабировой Р.Х. которая причинила ей телесные повреждения и оскорбила /л.д. 7/, акт судебно-медицинского освидетельствования № 246/17 от 14 октября 2011 года, из которого следует, что при освидетельствовании М.ой Х.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек правого предплечья, 2 кровоподтека в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек правого плеча, кровоподтек груди справа, обширный кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек правого бедра. Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченный контактирующей поверхностью. Телесные повреждения у М.ой Х.С. не привели к причинению вреда здоровью. Давность возникновения телесных повреждений не противоречат сроку указанному в направлении.(л.д. 21) Показания потерпевшей М.ой Х.С., свидетеля А.ой А.Х. суд считает правдивыми, поскольку не доверять им, у суда нет оснований. Показания потерпевшей и свидетеля, являются последовательными, не противоречащими друг другу, и согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, заявления М.ой Х.С., в связи с чем, суд кладет их в основу приговора суда. Суд считает показания подсудимой Сабировой Р.Х. о том, что М.а Х.С. сама нападала на нее, оскорбляла ее, а она не наносила удары М.ой Х.С., а отталкивала ее от себя и таким образом защищалась от М.ой Х.С., находилась в состоянии необходимой обороны надуманными, ложными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат правдивым показаниям потерпевшей, свидетеля А.ой А.Х., акту судебно-медицинского освидетельствования и другим материалам дела. По той же причине суд считает ложными показания свидетеля Сабировой Р.А. с которой Сабирова Р.Х. состоит в родственных отношениях. Учитывая то, что в заявлении М.ой Х.С. отсутствуют какие либо данные о том, что Сабирова Р.Х. удерживала ее за запястья рук, прижимала их и сдавливал, сама она также в судебном заседании отрицает данные обстоятельства, суд удовлетворяет в этой части апелляционную жалобу осужденной и исключает из обвинения указание на удержание потерпевшей за запястье обоих рук, прижимание и сдавливание их, а в остальной части отказывает в удовлетворении жалобы осужденной. Исследовав все доказательства в совокупности, учитывая то что наличие конфликта сторонами не оспаривается, между ним и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, суд находит вину Сабировой Р.Х. в нанесение побоев М.ой Х.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доказанной, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку именно Сабирова Р.Х. 12 октября 2011 года в около 20 часов в д. А. Усть-Ишимского района Омской области, на ул. Ц. д. - в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла М.ой Х.С. несколько ударов руками в область лица и тела, ногами по телу и причинила М.ой Х.С. кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек правого предплечья, 2 кровоподтека в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек правого плеча, кровоподтек груди справа, обширный кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек правого бедра, т.е. побои - физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Сабирова Р.Х. на учете у психиатра и нарколога не состоит, она последовательно и адекватно ведет себя в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости. При назначении размера и вида наказания Сабировой Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие Сабирову Р.Х., её характеристики, все обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего её ответственность обстоятельства, которыми суд признает наличие на иждивении Сабировой Р.Х. троих малолетних детей, не считает его исключительным, не дающим основания к применению ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление Сабировой Р.Х., и основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает Сабировой Р.Х. наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывая имущественное положение Сабировой Р.Х. и ее семьи, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Причинение морального вреда М.ой Х.С., нравственных и физических страданий действиями Сабировой Р.Х. суд находит доказанным и с учетом степени вины Сабировой Р.Х., степени физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что заявленный гражданским истцом иск о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сабирову Р.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Сабировой Р.Х. рассрочку на срок пять месяцев уплаты штрафа частями в размере 1000 рублей в месяц. Обязательство о явке Сабировой Р.Х. до вступления приговора в законную силу не отменять. Гражданский иск М.ой Х.С. удовлетворить частично. Взыскать с Сабировой Р.Х. в пользу М.ой Х. С., проживающей по ул. --- д. А. Усть-Ишимского района Омской области в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением – 1 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 9 февраля 2012 года в отношении Сабировой Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Подпись Судьи: Подписи Приговор вступил в законную силу 06.03.2012 года