Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
11 мая 2011 года с. Усть-Ишим
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Марковича В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Лабзова В.А.
подсудимого Чернова А.Н.
адвоката Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № 567 и ордер №61 от 16.03.2011 г.,
при секретаре Польяновой Е.А.
а также потерпевшей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Чернова А.Н., --- года рождения, уроженца с. ----, гражданина РФ, образование ---, находящегося на подписке о невыезде, проживающего в ---Усть-Ишимского района Омской области
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Рассмотрев доказательства по делу суд,
у с т а н о в и л:
Чернов А.Н. управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
17.12.2010 года, около 01 часа, в с. У. Омской области, водитель Чернов А.Н. управляя технически исправным автомобилем марки ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий А.у С.Ю., проявив небрежность, следуя по ул. --- в направлении ул. ---, напротив салона «---», расположенного в доме № --, двигаясь со скоростью не обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с тем чтобы при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода М.у Э.С, идущую по левому краю проезжей части в попутном направлении и причинил пешеходу М.ой Э.С. ---, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Чернов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в течении всего дня 16.12.2010 года он с А.ым С.Ю., на машине А.а С.Ю. ---, катались по с У. Первоначально за рулем сидел А. С.Ю., но поздно вечером за руль сел он. Проезжая по ул. ---, около часа ночи 17.12.2010 года, со скоростью примерно около 60 километров в час, хотя он знал что там ограничена скорость движения не более 20 км/час. Он двигался по центру проезжай части, и заметил женщину идущую по ходу движения автомобиля по левой стороне дороги. В этот момент он решил переключиться на четвертую передачу, надавил на педаль газа и на педаль сцепления, но автомобиль стало заносить в левую сторону и крутить по дороге, он пытался выровнять автомобиль, но не смог и услышал глухой удар об машину. Машину развернуло, она остановилась, уткнувшись передней частью к снежному бордюру, а задней частью осталась на проезжай части. Из автомобиля он увидел, что на тротуаре лежит женщина, они с А.ым С.Ю. выскочили из машины, подбежали к ней, женщина лежала спиной на земле, стонала и звала на помощь. Подошедший Л. В.В. отправил А.а С.Ю. вызывать скорую помощь, тот остановил проходящую машину, а затем сам побежал на скорую. Подъехавшим сотрудники милиции он рассказал, как произошло ДТП. С исками прокурора о возмещении затрат на лечение, а также с иском потерпевшей о взыскании морального вреда согласен полностью.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника показаний потерпевшей М.ой Э.С. следует, что примерно около 1 часа ночи 17.12.2010 года, она совместно со своим зятем Л.ым В.В. и своей внучкой Л.ой Е., которой 6 лет, пошли в больницу к ее племяннице К.ой Г., которая работает в ---. Когда они вышли на улицу ---, то пошли по направлению улицы ---, по левому краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. Обочина и тротуар были заметены снегом и поэтому передвигаться можно было только по краю проезжей части. Когда они дошли до салона «---», то ее зять Л. В.В. и внучка Л.а Е., перешли дорогу и побежали на горку. В это время она продолжала идти по левому краю дороги вдоль снежного бордюра навстречу движению транспортных средств. Когда она прошла здание салона «---» и сравнялась с горкой, которая была расположена по отношению к ней напротив через дорогу, рядом с хоккейной коробкой, то со стороны спины ее осветила какая-то машина, но на это она не обратила внимание, так как машина ехала по другой стороне дороги, а она шла по обочине с левой стороны, навстречу движению транспортных средств. В это время со стороны спины она почувствовала сильный удар. Больше она ни чего не помнит. Когда она очнулась в больнице, то врач сказал, что у нее множественные переломы в результате наезда на нее машины. Чернов А.Н. производил оплату лечения, а именно: приобретал лекарственные средства, продукты питания, а так же давал на личные нужды денежные средства, всего Чернов А.Н. ей заплатил 45 000 рублей. Поэтому материальный вред ей возмещен полностью. На возмещения моральною вреда желает заявить иск на сумму 250 000 рублей. Просит виновных лиц привлечь к ответственности /л.д. 61-63/.
Свидетель Л. В.В. в судебном заседании показал, что 17.12.2010 года около часа ночи он со своей дочерью Е. и тещей М.ой Э.С., шли по ул. --- в направлении ул. ---, около салона «---» он с дочерью свернул с дороги на горку. М.а Э.С. продолжали идти по левой стороне дороге в сторону ул. ---. Катаясь на горке, он услышал удар. Он посмотрел на дорогу и не увидел М.у Э.С., а поперек дороги стоял автомобиль. Подбежав к автомобилю он увидел, что М.а Э.С. лежит на тротуаре, рядом с ней стояли два парня, одного из которых он послал на скорую. На следующий день он узнал, что водителя, сбившего М.у Э.С. зовут Чернов А.Н.
В судебном заседании свидетель А. С.Ю. показал, что у него в собственности
имеется автомобиль ---, зеленного цвета. В течении всего дня 16.12.2010 года он Черновым А.Н. катался по с. Усть-Ишим. Вечером он выпил пива и за руль сел Чернов А. Н. около часа ночи они проезжали по ул. ---, встречного движения не было и Чернов А.Н. увеличил скорость для переключения передачи, но не справился с управлением и автомобиль стало крутить по дороге. Человека, идущего по дороге, они увидали в последний момент, но Чернов А.Н. отвернуть не успел и сбил пешехода. Они выскочили из машины и он, по просьбе подошедшего Л.а В.В., побежал в больницу за помощью.
Свидетель П.а Е.Г. в суде показала, что 16.12.2010 года примерно около 22 часов к ней домой на своей машине приехал ее знакомый А. С.Ю. и пригласил её покататься. Она согласилась. За рулем автомобиля сидел Чернов А.Н., а она с А.ым С.Ю. села на заднее сидение. Они съездили в магазин, А. С.Ю. купил пиво, они распили его на стоянке около речного вокзала, затем её отвезли домой. Около 1 часа 15 минут ночи ей позвонил А. С.Ю. и рассказал, что они сбили человека.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника показаний свидетеля Б.а Н.Н. следует, что 16 декабря 2010 года он приехал с товаром из г. Омска и сразу поехал к магазину расположенному на ул. ---. Когда он заезжал, то на улице, ни какого движения не было и ни каких автомобилей, он не видал, время было примерно около 24 часов. Он свернул с ул. --- на ул. --- и подъехал к магазину. Рабочие разгрузили товар и примерно около часа ночи он со своим знакомым А.ым И.С. выехал на --- и обратил внимание, что напротив хоккейной коробки со стороны ул. --- поперек дороги стоит автомобиль «---». В это время из автомобиля выбежали люди и побежали на тротуар, когда он выехал на ул. ---, то увидал лежащего на тротуаре человека. Когда люди, бежавшие к лежащему человеку, увидели их, то один из них его остановил, и попросил вызвать скорую помощь, он сразу понял, что произошло ДТП, в результате чего пострадал человек. Он доехал до скорой помощи, сообщил им о случившемся, после чего снова вернулся на место ДТП, считая, что может понадобится его помощь. Когда он подъехал к автомобилю «---», осветил его фарами, то заметил, что автомобиль темно зеленного цвета. Автомобиль стоял передней частью к территории лицея «---», заехав примерно около 50 или 70 сантиметров на снежный бордюр, а задняя часть автомобиля стояла на проезжай части. Автомобиль стоял на встречной полосе движения, было видно, что разбито лобовое стекло и вмятина на переднем правом крыле. Водитель был молодой парень не высокого роста, ранее ему не знакомый, который пояснил, что он не справился с управлением и допустил наезд на пешехода. За снежным бордюром с левой стороны по ходу движения транспортного средства лежала женщина. Приехала скорая помощь и женщину, увезли в больницу. Он дождался сотрудников милиции и дал им свое объяснение. Он присутствовал при составления схемы места ДТП., а также при осмотре транспортного средства, автомобиль находился в исправном состоянии /л.д. 53-55/.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника показаний свидетеля А.а И.С. следует, что 16.12.2010 года, около 20 часов он приехал в с. У. в гости. Примерно около 24 часов он пошел на ул. --- к магазину ИП Г., где встретил своего знакомого Б.а Н.Н., который работает на автомобиле у Г.а и производит доставку продуктов из г. Омска. Закончив разгрузку, и выезжая со двора магазина на --- он заметил, что напротив хоккейной коробки на ул. --- поперек дороги стоит машина «---», в это время из машины выбежали люди и побежали на тротуар. Когда они подъехали, то он увидал лежащего на тротуаре человека. Их остановили и попросил съездить на скорую и сообщить но случившемся, что они и сделали. Когда они вернулись, один из молодых людей рассказал, что его начало крутить на дороге, он не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на пешехода. Автомобиль стоял передней частью к территории лицея «---», заехав примерно около 50 или 70 сантиметров на снежный бордюр, а задняя часть автомобиля стояла на проезжай части. Автомобиль стоял на встречной полосе движения, на автомобиле было видно, что разбито лобовое стекло и имелась вмятина на переднем правом крыле. Он дождался сотрудников милиции и дал им свое объяснение и присутствовал при составления схемы места ДТП, осмотре транспортного средства, в ходе которого выяснилось, что автомобиль находился в исправном состояние /л.д. 56-58/.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника показаний свидетеля Г.А.П. следует, что он с 16.12.2010 года дежурил в составе следственно оперативной группы. 17.12.2010 года, около 1 часа 20 минут дежурный по ОВД сообщил, что на ул. ---, напротив салона «---», произошло ДТП с причинением вреда здоровью пешехода. По прибытию на место ДТП, он увидел автомобиль ---, который стоял передней частью к снежному бордюру на левой стороне дороги по ходу движения рядом с домом № ---, а задней частью автомобиль стоял на проезжай части. При выяснение обстоятельств столкновения, было установлено, что наезд на пешехода М.у Э.С. произвел Чернов А.Н., который управлял автомобилем --- Чернов А.Н. пояснил, что он ехал по ул. ---, со скоростью около 60 км\час, при переключения с 3 на 4 передачу, нажал на педаль газа и на педаль сцепления, автомобиль стал неуправляемый, Чернов А.Н. не справился с управлением, выехал на левую сторону дороги и допустил наезд на пешехода М.у Э.С., которая шла по левой стороне дороге ул. --- в сторону ул. ---. В ходе осмотра места происшествия, наезд на пешехода был определен по следам остатков осыпи фрагментов декоративных фрагментов бампера, следов торможения не обнаружено. При замерах места ДТП присутствовали понятые и водитель Чернов А.Н. /л.д. 83-85/.
По мнению суда доказательствами объективно свидетельствующими о виновности подсудимого также являются:
Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Усть-Ишимскому району майора милиции Г.а А.П. из которого следует, что в хирургическое отделение МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» с переломами поступила М.а Э.С., ей согласно акта судебно медицинского освидетельствования № 10/17 от 13.01.2011 года причинен тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены Черновым А.Н. Согласно справке исследования №-10/3021 от 04.02.2011 года, водителем Черновым А.Н., были нарушены требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ /л.д. 2/.
Выписка из КУСП № 2070 от 17.12.2010 г. из которой следует, что 17.12.2010 года, около 01 часа 05 минут, за медицинской помощью в МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» обратилась М.а Э.С. ---года рождения, с диагнозом «---» пояснив, что телесные повреждения получила в ДТП /л.д. 5/.
Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2010 года - участка дороги ул. --- в с. Усть-Ишим Омской области из которого следует, что на дороге стоит автомобиль --- Расстояние от дома № -- по ул. --- до передней правой оси автомобиля 5,2 метра. Данный участок автодороги имеет асфальт снежный накат шириной 9 м, на момент осмотра дорожное покрытие снежный накат. С левой стороны на обочине около снежного бордюра расположен автомобиль ---. В ходе осмотра изъят автомобиль ---
Схема места ДТП от 17.12.2010 года /л.д.30/.
Протокол осмотра транспортного средства от 17.12.2010 года - автомобиля ---, из которого следует, что на момент осмотра технически исправен /л.д. 36-39/.
Протокол осмотра предметов и документов - автомобиля, из которого следует, что осмотром установлены механические повреждения: разбито переднее лобовое стекло в левом верхнем углу, размером 64 х 30 сантиметров, на правом переднем крыле имеется вмятина размером 10 на 15 сантиметров. Имеются царапины лакокрасочного покрытия с правой стороны на крыле. При вращении рулевого колеса передние колёса приходят в движение. При нажатии на педаль тормоза усилие удерживается, жидкость в тормозном бачке имеется, тормозные шланги без повреждений /л.д. 112-113/.
Заключение эксперта № 034/13 от 02.03.2011 года из которого следует, что М.ой Э.С., причинены телесные повреждения в виде ---. Данные повреждения у М.ой Э.С. --- года рождения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /л.д. 49-50/.
Заключение эксперта № 106 от 12.04.2011 года из которого следует, что с технической точки зрения, водитель --- в рассматриваемой ситуации должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом дорожного знака особых предписаний 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости-20 км/ч» /л.д. 117-118/.
Из искового заявления М.ой Э.С. о взыскании с Чернова А.Н. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей следует, что в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Она перенесла три операции, по настоящее время находиться на лечении, самостоятельно передвигаться не может. Ей предстоит перенести еще две операции. Черновым А.Н. ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной физической боли, в длительном ограничении передвижения, после причинения телесных повреждений, она не может выполнять свои трудовые обязанности, на длительное время утратила возможность продолжать активную жизнь /л.д. 64/.
Из представленного в суд заявления потерпевшей М.ой Э.С. следует, что она просить не привлекать Чернова А.Н. к уголовной ответственности, размер иска снижает до 70 000 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и суд ложит их в основу приговора.
Суд, учитывая отказ гособвинителя от части обвинения Чернова А.Н., исключает из обвинения Чернова А.Н. нарушение им п. п. 10.2. Правил дорожного движения разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час, по тем основаниям, что отсутствуют данные об управлении Черновым А.Н. транспортным средством со скоростью более 60 км/час.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия Чернова А.Н.были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку именно Чернов А.Н. 17.12.2010 года, около 01 часа, в с. У. Омской области, управляя технически исправным автомобилем марки ---, государственный ---, принадлежащий А.у С.Ю., проявив небрежность, следуя по ул. --- в направлении ул. ---, напротив салона «---», расположенного в доме № --, двигаясь со скоростью не обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с тем чтобы при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода М.у Э.С, идущую по левому краю проезжей части в попутном направлении и причинил пешеходу М.ой Э.С. ---, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Чернов А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, какие-либо данные о его психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Отягчающих ответственность Чернова А.Н. обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Чернова А.Н.смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение имущественного вреда потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании Чернова А.Н.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черновым А.Н. преступления небольшой тяжести, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его вину обстоятельств, не считает их исключительными, не дающими оснований назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением на него в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Учитывая все обстоятельства нарушений Правил дорожного движения Черновым А.Н., суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения Чернову А.Н. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Причинение морального вреда потерпевшему, гражданскому истцу М.ой Э.С., нравственных и физических страданий действиями подсудимого суд находит доказанным и с учетом степени вины подсудимого, степени физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом снижения размера иска до 70 000 рублей, полного признания иска Черновым А.Н. считает, что заявленный гражданским истцом иск о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 70 000 рублей.
Суд, считая исковые требования прокурора обоснованными, учитывая согласие с этим подсудимого, полностью удовлетворяет иски прокурора.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ---, государственный регистрационный ---, хранящийся на территории ОВД по Усть-Ишимскому району суд возвращает А.у С.Ю.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Чернова А.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 343 рубля 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чернова А.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за которое назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Чернова А.Н.в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чернову А.Н. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Иск М.ой Э.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Чернова А.Н.в пользу М.ой Э.С., проживающей в --- в качестве компенсации морального вреда - 70 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей;
Иски прокурора удовлетворить полностью.
Взыскать с Чернова А.Н.в пользу:
Территориального Фонда медицинского страхования по Омской области (---) - 23 111 рублей 70 коп. на счет ---,
Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Ишимская центральная районная больница» - 11 278 рублей 40 коп. на счет ---,
государственную пошлину в размере 1231 рубль 70 копеек в доход местного бюджета.
Взыскать с Чернова А.Н.в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 343 рубля 13 коп.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ---, государственный регистрационный знак --- хранящийся на территории ОВД по Усть-Ишимскому району вернуть А.у С.Ю. при обращении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Маркович
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года.