Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года с. Усть-Ишим Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Марковича В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Алейникова А.А. подсудимых Колотухина М.С., Колотухина Д.В. адвоката Соснина С.В., предоставившего удостоверение № --- г., при секретаре Польяновой Е.А. а также потерпевшего К.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Колотухина М.С., --- года рождения, уроженца --- области, гражданина ---, находящегося на подписке о невыезде, проживающего в с--- области, о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Колотухина Д.В., --- года рождения, -- области, гражданина ---, находящегося на подписке о невыезде, проживающего --- Усть-Ишимского района Омской области, о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Рассмотрев доказательства по делу суд, у с т а н о в и л: Колотухин М.С., Колотухин Д.В. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 09.06.2011 года около 22 часов, в с. --- Усть-Ишимского района Омской области Колотухин М.С и Колотухин Д.В, действуя по предложению Колотухина М.С, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли в погреб расположенный в ограде дома № -- по ул. ---, принадлежащий К.у А.Н, откуда похитили картофель в количестве 69 килограмм, стоимостью 16 рублей 80 копеек за один килограмм, на сумму 1159 рублей 20 копеек, после чего с места преступления Колотухин М.С и Колотухин Д.В с похищенным скрылись, в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению и тем самым причинили материальный ущерб К.у А.Н на сумму 1159 рублей 20 копеек. Подсудимые Колотухин М.С., Колотухин Д.В. в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись в содеянном, дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что в вечернее время 9 июня 2011 года они совместно с К.ым А.Н. распивали спиртные напитки в доме последнего. После того как К. А.Н. опьянев уснул, Колотухин М.С. предложил похитить у К.а А.Н. картофель, на что Колотухин Д.В. согласился. Они сходили к мостовикам и договорились продать им картофель по 500 рублей за мешок. Зная, что К. А.Н. спит и не сможет им воспрепятствовать, около 22 часов вечера они с целью совершения хищения картофеля пришли в ограду дома К.а А.Н., проникли в погреб и похитили два мешка картофеля общим весом около 70 кг, отнесли его в дом, где жили строители мостовики и продали картофель за 1000 рублей. Вырученные деньги они потратили на продукты питания и спиртное. С размером и стоимостью похищенного согласны. Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии кроме полного признания ими вины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший К. А.Н. в суде показал, что он 9 июня 2011 года распивал спиртное с Колотухиными и опьянев уснул. Утром 10 июня 2011 года он обратил внимание, что его заметки на лазе в погреб отсутствуют. Он открыл лаз в погреб и обнаружил что из 5 мешков картофеля оставленных им на лето, отсутствуют два мешка картофеля. Он по телефону сообщил о краже в милицию и впоследствии было установлено что кражу картофеля совершили Колотухин М.С. и Колотухин Д.В. Ему был причинен ущерб на сумму 1159 рублей 20 коп. и он ему не возмещен. Колотухины предлагали ему рассчитаться картофелем, но он отказался, сказал им что бы они возместили ущерб деньгами. Иск заявлять не желает, уверен что они добровольно погасят ему ущерб в сентябре месяце. Он их простил, просит строго не наказывать. Свидетель Н.А.С., в присутствии педагога, в судебном заседании показал, что 9 июня 2011 года, около 22 часов вечера он был на спортивной площадке с. --- и по площадке, где он играл, проходили Колотухин Д. и Колотухин М. Каждый из них нес по мешку картофеля на плечах. Проходя рядом с ним у Колотухина Д. упал мешок с плеча и он попросил З.а Д. помочь ему забросить мешок на плечо, что З. и сделал. После этого Колотухин Д. и Колотухин М. перешли через улицу ---, зашли с мешками картофеля в дом, где проживают строители, и через несколько минут они уже вышли без мешков. Потом они ушли в неизвестном направлении. Свидетель Ц.а С.А, в суде показала, что она работает продавцом в магазине с. --- и 11.06.2011 года около 11:00 часов к ней в магазин пришел Колотухин М.С., и в магазине он приобрел 2 или 3 бутылки пива «Толстяк» хмельное ёмкостью по 1,5 литра, рассчитался с ней одной купюрой 1000(тысяча) рублей. Она дала ему сдачу и он ушел. Больше в этот день он к ней в магазин не приходил и спиртного не приобретал. В этот же день около 15:00 часов в магазин пришел Колотухин Д. и приобрел пиво «Толстяк» хмельное 1,5 литра, стоимостью 68 рублей, при этом деньги ей подал без сдачи. После этого ушел и больше к ней в магазин не приходил. Свидетель З. Д.Н., допрошенный в присутствии педагога, в судебном заседании показал, что с 20:00 до 00:00 часов 09.06.2011 года он находился в районе спортивной площадки с. ---. Около 22:00 часов он увидел, что через площадку переходят Колотухин М. и Колотухин Д. На плече каждый из них нес по мешку картофеля, мешки были полные. Во время того, как Колотухин Д. нес мешок, он упал с плеча. Д. попросил его помочь поднять данный мешок и загрузить его ему на плечо. Он помог ему закинуть на плечо мешок. Далее они пошли к дорожникам, которые строят мост. Обратно они уже шли без мешков. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимых, потерпевшего показаний свидетеля С.ой А.Д, следует, что 29.06.2011 года, она была приглашена для участия в проверке показаний на месте подозреваемых Колотухина М.С и Колотухина Д.В, в качестве понятого, так же вторым понятым был М. В.В. Кроме их в проверке показаний участвовал защитник Колотухина М,С и Колотухина Д.В - Пивкин. Проверка показаний на месте проводилась в с. --- ул. ---3 Усть-Ишимского района Омской области, где первым свои действия показывал Колотухин М.С, указал, на дом № --, пояснив при этом, что 09.06.2011 года, в вечернее время около 22 часов он совместно с Колотухиным М.С, зашли в ограду данного дома, далее Колотухин Д.В, указал на погреб расположенный в ограде данного дома, при этом пояснил, что он и Колотухин М.С из данного погреба похитили два мешка картофеля, который они в последующем продали. Вторым свои действия показывал Колотухин Д.В, который показал аналогичные показания Колотухина М.С При проверке показаний Колотухин М.С, и Колотухин Д.В, все показывали и рассказывали добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте они хорошо ориентировались и рассказывали все последовательно, указывая конкретно, что и как они делали. (л.д.52-55) Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимых, потерпевшего показаний свидетеля З. А.Р, следует, что 09.06.2011 года он находился в с. ---, так как приехал с бригадой ремонтировать дорожный мост. В вечернее время около 22 часов к нему домой пришли двое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения, имен и фамилий он их не знает, они спросили у него, нужен ли ему картофель. Он им сказал, что картофель ему нужен для употребления в пищу. Он с ними обговорил сразу цену, и они договорились по 500 рублей за один мешок. После этого они ушли и примерно через час, данные парни вернулись, принесли ему два мешка наполненных картофелем. Он им за картошку отдал 1000 рублей, после чего парни сразу ушли. Картофель был в белых полипропиленовых мешках из под сахара, мешки были не полностью наполнены картофелем. После того как парни ушли, он взвесил данные мешки с картошкой. В одном мешке было 31 килограмм картофеля, во втором мешке 38 килограмм картофеля. О том, что картофель был ворованный он не знал, так как парни что предлагали ему картофель говорили, что он принадлежит им лично. (л.д. 60-63) Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимых, потерпевшего показаний свидетеля К.ой Т.Ф. следует, что она проживает совместно со своей семьёй и Колотухин М.С. является её родным сыном. В настоящее время М. проживает со своей сожительницей З.ой Н. А., у них два совместных ребенка, которых М. полностью содержит. О том, что М. состоит на учете у врача психиатра ей известно. По поведению, в обществе М. ведет себя адекватно, свои действия контролирует, каких либо нервных срывов, психических расстройств она за М.ом не наблюдала. От самого М.а она узнала, что он совершил совместно с Колотухиным Д. кражу картофеля у К.а А.Н жителя с. ---. По какой причине, и при каких обстоятельствах М. совершил кражу ей не известно. (л.д.66-67) Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимых, потерпевшего показаний свидетеля П.ой О.П, следует, что работает продавцом в магазине «---» в с. ---. 11.06.2011 года она находилась на своем рабочем месте. В этот день до обеда приходил Колотухин Дмитрий и приобрёл спиртного на 60 рублей. После обеда, около 15 часов Колотухин Д. и Колотухин М. пришли в магазин и приобрели продуктов питания, спиртное, сигареты, семечки, киреешки и многое другое. Точно уже не помнит, что именно они брали, но набрали на сумму около 400 рублей, она им еще сдала сдачу и они ушли. Рассчитывался с ней Колотухин М. купюрами по 100 рублей. Она еще у него спрашивала, когда он ей отдаст долг, но он сказал, что это деньги не его и берет он не себе. Больше в этот день они в магазин не приходили. (л.д. 68-69) Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимых, потерпевшего показаний свидетеля В.ой Л.М, следует, что с 2004 года на учете, по направлению военного комиссариата, в МУЗ «---» состоит у врача психиатра с диагнозом «--», Колотухин М.С. Постоянного медицинского лечения на получает. В проведении дополнительной судебно-психиатрческой экспертизы не нуждается. Колотухин Д.В. ранее состоял на учете у врача психиатра, но в мае 2011 года снят с диспансерного учета в связи с адаптацией личности. В проведении дополнительной судебно-психиатрческой экспертизы не нуждается. (л.д.72-75 ) Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимых, потерпевшего показаний свидетеля З.ой Н.А. следует, что она проживает совместно со своим сожителем Колотухиным М. С. и двумя малолетними детьми. Её сожитель полностью их содержит, официально брак у них не зарегистрирован. В общении её сожитель Колотухин М. ведет себя спокойно, каких либо нервных срывов и психических расстройств она за М.ом не замечала, по поведению он адекватен. (л.д.76-79) Доказательствами, объективно свидетельствующими о виновности подсудимых также являются: Протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2011 года, в котором указано, что объектом осмотра является ограда дома № 23 расположенная на ул. -- с.--- Усть-Ишимского района. В ограде дома, напротив входа в веранду дома расположен лаз в погреб. На лазе погреба расположен металлический лист. Лаз погреба на запирающее устройства не закрывается. (л.д.6-7) Протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2011 года, в котором указано, что объектом осмотра является ограда дома № -- расположенная на ул. -- с.--- Усть-Ишимского района. В ограде дома, справой стороны от входа в земле имеется яма в которой расположены картофельные очистки. (л.д.10-11) Справка эксперта оценщика К.а В.Н, о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 килограмма картофеля урожая 2010 года составляет 16 рублей 80 копеек. (л.д.21) Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Колотухина М.С, из которого следует, что проверка показаний на месте проводилась в с. --- ул. --- Усть-Ишимского района Омской области, где Колотухин М.С, указал, на дом № -- пояснив при этом, что 09.06.2011 года, в вечернее время около 22 часов он совместно с Колотухиным Д.В, зашли в ограду данного дома, далее Колотухин М.С, указал на погреб расположенный в ограде данного дома, при этом пояснил, что он и Колотухин Д.В с данного погреба похитили два мешка картофеля, который они в последующем продали. При проверке показаний Колотухин М.С, все показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и рассказывал все последовательно, указывая конкретно, что и как он делал. (л.д.40-43) Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Колотухина Д.В, согласно которого проверка показаний на месте проводилась в с. --- ул. --- Усть-Ишимского района Омской области, где Колотухин Д.В, указал, на дом № --, пояснив при этом, что 09.06.2011 года, в вечернее время около 22 часов он совместно с Колотухиным М.С, зашли в ограду данного дома, далее Колотухин Д.В, указал на погреб расположенный в ограде данного дома, при этом пояснил, что он и Колотухин М.С с данного погреба похитили два мешка картофеля, который они в последующем продали. При проверке показаний Колотухин Д.В, все показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и рассказывал все последовательно, указывая конкретно, что и как он делал. (л.д.46-49) У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия и суд ложит их в основу приговора. Проанализировав доказательства в совокупности, считая вину подсудимых полностью доказанной, их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку именно подсудимые Колотухин М.С., Колотухин Д.В. 09.06.2011 года около 22 часов, в с. --- Усть-Ишимского района Омской области, действуя по предложению Колотухина М.С, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли в погреб расположенный в ограде дома № -- по ул. --, принадлежащий К.у А.Н, откуда похитили картофель в количестве 69 килограмм, стоимостью 16 рублей 80 копеек за один килограмм, на сумму 1159 рублей 20 копеек, после чего с места преступления Колотухин М.С и Колотухин Д.В с похищенным скрылись, в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению и тем самым причинили материальный ущерб К.у А.Н на сумму 1159 рублей 20 копеек. Суд исключает из обвинения подсудимых излишне вмененный признак - незаконное проникновение в помещение по тем основаниям, что они совершили хищение путем незаконного проникновения в хранилище и этот признак отражен в обвинении. Колотухин М.С. состоит на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, Колотухин Д.В. на учете не состоит, в судебном заседании оба подсудимых адекватно и последовательно ведут себя и у суда не возникает сомнений в их вменяемости. Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Колотухина М.С. смягчает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания, нахождение на его иждивении двух малолетних детей --. В соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Колотухина Д.В. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном,. При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, все обстоятельства его совершения, данные характеризующие подсудимых, их характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, считая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в пределах санкции п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Меру пресечения - подписки о невыезде Колотухину М.С., Колотухину Д.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает солидарно с Колотухина М.С. и Колотухина Д.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 2058 рублей 78 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Колотухина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание - 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Колотухину М.С. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Колотухина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание - 220 часов обязательных работ. Меру пресечения Колотухину Д.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Взыскать солидарно с Колотухина М.С., Колотухина Д. В. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 2058 рублей 78 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СудьяПротокол принятия устного заявления от К.а А.Н, о том что, неизвестные лица проникли к нему в помещение погреба и похитили картофель. (л.д.4)