Дело № 1-51/2011 год

8 сентября 2011 года с. Усть-Ишим

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Марковича В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Алейникова А.А.

подсудимого Назрулина Р.А.

адвоката Пивкина А.В. предоставившего удостоверение № --- г.,

при секретаре Польяновой Е.А.

а также потерпевшем Р.е Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Назрулина Р.А., --- года рождения, уроженца --- области, гражданина РФ, военнообязанного, образование ---, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, проживающего в д. --- района Омской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Назрулин Р.А. совершил угон иного транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах.

10.05.2011 года, в ночное время, в д. Э., Усть-Ишимского района, Омской области, Назрулин Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Б., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью временного использования транспортного средства без цели хищения и вопреки воле владельца транспортного средства, зашел в ограду дома № -- по ул. Б., где завладел иным транспортным средством - мотоциклом марки ---, черного цвета, ---года выпуска, государственный регистрационный знак ---, номер двигателя ---, номер рамы -, принадлежащий Р.у Р.М. и, управляя данным мотоциклом по улице Н. д. Э. Усть-Ишимского района у дома № -, совершил наезд на бетонную плиту и причинил мотоциклу --- механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Назрулин Р.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 09.05.2011 года он весь день употреблял спиртное. В вечернее время 09.05.2011 года около 00. 00 часов он возвращался домой и, проходя мимо ограды дома Р.а Р., он увидел стоящий там мотоцикл «---» черного цвета. Он знал, что данный мотоцикл «---» принадлежит Р.у Р.. Он осмотрелся и убедившись, что на улице никого нет, решил взять принадлежащий Р.у Р. мотоцикл «---» что бы покататься по деревне Э.. Он прошел в ограду дома, подошел к мотоциклу, взял его и выкатил на улицу, после чего запустил двигатель и поехал на нем в сторону своего дома. Двигаясь на мотоцикле по улице Н. он не справился с управлением и около своего дома совершил наезд на бетонную плиту и мотоцикл получил повреждения. Он поднял мотоцикл, закатил в ограду, а сам пошел спать. 10.05.2011 года, примерно в обеденное время, к нему домой пришел Р. Р. и спросил его для чего он угнал его мотоцикл, на что он ему ответил, что он взял мотоцикл для того, чтобы доехать до дома. Р. Р.М. ему сказал, что он его мотоцикл повредил, причинил ему механические повреждения. Р. позвал его, чтобы он посмотрел, какие именно он причинил механические повреждения его мотоциклу, но смотреть он отказался, пообещал ему отремонтировать мотоцикл, но до настоящего времени не сделал этого. Исковые требования потерпевшего полностью признает.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Р. Р.М. в суде показал, что у него в собственности иметься мотоцикл --- «---» --- года выпуска гос. номер -- черного цвета. Его он приобрел в 2007 году в городе Омск у Ф. Е.Г. за 30000 рублей и мотоцикл «---» он хранил в ограде своего дома. 09.05.2011 года в вечернее время около 22.00 часов вечера он выехал на работу, а мотоцикл находился у него в ограде дома. Вернулся он домой 10.05.2011 года около 6 часов утра. Зайдя в ограду дома, он не обратил внимание, находился ли мотоцикл в ограде. Примерно около 12 часов дня 10.05.2011 года его разбудила жена, и сказала ему, что принадлежащий ему мотоцикл «---» находится у Назрулина Р.. После чего он собрался и пошел к Назрулину Р. и увидел там свой мотоцикл. Он осмотрел мотоцикл и увидел механические повреждения: руль управления был погнут, разбиты зеркала заднего вида, погнута передняя вилка, разбит корпус коробки передач, погнуты гос. номера, разбит левый поворот, остальные повороты был погнуты. Он прошел в дом Назрулина Р. и тот не стал отрицать что совершил угон, объяснил это тем что хотел покататься. После чего он забрал принадлежащий ему мотоцикл «---» из ограды Назрулина Р.. Спустя некоторое время он написал на Назрулан Р. заявление в милицию о привлечении его к уголовной ответственности. Он не хочет чтобы Назрулина строго наказывали, настаивает на возмещении имущественного ущерба в размере 17000 рублей.

Свидетель Р.а Г.Т в суде показала, что она проживает с мужем Р.ым Р.М. и у них в собственности иметься мотоцикл «---» 1992 года выпуска гос. номер --- черного цвета. 09.05.2011 года в вечернее время муж уехал на работу а мотоцикл «---» находился в ограде дома, стоял у забора. После того как уехал муж, она с детьми около 24 часов ночи легла спать. Муж с пожара домой вернулся только 10.05.2011 года около 6 часов утра и сразу лег спать. Утром 10.05.2011 года она вышла в ограду дома и увидела, что на месте нет мотоцикла. Через некоторое время, к ним домой зашел племянник Назрулина Р. М.Ч. Он ей сказал, что мотоцикл «---» принадлежащий её мужу находится в ограде Назрулина Р.. Она спросила, как он там оказался, на что М. ей сказал, что он не знает. Примерно около 12 часов дня, 10.05.2011 года она разбудила мужа и спросила его зачем он дал мотоцикл Назрулину Р. на что он сказал что его ни кому не давал. Она ему сказала, что его мотоцикл «---» находится у Назрулина Р. Муж собрался и пошел к Назрулину Р., а когда вернулся то сказал ей что Назрулин Р. угнал ночью мотоцикл. Также муж ей сказал, что Назрулин Р. повредил мотоцикл.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, подсудимого, потерпевшего показаний свидетеля Назрулина А.Б. следует, что он проживает c сыном Назрулиным Р.. 09.05.2011 года он весь день находился дома, а его сына дома весь день не было и он знал, что он где-то в деревне употребляет спиртное. Сын вернулся домой пришел очень поздно, сколько было времени он не смотрел. 10.05.2011 года примерно в обеденное время к ним домой пришел Р. Р. и стал обвинять сына в угоне мотоцикла. Сын ему ответил, что он взял мотоцикл для того, чтобы доехать до дома. В последствии сын сам ему рассказал, что он угнал из ограды Р.а Р. принадлежащий ему мотоцикл «---». \л.д. 40-41

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, подсудимого, потерпевшего показаний свидетеля М.а Ч.Н. следует, что он ходил домой к Назрулину Р. и в ограде его дома увидел принадлежащий Р.у Р.А. мотоцикл «---» черного цвета. После чего он пошел домой к Р.у Р. и рассказал его жене о том, что их мотоцикл «---» находится в ограде Назрулина Р.. /л.д. 43-44 /

Доказательствами по делу, объективно подтверждающие вину подсудимого являются также:

Заявление Р.а Р.М. КУСП № 1070 от 17.06.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночное время с 09.05.2011 на 10.05.2011 года из ограды его дома угнали принадлежащий ему мотоцикл «---» гос. № --- /л.д. 2 /

Протокол осмотра место происшествия в ходе которого осматривается ограда жилого дома расположенная по адресу Омская область Усть-Ишимский район д. Э. ул. Б. д. --, где проживает Р. Р. М. /л.д. 4-5/

Расписка Назрулина Р.А. в которой он обязуется возместить материальный ущерб причиненный Р.у Р.М. в ходе угона его мотоцикла «---». /л.д. 13/

Рапорт об обнаружении признаков преступления. /л.д. 20 /

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Проанализировав все доказательства в совокупности, находя вину подсудимого Назрулина Р.А. полностью доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) поскольку именно подсудимый Назрулин Р.А. 10.05.2011 года, в ночное время, в д. Э., Усть-Ишимского района, Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Б., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью временного использования транспортного средства без цели хищения и вопреки воле владельца транспортного средства, зашел в ограду дома № -- по ул. Б., где завладел иным транспортным средством мотоциклом марки ---, черного цвета, --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, номер двигателя ---, номер рамы ---, принадлежащий Р.у Р.М. и, управляя данным мотоциклом по улице Н. д. Э. Усть-Ишимского района у дома № -, совершил наезд на бетонную плиту и причинил мотоциклу --- механические повреждения.

Назрулин Р.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, действия подсудимого носили осмысленный характер, он адекватно и последовательно ведет себя в судебном заседании и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Назрулиным Р.А. преступления средней тяжести, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств которыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает Назрулину Р.А. наказание в виде ограничения свободы, возлагает на него обязанности: не уходить из дома по месту постоянного жительства ул. Н. -- д. Э. Усть-Ишимского района Омской области в ночное время суток с 22 часов вечера до 7 часов утра, не выезжать за пределы территории Э.ского сельского поселения, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Назрулину Р.А. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Назрулина Р.А. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 343 рублей 13 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Назрулина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание – 1 год ограничения свободы и обязать его не уходить из дома по месту постоянного жительства ул. Н. д. Э. Усть-Ишимского района Омской области в ночное время суток с 22 часов вечера до 7 часов утра, не выезжать за пределы территории Э.ского сельского поселения, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Назрулину Р.А. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Иск Р.а Р.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Назрулина Р.А. в пользу Р.а Р. М., проживающего Омская область Усть-Ишимский район д. Э. ул. Б. д. -- в качестве возмещение имущественного ущерба 17000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 680 рублей, всего 17680 рублей.

Взыскать с Назрулина Р.А. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 343 рублей 13 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович