Дело № 1-55/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Усть-Ишим «4» октября 2011 г. Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области- Алейникова А.А. подсудимых –Файзулиной Л.А., Макарова С.В., Романова А.А., Защитников - адвоката филиала № 46 Омской областной коллегии адвокатов Соснина С.В., предоставившего удостоверение № ---, адвоката филиала №47 Омской областной коллегии адвокатов Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № ---. при секретаре – Рахимовой Д.З., а так же с участием потерпевшего О.а Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Файзулиной Л.А. --- года рождения, уроженки с. --- Омской области, гражданки РФ, ---, проживающей в ---, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ, Макарова С.В. --- года рождения, уроженца с. --- Омской области, гражданина РФ, --, проживающего в ---, ранее судимого : 1. По приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 02 августа 2002г. по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с назначением испытательного срока 4 года; 2. По приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28.02.2006г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, частично присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 02 августа 2002г., окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 19 августа 2010г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ, Романова А.А., --- года рождения, уроженца --- Омской области, гражданина РФ, ---, проживающего в ---, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Файзулина Л.А., Макаров С.В., Романов А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах: 26 июня 2011г. в 14 часов 20 минут, находясь в с. У. Усть-Ишимского района Омской области в доме № --, по ул. С., принадлежащего О.у Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Файзулина Л.А. предложила присутствующим здесь же Макарову С.В. и Романову А.А. совершить хищение принадлежащей О.у Ю.А. алюминиевой фляги, наполненной спиртосодержащей жидкостью «брагой». Макаров С.В. и Романов А.А. ответили на предложение Файзулиной Л.А. согласием. После чего Файзулина Л.А. и Макаров С.В., реализуя задуманное, действуя открыто, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии О.а Ю.А., осознававшего противоправный характер их действий, открыто похитили алюминиевую флягу стоимостью 1400руб. наполненную спиртосодержащей жидкостью « брагой» в количестве 40 литров, изготовленной из 8 кг. сахара по цене 34 руб. за 1 кг., на сумму 272 руб. и 1 кг. дрожжей по цене 45 руб. Во время совершения Файзулиной Л.А. и Макаровым С.В. вышеуказанных противоправных действий, Романов А.А., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с согласия Макарова С.В. и Файзулиной Л.А., действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии О.а Ю.А., осознававшего противоправный характер его действий, совершил открытое хищение гитары марки «АДАМС», стоимостью 4000 руб. С похищенным имуществом Файзулина Л.А., Макаров С.В., Романов А.А. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Файзулина Л.А., Макаров С.В., Романов А.А. причинили О.у Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 5717 руб. Подсудимые Файзулина Л.А., Макаров С.В., Романов А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью. Суду пояснили, что 26 июня 2011г. днем они втроем пошли к О.у Ю.А. с целью выяснить у него кто избил Романова Артура, являвшегося отцом Файзулиной Л.Ю. и Романова А.А.. Дверь им открыл хозяин дома О. Ю.А. Зайдя в дом, Файзулина Л.А. начала расспрашивать О.а Ю.А. о том кто избил ее отца. Он ответил, что ничего не помнит, кто его избил он не знает, после чего начал ругаться на Файзулину Л.А. и нанес ей удар ногой по ноге. В ответ Файзулина Л.А. и Романов А.А. нанесли О.у Ю.А. несколько ударов в область груди и головы. После чего Файзулина Л.А. увидела стоящую в углу комнаты флягу емкостью 40 литров. Узнав от О.а, что во фляге находится «брага», она предложила Романову А.А. и Макарову С.В. забрать ее, на что они согласились. Разрешения у О.а Ю.А. взять флягу никто из них не спрашивал, он им брать таковую не разрешал. Файзулина Л.А. и Макаров С.В., взяв флягу, понесли ее к выходу. В это время идущий за ними Романов А.А., увидел стоящую в комнате гитару и спросил Файзулину Л.А. и Макарова С.В. брать ли ее с собой. Кто-то из них ответил согласием и Романов А.А. забрал так же и гитару. При этом О. присутствовал в комнате и просил не забирать хотя бы гитару. После чего они унесли гитару и флягу с «брагой» к матери Файзулиной Л.А. и Романова А.А. – Р.З.П., проживавшей на ул. Г. -- в с. У. Флягу они оставили в дровянике, а гитару Романов А.А. забрал с собой в с. Н. Помимо признательных показаний самих подсудимых, признаваемых судом достоверными и допустимыми доказательствами их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего О.а Ю.А., согласно которых следует, что 26 июня 2011г. к нему домой пришли Файзулин Л.А., Макаров С.В. и Романов А.А. Файзулина Л.А. начала его расспрашивать о том кто избил ее отца. Он ей сказал, что не знает. После чего ему нанесли несколько ударов в грудь и по голове, кто и сколько раз его ударил он не помнит. Потом Файзулина Л.А. спросила, что находится во фляге, которая стояла в комнате, и узнав, что там находится «брага» предложила Романову А.А. и Макарову С.В. забрать таковую. При этом у него разрешения взять флягу никто не спрашивал. Файзулина Л.А. и Макаров С.В. взяли флягу и понесли ее к выходу, в это время идущий за ними следом Романов А.А. увидел гитару и, спросив у Файзулиной Л.А. и Макарова С.В. брать ли ее, забрал таковую с собой. При этом он просил не забирать хотя бы гитару. -показаниями свидетеля О.ой А.П., согласно которых следует, что 28 июня 2011г. она со своим мужем приехали к сыну- О.у Ю.А. Войдя к нему в дом, обнаружили, что он лежит на диване весь в синяках. На их вопросы что случилось, сын – О. Ю.А. пояснил, что 26 июня 2011г. к нему пришли Файзулина Л.А., Романов А.А., Макаров С.В., которые его избили, забрали флягу с брагой и гитару. Она с мужем сразу пошли к матери Файзулиной Л.А. и Романова А.А. – Романовой З., проживавшей по ул. Г. -- в с. У. В ходе разговора Романова З. пояснила, что фляга стоит в дровянике, а гитару дети увезли в с. Н. После чего они флягу с «брагой» забрали и увезли к себе домой. Спустя некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что гитару так же нашли. --показаниями свидетеля Р.ой З.П., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, их защитников и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в конце июня, точное число она не помнит, ее дети Файзулина Л.А. и Романов А.А., находясь у нее дома, обсуждали кто мог избить их отца – Р.А.С. ними в доме так же находился Макаров С.В. Потом они куда-то ушли. Спустя некоторой время вернулись и принесли с собой флягу и гитару. Она им сказала, что бы флягу они в дом не заносили, а унесли в дровяник, что они и сделали, а гитару Романов А.А. забрал с собой. Примерно через 2 дня пришли мужчина и женщина и сказали, что это фляга их сына и поэтому забрали ее с собой. В последствии от сотрудников милиции она узнала, что Файзулина Л.А., Романов А.А. и Макаров С.В. похитили гитару и флягу у ее соседа О.а Ю.А. (т.1 л.д. 67-68) - показаниями свидетеля Р.а А.Ф., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, их защитников и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в середине июня 2011г. он распивал спиртное с О.ым Ю.А. у него дома. В связи с тем, что он слишком много выпил, он не мог идти и несколько раз падал, в том числе ударялся лицом. Затем он уехал в г. Омск, а его жена –Романова З.П. решила, что его избили, так как его лицо было в крови и рассказала об этом дочери – Файзулиной Л.А. Где-то в конце июня 2011г., когда он вернулся из больницы домой, то от своей жены узнал, что его дочь Файзулина Л.А., сын Романов А.А., а так же Макаров С.В. ходили на разборки к О.у Ю.А., избили его и забрали у него гитару и флягу. (т.1 л.д. 69-72) -показаниями свидетеля Р.ой Т.А., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, их защитников и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в конце июня 2011г. к ней домой пришел ее брат Романов А.А. и принес с собой двенадцатиструнную гитару, которую поставил в комнате. На ее вопрос откуда гитара, он ей ничего не пояснил. Раньше у него никогда гитары не было. 01.07.2011г. данную гитару изъяли сотрудники милиции, в беседе с которыми она узнала, что Романов А.А., вместе с Файзулиной Л.А. и Макаровым С.В. похитили данную гитару у О.а Ю.А. (т.1 л.д.99-100) - заявлением О.а Ю.А., зарегистрированным в КУСПР № --- от 01.07.2011г. о том, что 26 июня 2011г. в дневное время неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и похитили алюминиевую флягу и гитару (т.1 л.д.3) -Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2011г., объектом осмотра является дом №---, расположенный по ул. С. в с. У. ( т.1 л.д.6-7) -Протоколом явки с повинной Макарова С.В. зарегистрированной в КУСП № --- от 04 июля 2011г. из которой следует, что Макаров С.В. заявил, что он вместе с Файзулиной Л.А. и Романовым А.А. пришли в дом О.у Ю.А. и забрали у него флягу и гитару ( т.1 л.д. 11) -Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2011г., объектов осмотра является квартира №-- дома №--, расположенного по ул. Н. в с. Н, в которой проживает Романов А.А. В ходе осмотра изъята гитара «АДАМС» ( т.1 л.д. 20-21) -справкой эксперта-оценщика, содержащей сведения о стоимости похищенного подсудимыми имущества. ( т.1 л.д. 26) -заключением эксперта № --, согласно которого следует, что у О.а Ю.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков в области лица и ссадины в области груди ( т.1 л.д.82) -протоколами осмотра предметов : гитары и фляги ( т. 1 л.д.93-94 и 107-108) -протоколами проверки показаний на месте Макарова С.В., Романова А.А., Файзулиной Л.А. (т.1 л.д. 119-124, 129-134, 139-144) в ходе которых подсудимые рассказывали о том как 26 июня 2011г., находясь в доме у О.а Ю.А., расположенного по ул. С. --- открыто похитили в присутствии хозяина дома алюминиевую флягу наполненную «брагой» и гитару. -показаниями свидетеля П.ой Г.П., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, их защитников и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля С.а Р.Р., свидетеля Д. Т.В., согласно которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний подсудимых на месте. Подсудимые в ходе данного следственного действия подробно и добровольно рассказывали о произошедших событиях, показывали кто где находился, что где стояло. В ходе каждого из данных следственных действий составлялись протокола, которые впоследствии был всеми прочитаны и подписаны.Все события в данных протоколах были отражены верно. Данные доказательства в совокупности взаимодополняя друг друга и, не вступая в противоречия, свидетельствуют о том, что подсудимые Файзулина Л.А., Романов А.А., Макаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору совершили открытое хищение принадлежащего О.у Ю.А. имущества. О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора свидетельствуют как показания потерпевшего О.а Ю.А., так и показания подсудимых Файзулиной Л.А., Макарова С.В., Романова А.А., а так же то, что действия подсудимых были направлены на достижение единой цели, хищение принадлежащего потерпевшему О.у Ю.А. имущества. О незаконности изъятия, а так же о том, что таковое происходило открыто так же свидетельствуют показания подсудимых и потерпевшего из которых следует, что подсудимые похищали имущество в присутствии потерпевшего и вопреки его воли, при этом заведомо осознавали, что потерпевший видит их действия и осознает их незаконность. Таким образом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать действия всех подсудимых по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимые в ходе судебного заседания вели себя адекватно, о произошедших событиях рассказывали последовательно и у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Подсудимые Файзулина Л.А. и Романов А.А. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Подсудимый Макаров С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В его действиях имеется опасный рецидив. Все подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Наличие рецидива у подсудимого Макарова С.В. признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. У подсудимой Файзулиной Л.А. на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, подсудимый Макаров С.В. в ходе расследования по делу написал явку с повинной, подсудимый Романов А.А. являлся участником боевых действий и награжден правительственной наградой – медалью Жукова, все подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, в ходе следствия активно способствовали раскрытию преступления, путем дачи достоверных показаний, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Совершенное подсудимыми преступление, относится к категории тяжких. При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд также принимает во внимание, то что их действия не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшему, учитывает мнение потерпевшего полагавшего, что назначенное подсудимым наказание не должно быть связано с лишением свободы. Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимым предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, принцип справедливости, а так же цели назначения наказания, суд находит возможным назначенное подсудимым Файзулиной Л.А. и Романову А.А. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с назначением им испытательного срока. Учитывая данные о личности подсудимого Макарова С.В. суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого в виде лишения свободы наказания суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ о размере подлежащего назначению наказания при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения, в котором Макарову С.В. надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Файзулину Л.А., Макарова С.В., Романова А.А. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание: Файзулиной Л.А. - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением Файзулиной Л.А. испытательного срока 2 года. Возложить на Файзулину Л.А.обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в специализированном органе осуществляющем исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Романову А.А. - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с назначением Романову А.А. испытательного срока 2 года. Возложить на Романова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в специализированном органе осуществляющем исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Макарову С.В. - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимым Файзулиной Л.А. и Романову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Подсудимому Макарову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Начало отбытия наказания Макарову С.В.исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 4 октября 2011г. Приговор может быть обжалован ( опротестован) в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы ( протеста) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Е.В. Скидан. Приговор вступил в законную силу 15.10.2011 года.