ДЕЛО № 1-59/2011

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим 20 октября 2011 года

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Алейникова А.А.

подсудимого – Москвитина В.И.

защитника - адвоката филиала ООКА №47 Пивкина А.В. представившего удостоверение № 567 и ордер № 15457 от 17 августа 2011г.

при секретаре Рахимовой Д.З.

рассмотрев материалы уголовного в отношении:

Москвитина В.И., --- года рождения, уроженца с. --- Усть-Ишимского района Омской области, гражданина РФ, ---, проживающего в с. --- Усть-Ишимского района Омской области по ул. ---, ранее не судимого ( судимость погашена в установленном законом порядке)

о б в и н я е м ого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Москвитин В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.06.2011 года, около 21 часа, находясь в с. --- Усть-Ишимского района Омской области, Москвитин В.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в надворные постройки расположенные на двором участке по адресу ул. --- в с. ---, откуда похитил имущество принадлежащее Ч.ой К.П. на общую сумму 2494 рубля, а именно: топор плотницкий стоимостью 54 рубля, трак от гусеницы трактора Т-100 стоимостью 640 рублей, трехметровую металлическую лестницу стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом Москвитин В.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Москвитин В.И. причинил материальный ущерб гражданке Ч.ой К.П. на общую сумму 2494 рубля.

Таким образом, Москвитин В.И. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Обвиняемый Москвитин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласна с этим и потерпевшая Ч.а К.П. Ходатайство было поддержано в судебном заседании подсудимым, его защитником.

Москвтин В.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Установив, что подсудимый Москвитин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Москвитин И.В. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя и у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

К смягчающим обстоятельствам относится признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Москвитиным В.И. преступления,, которое относится к категории средней тяжести, сведения о незначительности размера причиненного ущерба, данные характеризующие личность подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Москвитину В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, (признание вины, активное способствование раскрытию преступлению), свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем постановляет считать его условным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Москвитина В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Москвитина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением Москвитину В.И. испытательного срока 1 год.

Возложить на Москвитина В.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Москвитину В.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Москвитина В.И. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснено право о возможности обжалования приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья - Скидан Е.В.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года.