№ 1 – 63/2011 Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года с. Усть-Ишим Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Марковича В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Алейникова А.А. подсудимого Плесовских М.М. адвоката Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № ---, при секретаре Польяновой Е.А. а также потерпевшей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению: Плесовских М.М., --- года рождения, уроженца с. --- Усть-Ишимского района Омской области, гражданина РФ, ---, находящегося на подписке о невыезде, проживающего --- Усть-Ишимского района Омской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Рассмотрев доказательства по делу суд, у с т а н о в и л: Плесовских М.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 26.09.2011 года около 19 часов в с. У. Усть-Ишимского района Омской области Плесовских М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва запирающего устройства входной двери, незаконно проник в квартиру - дома № -- на ул. А., откуда похитил принадлежащий Ф.ой Л.А. цветной телевизор марки «ERISSON» стоимостью 2640 рублей, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению и тем самым причинил материальный ущерб Ф.ой Л.А. в размере 2640 рублей. Подсудимый Плесовских М.М. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 26.09.2011 г. в вечернее время примерно около 19:00, более точное время он указать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к себе домой с работы. По дороге к его дому живет Ф.а Л. и, так как раньше он с ней общался, то решил зайти к ней в гости. Зайдя в ограду дома -- по ул. А. с. У., он подошел к входной двери, но дверь была закрыта на навесной замок. У него возник умысел на совершение кражи из её дома. Он руками вырвал пробой с замком и вошел в дом. Пройдя по коридору, он зашел в квартиру, двери которой на запирающее устройство не закрываются, откуда прошел в спальню, где он сразу увидел телевизор серо-серебристого цвета марки «ERISSON», стоящий на тумбочке, и решил его похитить. Данный телевизор он взял в руки, вышел из дома, и закрыл при этом двери так, как они были, то есть он воткнул пробой с замком на место, и после чего пошел по ул. А. в сторону своего дома. По дороге домой ему никто не встречался. Похищенный из дома Ф.ой Л.А. телевизор он принес к себе домой и поставил его в зал, где телевизор использовался по своему прямому назначению, то есть они его смотрели. Своей сожительнице он пояснил, что телевизор он взял напрокат, но не уточнял, у кого и более по данному поводу З.а Н.В. ему вопросов не задавала. Во время эксплуатации телевизора марки «ERISSON» одна из кнопок плохо работала, временами западала внутрь. Данный телевизор находился у него дома до 07.10.2011 года, и все это время с момента кражи его мучила совесть и, не выдержав этого, он добровольно пришёл в полицию и сообщил, о том, что он совершил кражу телевизора марки «ERISSON», принадлежащего Ф.ой Л.А. из дома № -- по ул. А. с. У., написав при этом явку с повинной. Он в полной мере осознавал тот факт, что похищает чужое имущество и проникал в дом с целью совершения кражи. В доме у Ф.ой Л.А. его личные вещи не хранились и она перед ним никаких долговых обязательств не имела. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Допросив подсудимого, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении им кражи с незаконным проникновением в жилище и обосновывает это следующими доказательствами. Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Плесовских М.М. от 18.10.2011 года, в ходе выполнения данного следственного действия Плесовских М.М. указал на дом -- по ул. А. с. У. и пояснил, что он 26.09.2011 года примерно около 19 часов проник в данное домовладение и похитил цветной телевизор марки «ERISSON». Далее Плесовских М.М. указал на входную дверь в дом №-- по ул. А. и пояснил, что он руками вырвал пробой с замком, на которые была закрыта дверь и вошёл в дом, в котором с тумбочки, расположенной в спальне дома взял телевизор серо-серебристого цвета марки «ERISSON», который решил похитить и унёс его к себе домой. При проверке показаний Плесовских М.М, в присутствии понятых, защитника,. всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался. (л.д.48-52) Доказательствами подтверждающими виновность подсудимого также являются: Заявление Ф.ой Л.А., зарегистрированное в КУСП № 1616 от 27.09.2011 г., о том, что неизвестные лица в период с 26 на 27 сентября 2011 года из её дома --- по ул. А. с. У. похитили принадлежащий ей телевизор «ERISSON», причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который не является для нее значительным ущербом. (л.д. 3) Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2011года из которого следует, что, объектом осмотра является жилой одноквартирный, бревенчатый, оштукатуренный дом общим размером 8 на 6 метров, расположенный по адресу: с. У. ул. А. д. --, принадлежащий Ф.ой Л.А. В ходе осмотра на входных дверях и косяке было обнаружено множество вмятин, следов вдавливания, раскола древесины. (л.д.4-8) Справка эксперта-оценщика, согласно которой стоимость похищенного телевизора Эриксон 2007 года составляет с учетом износа 2640 рублей. (л.д.12) Протокол осмотра места происшествия от 07.10.2011 года из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом по адресу: с. У., ул. А., ---. В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор «ERISSON». На телевизоре видимых механических повреждений не обнаружено. Данный телевизор хозяйка дома З.а Н.В. выдала добровольно. (л.д.14-17) Протокол явки с повинной Плесовских М.М. от 07.10.2011 г., который сообщил о том, что он 26.09.2011 года в вечернее время суток, более точно указать не может, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом к Ф.ой Л., дверь дома была заперта на замок, он, вырвав пробой, вошёл в дом и совершил хищение телевизора «ERISSON», который унёс к себе домой на ул. А. ---. (л.д.19-20) Протокол осмотра предметов (документов) от 11.10.2011 г., в котором указано, что объектом осмотра является телевизор марки «ERISSON» серо-серебристого цвета. На передней панели телевизора, в нижней части по центру имеется надпись «ERISSON». Снизу надписи на телевизоре имеется блок управления, состоящий из 9 кнопок. С правого боку в нижней части имеется два входа для штекеров. На задней крышке телевизора имеются надписи: ТЕЛЕВИЗОР ЦВЕТНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ «ERISSON 21F1» ТУ 6481-001-51793539-2002, напряжение питания 150-280 В/50 Гц, номинальная потребляемая мощность 80 Вт, серийный номер FEAVV1005009, изготовитель: ООО «Телебалт» Россия, 236005 г. Калининград. (л.д.28-29) У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с заявлением потерпевшей, с протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и суд ложит их в основу приговора. Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия Плесовских М.М. были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно Плесовских М.М. 26.09.2011 года около 19 часов в с. У. Усть-Ишимского района Омской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва запирающего устройства входной двери, незаконно проник в квартиру - дома № -- на ул. А., откуда похитил принадлежащий Ф.ой Л.А. цветной телевизор марки «ERISSON» стоимостью 2640 рублей, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению и тем самым причинил материальный ущерб Ф.ой Л.А. в размере 2640 рублей. Плесовских М.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, какие-либо данные о его психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Плесовских М.М. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование следствию, возмещение ущерба потерпевшей Ф.ой Л.А. При назначении размера и вида наказания подсудимому Плесовских М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих обстоятельств и, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в пределах санкции п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие у подсудимого Плесовских постоянного источника доходов, наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд не считает целесообразным назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 73 УК РФ суд назначает наказание условно с испытательным сроком и возлагает на Плесовских М.М. обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения подписку о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Плесовских М.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Плесовских М.М. обязанность не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плесовских М.М. – подписку о невыезде не изменять. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.М. Маркович