ДЕЛО № 1-64/2011 Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года с. Усть-Ишим Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Марковича В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Алейникова А.А. подсудимых Огорелкова А.Ф., Каткова Е.А. адвоката Пивкина А.В. представившего удостоверение № --- при секретаре Польяновой Е.А. а также потерпевшего рассмотрев материалы уголовного дела по которому: Огорелков А.Ф., --- года рождения, уроженец ---, гражданин РФ, образование ---, не судимый, находящийся на подписке о невыезде, проживающий в ---, о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Катков Е.А., --- года рождения, уроженец ---, гражданин РФ, образование ---, находящийся на подписке о невыезде, проживающий ---, о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рассмотрев доказательства по делу суд, у с т а н о в и л : Огорелков А.Ф., Катков Е.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах. 25.07.2011 года около 14 часа, в урочище --- Усть-Ишимского района Омской области, Огорелков А.Ф. и Катков Е.А. действуя по предложению Огорелкова А.Ф., совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу похитили комплектующие детали с сеялки СЗТ-2, принадлежащей КФХ Ч.а Ю.А. а именно: 24 сошника в сборе от сеялки СЗТ-2, стоимостью 1012 рублей за одну штуку, на сумму 24288 рублей, две ступицы от сеялки СЗТ-2, стоимостью 900 рублей за одну штуку, на сумму 1800 рублей, прицепное устройство от сеялки СЗТ-2, стоимостью 1200 рублей, две шестерни от сеялки СЗТ-2 стоимостью 234 рубля за одну штуку, на сумму 468 рублей. С похищенным имуществом Огорелков А.Ф. и Катков Е.А. с места происшествия скрылись, распорядились по своему усмотрению и причинили КФХ Ч.а материальный ущерб на общую сумму 27 756 рублей. Таким образом, Огорелков А.Ф., Катков Е.А. своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемые Огорелков А.Ф., Катков Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласны с этим и представитель потерпевшего Ч. Ю.А. Ходатайство было поддержано в судебном заседании подсудимыми, их защитником. Огорелков А.Ф., Катков Е.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением. Гособвинитель, в виду того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Огорелков А.Ф., Катков Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, возражений не имеет. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Установив, что подсудимые Огорелков А.Ф., Катков Е.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Огорелков А.Ф., Катков Е.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят, какие-либо данные об их психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании они адекватно и последовательно ведут себя и у суда не возникает сомнений в их вменяемости. Отягчающих вину подсудимых обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность подсудимых смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей. При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, данные характеризующие подсудимых, их характеристики, все обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих их ответственность обстоятельств, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимых, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества назначает им наказание в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Огорелкова А.Ф., Каткова Е.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Огорелкова А.Ф., Каткова Е.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание – 180 часов обязательных работ. Меры пресечения Огорелкову А.Ф., Каткову Е.А. подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Огорелкова А.Ф., Каткова Е.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснено право о возможности обжалования приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Судья Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович