ДЕЛО № 1-67/2011 Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года с. Усть-Ишим Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Марковича В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Алейникова А.А. подсудимых Хакимова З.Т., Кухарского А.С. адвоката Пивкина А.В. представившего удостоверение № --- при секретаре Польяновой Е.А. а также представителе потерпевшего рассмотрев материалы уголовного дела по которому: Хакимов З.Т., --- года рождения, уроженец с. --- района Омской области, гражданин РФ, ---, судимостей не имеющий, находящийся на подписке о невыезде, проживающий в с. --- Усть-Ишимского района Омской области, о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; Кухарский А.С., --- года рождения, уроженец --- района Омской области, гражданин РФ, ---, ранее не судимый, находящийся на подписке о невыезде, проживающий в с. --- Усть-Ишимского района Омской области, о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; Рассмотрев доказательства по делу суд, у с т а н о в и л : Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах. 22.07.2011 года, около 23 часов 30 минут вечера Хакимов З.Т. по предварительному сговору с Кухарским А.С., находясь на реке И. напротив с. У. Усть-Ишимского района Омской области, имея прямой умысел, направленный на осуществление незаконного отлова рыбы осетровых пород, с целью дальнейшего употребления в пищу, достоверно зная, что без соответствующего разрешения лов рыбы запрещен, в нарушение ст. 4 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона о «Животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которым «животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии», не имея соответствующей лицензии на право отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), в нарушение правил рыболовства в Омском бассейне, утвержденных приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, применяя самоходное транспортное средство, лодку «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Нептун-23» используя запрещенное орудие лова – донную сеть из лески длиной 30 метров, ячья размером 36х36 мм, посягая на общественные отношения по рациональному использованию и охране водных животных ресурсов, осознавая противоправность своих действий, произвели незаконный отлов запретного для добычи (вылова) - 3 экземпляра рыбы стерлядь стоимостью 420 рублей каждая, общей стоимостью 1260 рублей, занесенного в Красную книгу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724, причинили тем самым государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму 1260 рублей. Таким образом, Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. совершили преступление предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов /рыбы/, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемые Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с этим и представитель потерпевшего Р.А.М. Ходатайство было поддержано в судебном заседании подсудимыми, их защитником. Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. полностью согласен с предъявленным им обвинением. Гособвинитель, в виду того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, возражений не имеет. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Установив, что подсудимые Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Хакимов З.Т. и Кухарский А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоят, какие либо данные об их психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании они адекватно и последовательно ведут себя и у суда не возникает сомнений в их вменяемости. Отягчающих наказание Хакимова З.Т. и Кухарского А.С. обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Хакимова З.Т. и Кухарского А.С. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, у Хакимова З.Т., кроме этого наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения. При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хакимовым З.Т. и Кухарским А.С. преступления небольшой тяжести, данные характеризующие подсудимых, их характеристики, все обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств и, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимых, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений считая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества назначает Хакимову З.Т. и Кухарскому А.С. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, что добыча рыбы не является основной деятельностью Хакимова З.Т. и Кухарского А.С., а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и руководствуясь ст. 73 УК РФ суд назначает основное наказание условно с испытательным сроком и возлагает на Хакимова З.Т. и Кухарского А.С. обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Хакимову З.Т. и Кухарскому А.С. - подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. Вещественные доказательства по делу – алюминиевую лодку «Казанку», принадлежащую Хакимову З.Т., хранящуюся у Хакимова З.Т., лодочный мотор «Нептун-23», принадлежащий Хакимову З.Т., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Ишимское» суд считает необходимым конфисковать, направить на реализацию, средства от реализации обратить в доход государства, рыболовную донную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Ишимское» уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хакимова З.Т. и Кухарского А.С. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хакимова З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ за которое назначить наказание – 5 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, возложив на Хакимова З.Т. обязанность не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Хакимову З.Т. до вступления приговора законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кухарского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ за которое назначить наказание – 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на Кухарского А.С. обязанность не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Кухарскому А.С. до вступления приговора законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – алюминиевую лодку «Казанку», принадлежащую Хакимову З.Т., хранящуюся у Хакимова З.Т., лодочный мотор «Нептун-23», принадлежащий Хакимову З.Т., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Ишимское» конфисковать, направить на реализацию, средства от реализации обратить в доход государства, рыболовную донную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Ишимское» уничтожить. Процессуальные издержки с Хакимова З.Т. и Кухарского А.С. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Усть-Ишимский районный суд Омской области. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведенный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции. Осужденные имеют право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе. Также, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет. Судья Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 29 ноября 2011 года в отношении Хакимов З.Т. и Кухарского А.С. изменить: в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ назначить Хакимову З.Т. и Кухарскому А.С. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 тыс. руб. каждому. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий: Подпись Судьи: Подписи