Председатель

Усть-Ишимского районного суда _________________ З.А. Фельда

1-11/2012 Халиков Р.Р. по п. «а, в, г » ч. 2 ст.161 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 г., Насибулин. по п. «а, в, г » ч. 2 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 г..

Подготовленный к публикации на сайте текст судебного акта:

Дело № 1–11/2012

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года с. Усть-Ишим

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Марковича В.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.

подсудимых Халикова Р.Р., Насибулина Р.И.

адвокатов Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № -- и ордер № --, выданный --.--.-- года Омской областной коллегией адвокатов, Соснина С.В. предоставившего удостоверение № -- и ордер № --, выданный --.--.-- года Омской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Польяновой Е.А.

а также потерпевшей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Халикова Р.Р., --.--.-- года рождения, уроженца п. -- района Омской области, гражданина РФ, судимого

20.05.1997 года, Омским областным судом по п. «н» ст. 102 УК РСФСРФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 40 УК РСФСРФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 11.12.2007 года УДО на 3 г. 10 мес. 11 дн.;

12.09.2005 года Усть-Ишимским п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 08.05.2009 года по отбытии срока;

находящегося на подписке о невыезде, зарегистрированного в п. --по ул. ---- д. - кв. - района Омской области проживающего в д. -- д. № -- района Омской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

Насибулина Р.И., -- года рождения, уроженца д. -- района Омской области, гражданина РФ, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, проживающего в д. -- по ул. -- д. -- района Омской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г » ч. 2 ст.161 УК РФ,

Рассмотрев доказательства по делу суд,

у с т а н о в и л:

Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

29.12.2011 года, около 16 часов 00 минут, в п. -- района Омской области, Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Халикова Р.Р. расположенного по ул. -- дом № - кв. -,, по предложению Халикова Р.Р., вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества из дома К.Т.Ю. для чего подошли к дому К.Т.Ю., расположенному по ул. -- дом -- кв. -, в п. -- района Омской области и, действуя умышленно, открыто, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Халиков Р.Р. разбил на веранде дома К.Т.Ю. окно, а Насибулин Р.И.. незаконно проник во внутрь веранды дома, открыл входные двери, запустил Халикова Р.Р. Продолжая реализовывать задуманное Насибулин Р.И. совместно с Халиковым Р.Р., незаконно проникли в дом К.Т.Ю., где применяя насилие не опасное для жизни К.Т.Ю., с целью открытого хищения телевизора «RUBIN», преодолевая сопротивление К.Т.Ю.., Халиков Р.Р. стал наносить ей множественные удары руками в область головы, а Насибулин Р.И. нанес несколько ударов рукой в область грудной клетки К.Т.Ю., причинили К.Т.Ф повреждения в виде ссадины красного цвета от угла рта слева к низу и, подавив сопротивление К.Т.Ю., открыто похитили принадлежащий К.Т.Ю. телевизор «RUBIN», стоимостью 2000 рублей, которым впоследствии Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись в содеянном, дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что в течении всего дня 29.12.2011 года они в п. -- распивали спиртное. Около 16-00 спиртное закончилось, денег не было и Халиков Р.Р. предложил Насибулину Р.И., сходить к их общей знакомой К.Т.Ю., забрать у неё телевизор, затем продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они подошли к дому К.Т.Ю., стали стучать в дверь и окна, но К.Т.Ю. открывать дверь отказалась. Тогда Халиков Р.Р. разбил окно на веранде дома, пролез через разбитое окно на веранду и открыл двери веранды Халикову Р.. Зайдя на веранду дома, Халиков Р. стал стучать в двери дома, но К.Т. ему двери дома не открывала и говорила при этом, что она не откроет. Халиков Р. сказал ей что он выломает двери дома и зайдет и после этих слов К.Т. открыла двери дома, и Халиков с Насибулиным зашли в дом, где Халиков Р. нанес ей один удар в область грудной клетки, а следом за ним нанес удар правой рукой Насибулин Р. в область грудной клетки. К.Т. стала на них кричать и ругаться, забежала в зал, стала стучать в стену к соседям, при этом она кричала, что ее убивают. Халиков Р. схватил ее за руку, вывел на кухню и ладонью правой руки нанес ей удар по лицу и у нее из верхней губы побежала кровь. К.Т села на стульчик около печи, закурила сигарету, а Халиков Р., зная, что денежных средств не у К.Т. ни у ее сожителя Халикова Д. нет, стал требовать у К. Т. деньги. Когда ему К.Т. сказала, что у нее денег нет, то Халиков Р. ей сказал, что он у нее заберет телевизор и продаст, на что К.Т.стала возмущаться и говорить, что телевизор она не отдаст, Халиков Р. ей сказал, что он у нее спрашивать не будет. К.Т.встала со стульчика, стала ругаться, выгоняла его с Рамилем из дома, а так же говорила, что она вызовет сотрудников полиции. Халиков Р. схватил К.Т.за горло и сказал ей, если она не замолчит, то он ее убьет. В это время в другой комнате от крика проснулся Х.Д. и стал кричать на Халикова Р., но из комнаты он не выходил. Халиков Р. отпустил К.Т.и они зашли в комнату и стали избивать сожителя К. Х.Д. и через некоторое время, после того как К.Т. вернулась в дом Насибулин Р. и Халиков Р. прошли в комнату и с тумбочки, которая стояла в углу комнаты, Халиков Р. взял телевизор черного цвета и подал его Насибулину Р. и тот вынес из дома телевизор и понес к дому Н.Ф.. По дороге, когда он нес данный телевизор, он сказал Халикову Р., что он устал нести данный телевизор и Халиков Р. взял телевизор в руки и занес его домой к Н.Ф. Пройдя в зал Халиков Р. поставил данный телевизор на пол. В это время с кровати встала Н.Ф., а так же сожительница Халикова Р. Ш.Р.. Ш.Р. стала спрашивать у Халикова Р., откуда он взял данный телевизор на что Халиков Р. ей сказал, что данный телевизор он взял у К.Т. и Х.Д. для того, чтобы его продать и купить спиртное. Ш.Р. и Ф. ему сказали, чтобы он унес данный телевизор обратно, но Халиков Р. им сказал, что он его продаст. После чего Халиков Р. лег спать. Когда в дом зашли сотрудники полиции, то Насибулин Р. им все рассказал. Н.Ф. выдала им телевизор, который они с применением физической силы забрали у К.Т. и Х.Д..

Допросив подсудимых, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и обосновывает это следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний потерпевшей К.Т.Ю. следует, что она проживает с сожителем Х.Д.Т. и 29 декабря 2011 года распивала с ним спиртные напитки у себя дома. Двери были закрыты на крючки и они никому не открывали. Примерно около 16 часов вечера, в двери веранды дома стали стучать и кричать, чтобы она открыла двери дома. Х.Д. ей сказал, чтобы она не кому двери дома не открывала. Она по голосу узнала, что за дверями стоит Халиков Р.. После чего она увидела в окно Халикова Р. и парня по имени Р.. Она им сказала, что двери она им не откроет. Примерно через 5 минут она услышала, как на веранде дома разбилось окно и после чего послышались шаги на веранде и двери веранды открылись и стали стучать в двери дома, при этом Халиков Р. все время говорил, чтобы она открыла или он выломает двери дома. Голос Халикова Р. она знает хорошо, так как Р. говорит заикаясь. Она испугалась, что он может выломать двери дома, и открыла двери. В дом зашел Халиков Р.Р. и парень по имени Р.. Когда в дом зашел Халиков Р., то он нанес ей один удар правой рукой в область груди, после чего так же правой рукой ее ударил парень по имени Р.. Она на них стала выражаться нецензурной бранью и выгонять из дома. Халиков Р. схватил ее правой рукой за горло и сказал ей если, она не замолчит, то он ее задушит, но она его угрозу реально не воспринимала. Она сказала Халикову Р., чтобы он убрал руку, и он убрал руку у нее с горла, Халиков Р. убрал руку и стал говорить ей, что он у нее из дома заберет ее телевизор и продаст его, так как у них закончились деньги на спиртное. Халиков Р. хорошо знал, что денежных средств у нее нет и не может быть, так как она ни где не работает, а так же не работает ее сожитель. После чего Халиков Р. и Р. ей сказали, что они забирают телевизор, а она сказала, что она им телевизор не отдаст. Из комнаты на них заругался ее сожитель и так же сказал, чтобы она не отдавала им телевизор. После этих слов Халиков Р. забежал в комнату где на диване лежал ее сожитель Х.Д., нанес ему несколько ударов рукой по лицу и скинул его с дивана. Х.Д. ничего с ними сделать не мог, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Халиков Р. и парень по имени Р., в последующем она узнала его фамилию Насибулин, стали избивать ее сожителя нанося ему удары руками и ногами по различным частям теля. Она испугалась и выбежала на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда она забежала в ограду дома № -- кв. -, то она увидала, как из ограды дома вышли Халиков Р. и Насибулин Р., они пошли в сторону своего дома. В ограде дома ходила К.С., и ее сожитель, она стала просить у них разрешение позвонить в полицию и вызвать сотрудников, но они ей сказали, что они с ней не хотят связываться и чтобы она шла к себе домой. Она им не рассказывала, что избили ее сожителя. Выйдя из ограды дома она сразу пошла в ограду дома № -- кв. -, так как в ограде дома ходила хозяйка дома А., когда она стала заходить к ней в ограду, то она увидала, что к ней бегут Халиков Р. и Насибулин Р.. Она вышла из ограды дома и перейдя через дорогу ушла к себе в ограду дома и зашла домой. Следом за ней в дом зашли Халиков Р. и Насибулин Р.. Они снова стали требовать, чтобы она им отдала свой телевизор, она им сказала, что она им свой телевизор не отдаст, после этого они снова стали ее бить в комнате, нанеся ей примерно около двух ударов, когда они ее били, то она испытывала физическую боль, она испугалась, что они могут ее избить, и не стала не чего им говорить и они забрали телевизор и унесли его, но куда они его унесли, она не смотрела. Телесных повреждений на лице и теле у нее не было, так как они ее били не сильно. По факту причинение телесных повреждений Халиковым Р.Р. и Насибулиным Р.И., она к ним претензий не имеет и от прохождения судебно медицинского освидетельствования она отказывается, иск заявлять не желает, от исковых требований отказывается / л.д. 47-49/

Свидетель Ш.Р. в судебном заседании показала, что она проживает с Халиковым Р.Р. с 2010 года по настоящее время. 29 декабря 2011 года она распивала спиртное вместе сожителем Насибулиным Р, Н.Ф. Около 14 часов они хотели зайти в дом К. Т., но та им дверь не открыла. Они пришли в дом Н.Ф. где продолжили распивать спиртное. Она опьянела и уснула, а когда проснулась то увидела что Халиков Р. и Насибулин Р. принесли телевизор и на ее вопрос где они взяли телевизор Халиков Р., ей и Ниясулиной Ф. сказал, что данный телевизор он забрал из дома К.Т. и Х.Д.. За что они забрали данный телевизор из дома К.Т., она не знает и пояснить не может. К.Т. и Х. Д. ей денежных средств должны не были и денежные средства у нее из дома не пропадали, так же она им денежные средства никогда в долг не давала. Так же ей ее сожитель Халиков Р. рассказал, что он совместно с Насибулиным Р., избили К.Т. и Х.Д., но из за чего они избивали и забрали телевизор он ей не говорил, а просто сказал, что это не ее дело, а он ответит за все сам.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Х.Д.Т. следует, что он сожительствует с К.Т.Ю. и 29 декабря 2011 года он совместно со своей сожительницей сходил в магазин и приобрел спиртное, которое он стал распивать у себя дома совместно со своей сожительницей К.Т.Ю. Когда он опьянел, то он лег спать в спальной комнате на диван и уснул. Проснулся он от сильного стука в двери дома, он сразу сказал своей сожительнице, чтобы она двери дома ни кому не открывала и снова уснул. Проснулся он от того, что на кухни громко кричала его сожительница и говорила, что она не отдаст свой телевизор. Услышав это, он своей сожительнице крикнул, чтобы она не отдавала телевизор. Встать и выйти на кухню он не мог, так как он находился в сильном алкогольном опьянение и передвигаться ему было тяжело. Когда он открыл глаза, то он перед собой увидел Халикова Р., который приходится ему двоюродным братом. Халиков Р. нанес ему несколько ударов, после чего он стал закрываться руками, в это время в комнату зашел Насибулин Р., который приходится ему племянником и так же стал его избивать. Сколько ударов нанесли они ему, он не помнит, так как после того как они его стали бить, он потерял сознание. Когда он очнулся, то в комнате находились сотрудники полиции и его увезли в больницу в с. Усть-Ишим. К Халикову Р.Р. и Насибулину Р.И., он претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности за причиненные побои не желает. / л.д. 79-81/

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Н.Ф.М. следует, что Х.Д.Т. и К.Т.Ю. она знает хорошо, так как они проживают с ней на одной улице. Так 29 декабря она совместно с Халиковым Р., Ш.Р. и Насибулиным Р. пришли из д. -- в п. --, время было около 14 часов. По дороге они зашли в магазин и приобрели спиртное. Когда они шли к ней домой. То они зашли к К.Т.и Х.Д., но они двери дома им не открыли, и они пошли к ней домой и у нее дома они стали распивать спиртное. Когда она опьянела, то легла спать. Когда она проснулась, то дома был шум. Халиков Р. ей пояснил, что он избил Х.Д. и К.Т. и забрал у них телевизор. Когда она встала с кровати то в зале она увидела телевизор, который ранее стоял дома у К.Т. и Х. Д.. Больше она с Халиковым Рамилем разговаривать не стала. Когда к ней пришли сотрудники полиции, то она им добровольно выдала телевизор. / л.д. 87-88/

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Т.В.И. следует, что напротив его дома проживает Х.Д. и его сожительница К.Т, которые постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Так 29 декабря 2011 года, он со своей сожительницей К.С.В. находился в ограде дома и к ним в ограду дома забежала К.Т и попросила вызвать полицию, но они ей отказали, так как не хотели с ней связываться. Так же на верхней губе К.Т.была кровь. По ее внешнему виду он понял, что она чем-то напугана и от кого-то прячется. К.Т выбежала из ограды дома и побежала в сторону своего дома. / л.д. 91-92/

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля А.Н.А. следует, что по соседству с ней проживает Х.Д. и К.Т, которые являются сожителями. 29 декабря 2011 года, около 16 часов 30 минут она чистила снег за оградой своего дома и видела свою соседку К.Т., которая бежала по ул. --- в сторону дома. За ней следом бежали двое мужчин, одного из них она хорошо знает, это был Халиков Р., а второго она не знает. Он был одет в черную куртку с темными полосами и черную шапочку, но что у него было, на ногах она не разглядела. Они бежали за К.Т.. К.Т подбежала к ней и попросила позвонить в полицию, но она ей отказала, так как не придала этому значение, в виду того, что скандалы и драки между К.Т. и Х.Д. постоянно, и они часто злоупотребляют спиртными напитками. Так же к ней подошел Халиков Р. и неизвестный ей молодой парень, который попросил ее не звонить в полицию, так как он сказал, что они разберутся сами. Они были в состоянии алкогольного опьянения, каких либо повреждений она у них не заметила, так как же ни каких повреждений она не заметила на лице у К.Т., так как она не присматривалась. После чего К.Т. забежала к себе домой, следом за К. забежал Халиков Р. и молодой парень татарской национальности, а она дочистила снег и зашла домой. Примерно около 18 часов вечера к ней домой зашел врач и пояснил, что сильно избили Х.Д. и он лежит у себя дома. / л.д. 95-96 /

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля К.С.В. следует, что напротив ее дома по ул. --- проживает Х.Д. и К.Т. 29 декабря 2011 года, около 16 или 17 часов вечера, она находилась за оградой своего дома и чистила снег, в это время она зашла в ограду дома, и следом за ней забежала К.Т. Она была в состоянии алкогольного опьянения, и она попросила ее позвонить в полицию, а она ей сказала, что она звонить не куда не будет, и чтобы она уходила из ограды дома, так как она с ней связываться не хочет. К.Т. была взволнованная и сразу выбежала на улицу из ограды дома. У К.Т. под верхней губой была кровь. К.Т.и Х.Д. постоянно употребляют спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не предсказуемые, в доме у них постоянно происходят скандалы, ругань. / л.д. 93-94 /

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Б.М.А. следует, что она проживает в двух квартирном доме в квартире № - а в квартире № - проживает К.Т. и Х.Д.. Так 29 декабря 2011 года, около 13 часов, ее дочь ушла на работу, а она совместно со своим внуком Д. находилась у себя дома. Около 16 или 17 часов, она услышала сильный шум у соседей дома. Они стучали в стену, кричали и она сразу поняла, что в доме у К.Т. происходит драка, но на это она не стала обращать внимание, так как крики и шум в доме у К.Т. постоянно. К.Т. и Х.Д. злоупотребляют спиртными напитками, ни где не работают, систематически у них в доме происходят скандалы и драки, не дают отдыхать, все это происходит систематически днем и ночью, К.Т. постоянно стучит в стену, и зовет на помощь, когда у них происходит скандал. В связи с возрастом она к ним домой не ходит и им не помогает, что у них в доме происходило в этот день она не знает. / л.д. 97-98/

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Ч.А.К. следует, что он проживает со своей семьей и сыном Насибулиным Р.. Насибулина Р. он характеризует с положительной стороны. Р. по дому ему во всем помогает, на замечание реагирует положительно, со взрослыми вежлив, тактичен. В поведение сына Р. он каких либо психических отклонений не замечал. О том, что его сын ездил в Усть-Ишимский район п. --- он знал, так же его сын ему рассказал, что он совместно с Халиковым Р. избили Х.Д. и К.Т. и забрали у них телевизор, для того, чтобы продать и приобрести спиртное /л.д. 101-102/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Ч.Г.М. следует, что она проживает совместно со своим сыном Насибулиным Р.И.. Так своего сына она характеризует с положительной стороны, по дому ей во всем помогает, на замечание реагирует положительно, с взрослыми вежлив. В поведение своего сына Р., она каких либо отклонений не замечала. Ее сын ранее учился в коррекционной школе в р.п. --. Когда ее сын Насибулин Ринат приехал домой, то он ей рассказал, что он совместно с Халиковым Р. избили Х.Д. / л.д. 105-106 /

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимых, защитников показаний свидетеля Ш.Р.М. следует, что на одной улице с ним проживает Насибулин Р.И. -- года рождения. Насибулина Р. он может характеризовать только с положительной стороны, родителям помогает по хозяйству, летом занимается сбором дикоросов. Со взрослыми Р. вежлив, тактичен. Со стороны односельчан на Р. жалобы не поступали. В поведение Р. каких либо психических отклонений он не замечал. / л.д. 99-100/

Доказательствами по делу являются также:

Рапорт УУП ОП «Усть-Ишимское» лейтенанта полиции А.А.А. /л.д. 2/.

Выписка из КУСП зарегистрированная 29.12.2011 года № 2143 /л.д. 3/.

Протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2011 года - дома К.Т.Ю. из которого следует, что на веранде дома, в оконном проеме отсутствует стекло. При входе в кладовую на полу лежат осколки стекла /л.д. 5-6/.

Протокол осмотра места происшествия от 29.12.2011 года – дома Н.Ф.М. из которого следует, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят телевизор «RUBIN» /л.д. 18-19/.

Справка эксперта оценщика о стоимости похищенного имущества /л.д. 39/.

Заключение эксперта от --.--.-- года № -- из которого следует, что у потерпевшей имеется повреждение в виде ссадины красноватого цвета от угла рта слева к низу. Повреждения у К.Т.Ю. вреда здоровью не причинило /л.д. 136/.

Протокол осмотра предметов - телевизора «RUBIN» /л.д. 57-58/.

Протокол проверки показаний на месте с Халиковым Р.Р. из которого следует, что в ходе проверки Халиков Р.Р. в присутствии защитника и понятых добровольно без принуждения показал и пояснил, что 29.12.2011 года, около 16 часов, он совместно с Насибулиным Р.И. подошли к дому К.Т.Ю. разбив окно на веранде дома, проникли во внутрь дома. В доме с целью завладение телевизором, он и Насибулин Р. нанесли несколько ударов К.Т.Ю. и Х.Д.Т., после чего забрали телевизор и унесли домой к Халикову Р.Р. с целью последующей его продажи /л.д. 116-119/.

Протокол проверки показаний на месте с Насибулиным Р.И. из которого следует, что в ходе проверки показаний Насибулин Р.И. в присутствии защитника и понятых добровольно без принуждения показал и пояснил, что 29.12.2011 года он по предварительному сговору с Халиковым Р.Р., пошел домой к К.Т.Ю. с целю завладение телевизором и дальнейшей его реализацией. Подойдя к дому, Халиков Р.Р. разбил на веранде дома окно, он через разбитое окно они проникли на веранду дома, открыли двери веранды и зайдя в дом избили К.Т.Ю. и ее сожителя Х.Д.Т., после чего завладели телевизором и унесли его домой к Халикову Р.Р. на ул. -- дом - кв. -. /л.д. 123-126/.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, потерпевших, подсудимых поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и суд ложит их в основу приговора.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых были правильно квалифицированы по п. «а, в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку именно Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. 29.12.2011 года, около 16 часов 00 минут, в п. -- района Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Халикова Р.Р. расположенного по ул. -- дом № - кв. -,, по предложению Халикова Р.Р., вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества из дома К.Т.Ю. для чего подошли к дому К.Т.Ю.., расположенному по ул. --- дом -- кв. -, в п. --- района Омской области и, действуя умышленно, открыто, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Халиков Р.Р. разбил на веранде дома К.Т.Ю. окно, а Насибулин Р.И.. незаконно проник во внутрь веранды дома, открыл входные двери, запустил Халикова Р.Р. Продолжая реализовывать задуманное Насибулин Р.И. совместно с Халиковым Р.Р., незаконно проникли в дом К.Т.Ю., где применяя насилие не опасное для жизни К.Т.Ю.., с целью открытого хищения телевизора «RUBIN», преодолевая сопротивление К.Т.Ю.., Халиков Р.Р. стал наносить ей множественные удары руками в область головы, а Насибулин Р.И. нанес несколько ударов рукой в область грудной клетки К.Т.Ю.., причинили К.Т.Ю повреждения в виде ссадины красного цвета от угла рта слева к низу и, подавив сопротивление К.Т.Ю.., открыто похитили принадлежащий К.Т.Ю. телевизор «RUBIN», стоимостью 2000 рублей, которым впоследствии Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. распорядились по собственному усмотрению.

Халиков Р.Р. и Насибулин Р.И. на учете у психиатра и нарколога не состоят, какие-либо сведения об их психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании оба подсудимых адекватно и последовательно ведут себя и у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Халиков Р.Р. судим 20.05.1997 года, Омским областным судом по п. «н» ст. 102 УК РСФСРФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 40 УК РСФСРФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2007 года УДО на 3 г. 10 мес. 11 дн., 12.09.2005 года Усть-Ишимским п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2009 года по отбытии срока, вновь совершил тяжкое преступление и в соответствии со ст. 18 УК РФ у него имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Халикова Р.Р. является рецидив преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание у Насибулина Р.И. судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Халикова Р.Р. и Насибулина Р.И. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Халиковым Р.Р. и Насибулиным Р.И. тяжкого преступления, не находя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, данные характеризующие подсудимых, их характеристики, наличие отягчающего обстоятельства у Халикова Р.Р., отсутствие отягчающих обстоятельств у Насибулина Р.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимых, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает Халикову Р.Р. и Насибулину Р.И., наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым назначить Халикову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода суд не считает целесообразным назначение Халикову Р.Р. и Насибулину Р.И. штрафа и ограничения свободы Насибулину Р.И.

Считая, что исправление подсудимого Халикова Р.Р. не возможно без изоляции от общества, наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Считая, что исправление подсудимого Насибулина Р.И. возможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанность не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет Халикову Р.Р. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, берет Халикова Р.Р. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляет с 15 мая 2012 года.

Меру пресечения Насибулину Р.И. подписку о невыезде до вступления в силу приговора суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Халикова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г » ч. 2 ст.161 УК РФ за которое назначить наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Халикову Р.Р. следующие ограничения: не уходить из дома с 22-00 до 7-00, не выезжать за пределы территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Халикова Р.Р. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Халикову Р.Р.– подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Халикова Р.Р. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2012 года.

Отбытие наказания Халикову Р.Р. назначить в исправительной колонии особого режима.

Насибулина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г » ч. 2 ст.161 УК РФ за которое назначить наказание – 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Насибулина Р.И. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Насибулину Р.И. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Халиковым Р.Р. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Маркович

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 года