Дело № 1-35/2012

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим                                                                                        «22» августа 2012 года                                                                                         

Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.

подсудимого Мельник А.М.,

защитника - адвоката Пивкина А.В. предоставившего удостоверение № ---- и ордер № ----- от <дата>.

при секретаре Рахимовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Мельник А.М. <дата> рождения, уроженца п. --- У. Омской области, гражданина РФ, имеющего ----------- образование, проживающего в п. --. по ул. ---, имеющего регистрацию по адресу п. -- ул. ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ

      установил:

Мельник А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26.05.2012 г., около 16 часов, Мельник А.М., находясь в п. Б. У. района Омской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, оторвав руками две доски от оконного блока, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение ремонтного цеха ООО «----», расположенного на ул. Ц. -- в п. Б.. Откуда похитил оси рычага к трактору марки ТТ-4 (самодельные) в количестве 3 шт., стоимостью 264 руб. за штуку на общую сумму 792руб., прицепное устройство к трактору марки ТТ-4, стоимостью 640руб., траки к трактору марки ТТ-4 в количестве 3 шт., стоимостью 120руб. за 1шт., на общую сумму 360руб., кронштейн щита к трактору марки ТТ-4, стоимостью 240руб., стакан бортовой от трактора марки Т-130 в количестве 2 шт., стоимостью 176 руб. за 1 шт. на общую сумму 352 руб., ящик металлический стоимостью 300руб., принадлежащие ООО «---». С похищенным имуществом Мельник А.М. с места происшествия скрылся.

Своими действиями подсудимый Мельник А.М. причинил ООО «---» материальный ущерб на сумму 2684 руб.

Обвиняемый Мельник А.М. в период следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Подсудимый Мельник А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, в виду того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мельник А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Установив, что подсудимый Мельник А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Мельник А.М., подлежат квалификации по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Мельник А.М. в судебном заседании вел себя адекватно и последовательно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал достоверные показания, чем способствовал полному и всестороннему раскрытию преступления, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, частично выплатив потерпевшему стоимость похищенного имущества, частично путем возврата похищенного имущества, написал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Каких-либо тяжких последствий его действия за собой не повлекли.

Мельник А.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Мельник А.М. наказания за совершенное им преступление суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ. Принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии, а также для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мельник А.М. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу - ООО «---»

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельник А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мельник А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мельник А.М. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Судья -                                                                             Е.В. Скидан

Приговор вступил в законную силу 04.09.2012 года