Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года с. Усть-Ишим
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Марковича В.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Меха Е.Н.
подсудимого Зарипова Анвара Айтмухаметовича
адвоката Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № 567 и ордер № 46811 выданный 21.03.2010 года Омской областной коллегией адвокатов,
при секретаре Польяновой Е.А.
а также потерпевшей Ш.ой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Зарипова Анвара Айтмухаметовича, --- года рождения, уроженца с. В. Усть-Ишимского района Омской области, гражданина РФ, образование ---, инвалида ---, судимого 12.12.2005 года Усть-Ишимским районным судом по ч. 1 ст. 111, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.03.2010 года по отбытии срока, без постоянного места жительства, содержащегося под стражей с 21 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Рассмотрев доказательства по делу суд,
у с т а н о в и л:
Зарипов А.А. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.
20.03.2010 года, около -- часов, в с. У. Омской области на ул. ---, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ш.ым А.Ю. и Зариповым А.А. на почве личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой, Зарипов А.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти и желая её наступления, нанёс Ш.у А.Ю. один удар ножом в жизненно-важную часть тела - в шею, причинил Ш.у А.Ю. колото-резаную рану шеи с повреждением правой подключичной вены, проникающую в правую плевральную полость, осложнившуюся правосторонним гемотораксом, массивным наружным и внутренним кровотечением и шоком, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть Ш.у А.Ю., которая наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени.
Подсудимый Зарипов А.А. в судебном заседании вину в совершении убийства не признал, признал, что причинил смерть Ш.у А.Ю. при превышении пределов необходимой обороны и показал, что утром 20.03.2010 года он приехал в с. У. и узнав, что автобус в сторону д. Атеринки будет только в понедельник начал искать место для ночлега. Гостиница для него оказалась слишком дорогой и он пошел к своему знакомому В. В.Я. В. В.Я. дал ему санки, чтобы привести свои вещи, но в ночлеге отказал, сказав, что у него нет места и посоветовал обратиться к Ш.у А.Ю. Созвонились со Ш.ым А.Ю., вскоре он пришел, они обнялись. Ш. А.Ю. согласился приютить его до понедельника. Они взяли две бутылки спиртного и отправились домой к Ш.у А.Ю. Дома застали Ш.у В.В. и П.у О.С. Вчетвером в зале они стали распивать спиртное. Когда принесенное спиртное закончилось, П.а О.С. ушла, а Ш. А.Ю. стал просить, чтобы он купил еще спиртное. Он взял блок своих сигарет «Святой Георгий» и пошел к В.у В.Я. где выменял сигареты на две бутылки. По дороге он встретил своего одноклассника Ж.а М.С., который довез его до дома Ш.а А.Ю. Они втроем продолжили распивать спиртное. Он сидел в кресле, возле телевизора, Ш.а В.В. была справа от него, она сидела на диване, Ш. А.Ю. сидел слева от него на табуретке. Около 19 часов, когда заканчивалась вторая бутылка спиртного, Ш.ы стали требовать, чтобы он еще купил спиртного, в противно случае грозились выгнать его из дома. Он возражал, говорил, что он уже купил много спиртного, закуску, сало, колбасу, а они выставили на стол только сырую рыбу. Ш. А.Ю. стал его обзывать «стукачом по зоне», пассивным гомосексуалистом. Они оба встали, Ш. А.Ю. пяткой своей правой ноги, ударил его по верхней части ступни его левой ноги и двумя руками схватил его за левую руку. Ш. А.Ю. выше его, тяжелее и сильнее, а он человек больной и реально испугался за свою жизнь. Не глядя правой рукой он нащупал на столе какой-то предмет, схватил его и ударил им Ш.а А.Ю. куда-то в область груди или шеи. Только после этого он заметил, что в руках у него оказался небольшой нож с серой ручкой, которым до этого они резали сало, нож он бросил на пол. От удара Ш. А.Ю. сразу обмяк, у него отпустились плечи, голова наклонилась и он замолчал. Он со Ш.ой В.В. взяли Ш.а А.Ю. под руки и отвели его в спальню, где положил на кровать, он уже еле передвигал ногами. Ш.у А.Ю. он сказал что он сам виноват в случившемся и чтобы медикам сказал, что его кто-то ударил ножом на улице и пригрозил Ш.ой В.В., чтобы она не проговорилась, иначе положит ее рядом. Затем взял сотовый телефон Ш.ой В.В. побежал с ним на улицу, где соседка помогла ему вызвать скорую помощь. На следующий день, узнав, что Ш. А.Ю. умер, он добровольно написал явку с повинной. Признает что смертью мужа причинил Ш.ой В.В. моральный вред, но компенсировать его готов на сумму не более 50 000 рублей.
Отвечая на вопрос прокурора, почему удар ножом был нанесен в шею сверху вниз, а не на отмашь, в область тела, что гораздо удобнее в том положении в котором они находились, Зарипов А.А. показал, что он осознавал, что в руках у него оказался именно нож, оценил положение ножа клинком вниз в руке и ему было понятно, что удар острием ножа можно нанести только с сверху вниз и именно в верхнюю часть тела либо шеи, что он и сделал нанеся удар в область шеи.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в умышленном убийстве и обосновывает это следующими доказательствами.
Потерпевшая Ш.а В.В. в судебном заседании показала, что Ш. А.Ю. ее муж. Утром 20.03.2010 года к ним в гости пришел Зарипов А.А., муж представил его как своего друга, с которым они вместе отбывали наказание. В течение всего дня они распивали спиртное. В начале Зарипов А.А. и Ш. А.Ю. мирно беседовали, но вечером, около 19 часов она стала выгонять Зарипова А.А. из дома, так как не хотела, чтобы он у них остался на ночь. Ш. А.Ю. также стал говорить, чтобы Зарипов А.А. уходил, стал что-то вспоминать про «зону», выражаясь нецензурной бранью. Зарипов А.А. также отвечал нецензурной бранью. Ш. А.Ю. начал привставать с табуретки и в это время Зарипов А.А. резко встал с кресла, взял правой рукой со стола небольшой кухонный нож и сразу молча ударил Анатолия куда-то в нижнюю часть шеи с правой стороны. От удара Ш. А.Ю. отпустил голову вниз, присел на табуретку и замолчал. Зарипов А.А. бросил нож на пол и сказал, что нужно увести Ш.а А.Ю. на кровать. Они взяли его под руки и отвели в спальню. Зарипов А.А. говорил Ш.у А.Ю., что он вызовет скорую помощь и чтобы он его не сдал и сказал, что его кто-то ударил ножом на улице, при этом Зарипов А.А. угрожал ей, что если она его сдаст милиции, то он и ее рядом положит. После чего Зарипов А.А. взял ее сотовый телефон и пошел с ним на улицу, вызывать скорую помощь. Муж умер тут же в доме через несколько минут. Ш. А.Ю. никаких ударов Зарипову ногой не наносил, за руку его не хватал, он только стал приподниматься и в этот момент Зарипов его ударил ножом в область шеи. Нож на столе был один, лежал он непосредственно перед Зариповым и он взял именно его и не мог не понимать что берет именно нож. Ссора продолжалась около 30 минут. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, в размере 100000 рублей.
Свидетели В. В.Я. и К.а Е.М. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что утром 20.03.2010 года к ним домой пришел Зарипов А.А., просился переночевать. В. В.Я. отказал Зарипову А.А. и сказал, что он может обратиться к Ш.у А.Ю. К.а Е.М. позвонила Ш.у А.Ю. и договорилась о встрече. Вскоре пришел Ш. А.Ю. и увел Зарипова А.А., с собой они взяли две бутылки спиртного. Через несколько часов Зарипов А.А. вернулся, он был уже в состоянии алкогольного опьянения и обменял у К.ой Е.М. блок сигарет на бутылку спиртного. На следующий день от родственников Ш.а А.Ю. стало известно, что его убили. В. В.Я. со Ш.ым А.Ю. поддерживал хорошие дружеские отношения, с 1978 по 1980 год они вместе отбывали наказание в 9 исправительной колонии г. Омска, с ними вместе отбывал наказание и Зарипов А.А., которого они подозревали в сотрудничестве с администрацией колонии.
В суде свидетель Ж. М.С. показал, что около 17 часов 20.03.2010 года, он около автовокзала встретил своего одноклассника А.а А.А. он рассказал ему, что сменил фамилию на Зарипов и недавно освободился из мест лишения свободы, попросил купить пол палки жирной колбасы. Он довез Зарипова А.А. до дома на ул. --- и через некоторое время, когда купил и привез Зарипову А.А. колбасу. Зарипов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, был спокоен.
Свидетель А.а С.Х. в суде показала, что она соседка Ш.ых. 20.03.2010 года, вечером, к ней домой пришел незнакомый мужчина, подал ей сотовый телефон и попросил вызвать скорую помощь, для Ш.а А.Ю., сказав, что у него ножевое ранение в шею. Телефон принадлежал Ш.ой В.В., раньше она видела его у нее. Она набрала номер сотового телефона скорой помощи и передала трубку мужчине. Мужчина стал разговаривать с медицинским работником. Она слышала, что по телефону этот мужчина представился Зариповым, говорил, что Ш.у плохо, что у него ножевое ранение. Примерно через 10 минут этот мужчина снова вернулся к ней и сказал, что скорой помощи нет. Она снова позвонила в скорую помощь, где ей сообщили, что машина уже выехала. По внешнему виду этого мужчины было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, неуверенная походка, от него разило алкоголем.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей показаний свидетеля Ж.ой С.Н. следует, что она, 22.03.2010 года была приглашена для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Зарипова, в качестве понятого. Проверка показаний на месте проводилась в с. У. на ул. ---, где Зарипов рассказал и показал, что 20.03.2010 года, в вечернее время, он во время распития спиртных напитков со Ш.ым А. и Ш.ой В., в ходе ссоры со Ш.ым А., взял со стола нож и ударил им Ш.а А. в область правой ключицы. После чего Зарипов пояснил, что он со Ш.ой В. увели Ш.а А. под руки в спальню, где положили на кровать и он ушел вызывать скорую помощь. При проверке показаний Зарипов все показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и рассказывал все последовательно, указывая конкретно, что и как все происходило. В ходе этой проверки следователем производилось фотографирование и был составлен протокол, в котором было отражено изложенное, то есть что показывал Зарипов и что при этом он рассказывал. При завершении проверки показаний, в составленном следователем протоколе все участвующие лица, поставили свои подписи, ознакомившись с ним (л.д. 73-75).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей показаний свидетеля Л.а Ю.Е. следует, что 22.03.2010 года он была приглашен для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Зарипова, в качестве понятого. Проверка показаний на месте проводилась в с. У. на ул. Ж.---, где Зарипов рассказал и показал, что 20.03.2010 года, в вечернее время, он во время распития спиртных напитков со Ш.ым А. и Ш.ой В., в ходе ссоры со Ш.ым А., взял со стола нож и ударил им Ш.а А. в область правой ключицы. После чего Зарипов пояснил, что он со Ш.ой В. увели Ш.а А. под руки в спальню, где положили на кровать и он ушел вызывать скорую помощь. При проверке показаний Зарипов все показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и рассказывал все последовательно, указывая конкретно, что и как все происходило. В ходе этой проверки следователем производилось фотографирование и был составлен протокол, в котором было отражено изложенное, то есть что показывал Зарипов и что при этом он рассказывал. При завершении проверки показаний, в составленном следователем протоколе все участвующие лица, поставили свои подписи, ознакомившись с ним (л.д. 76-78).
По мнению суда доказательствами объективно свидетельствующими о виновности подсудимого также являются:
Сообщение из медицинского учреждения, зарегистрированное в КУСП № 524 от 20.03.2010 года, о том, что в с. У. на ул. Ж.---, Ш.у А.Ю. были причинены телесные повреждения - ножевое ранение шеи (л.д. 5).
Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 530 от 21.03.2010 года, согласно которого Зарипов А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20.03.2010 года в вечернее время, в ходе распития спиртного Ш. А.Ю. начал его оскорблять, после чего Зарипов А.А. нанес Ш.у А.Ю. один удар ножом в область груди или шеи (л.д. 8).
Протокол осмотра места происшествия - дома -кв. -, в с. У. Омской области по ул. ---, из которого следует, что в зале находится стол, на котором находится посуда, а именно: шесть чашек, четыре кружки, четыре рюмки. С левой стороны от стола, на полу возле кресла обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета. В комнате на полу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, на кровати обнаружен труп Ш.а А.Ю., с признаками насильственной смерти - колото-резаной раной в области шеи. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета, на марлевый тампон пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, кофта серого цвета с высокой горловиной, футболка синего цвета (л.д.9-16).
Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия - дома -кв. -, в с. У. Омской области по ул. Ж. (л.д. 18-28).
Протокол осмотра трупа Ш.а А.Ю., в котором указано, что на трупе Ш.а А.Ю., над правой ключицей, на расстоянии 1 см. от ключицы, по срединной линии и на расстоянии 145 см. от подошвы имеется рана с ровными краями, острыми углами, длинной при сведенный краях 1,1 см. Края раны расходятся до 0,5 см. Рана обильно кровоточит. На расстоянии 1,5 см. книзу и несколько вправо от этой раны имеется поверхностная рана длинной 0,5 см. (л.д. 29-32).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Зарипова А.А. из которого следует, что Зарипов А.А. показал на дом - кв. - расположенный в с. У. на ул. Ж., пояснив при этом, что 20.03.2010 года, в вечернее время, он в данной квартире распивал спиртное совместно со Ш.ым А. и его женой В.. Затем Зарипов А.А. проследовал в зал данной квартиры, где показал на стол, пояснив при этом, что за данным столом они распивали спиртное. Зарипов А.А. показал на кресло, возле телевизора, пояснив при этом, что он находился в данном кресле. Затем Зарипов А.А. показал на диван, пояснив при этом, что на диване находилась Ш.а В.. После чего Зарипов А.А. показал на табуретку, которая находилась возле стола, пояснив при этом, что на данной табуретке, слева от него сидел Ш. А. Затем Зарипов А.А. пояснил, что в ходе распития спиртного Ш. А. и В., требовали от него, чтобы он купил еще спиртное, он отказался, тогда они начали его выгонять из дома. Ш. А. начал Зарипова А.А. оскорблять, обозвал «стукачом». В этот момент Зарипов А.А. пояснил и показал, что он с А. «подскочили» на ноги, А. правой ногой наступил ему на левую ногу. Затем Зарипов А.А. показал, что тогда он со стола взял какой-то предмет и им сверху вниз, правой рукой от себя нанес удар в область правого предплечья Ш.у А. Уже после удара Зарипов А.А. увидел у себя в руке нож, который он бросил на месте. После чего Зарипов А.А. показал и пояснил, что с В. от отвел Ш.а Анатолия в спальню, где они его положили на кровать. (л.д. 61-65).
Фототаблица, к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Зарипова А.А., в которой отражено, что показывал на месте Зарипов А.А. (л.д. 66-72).
Протокол осмотра предметов - куртки из вельветовой ткани. Подклад куртки из синтетической ткани в разноцветную клетку. Куртка имеет застежку-молнию. На куртке имеются два боковых прорезных кармана и три внутренних прорезных кармана на пуговицах. Куртка поношенная, со следами незначительного загрязнения; брюк из ткани зеленого цвета. В области пояса имеется резинка. На брюках имеются два боковых прорезных кармана. Брюки поношенные со следами загрязнений; кофта, вязанная из шерстяной пряжи серого цвета, с рисунком на передней поверхности розового, голубого и темно-коричневого цвета. Воротник кофты высокий. На передней и задней поверхности воротника кофты имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На передней поверхности воротника имеется дефект ткани в виде трех линейных прорезов, длинной 0,5 см., 2 см., 0,7 см. Кофта поношенная со следами загрязнений; футболки из синтетической ткани синего цвета. На передней поверхности футболки имеется вышивка «NICE». На передней поверхности футболки, преимущественно вокруг выреза горловины имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Футболка поношенная со следами загрязнений; марлевого тампона с веществом бурого цвета, похожим на кровь; кухонного ножа, с пластмассовой рукояткой серого цвета, клинок из металла серого цвета, с односторонней заточкой лезвия, острым кончиком. Длинна клинка 10 см., ширина в средней части 1,1 см.. Клинок со следами загрязнений. Рукоятка ножа из пластмассы серого цвета. На рукоятке имеется сквозное отверстие. Длинна рукоятки 10,5 см., ширина в средней части 2 см., толщина 1,3 см. Рукоятка со следами загрязнений (л.д.88-91).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: коричневой вельветовой куртки, брюк зеленого цвета, кофты серого цвета с высокой горловиной, футболки синего цвета, марлевого тампона с веществом бурого цвета, похожим на кровь, кухонного ножа, с пластмассовой рукояткой серого цвета (л.д.92,93).
Заключение эксперта № 015/13 от 21.03.2010 года, из которого следует, что смерть Ш.а А. Ю. --- года рождения наступила в результате колото-резаной раны шеи с повреждением правой подключичной вены, проникающей в правую плевральную полость, осложнившейся правосторонним гемотораксом, массивным наружным и внутренним кровотечением и шоком, что непосредственно обусловило смерть. Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге может составлять более 12 часов, менее 24 часов. При исследовании трупа обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана шеи с повреждением правой подключичной вены, проникающая в правую плевральную полость. Это телесное повреждение образовалось незадолго до смерти. Повреждение в виде колото-резаной раны шеи с повреждением правой подключичной вены, проникающей в правую плевральную полость, является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, с шириной клинка не более 1,2-1,3 см., длинной не менее 5,0 см., с острым носиком, вероятнее всего с двухсторонней заточкой. Направление раневого канала сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад. Длина раневого канала около 5,0 см. Повреждение в виде поверхностной резаной раны в подключичной области справа вероятнее всего носит следовой характер и могло возникнуть при вытаскивании колюще-режущего предмета из колото-резаной раны шеи с повреждением правой подключичной вены. Данное повреждение вреда здоровью не причинило. Других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Смерть потерпевшего наступила в течение небольшого промежутка после причинения ему колото-резаной раны шеи с повреждением правой подключичной вены, проникающей в правую плевральную полость. Ш. А.Ю. мог непродолжительное время находиться в сознании, после причинения ему колото-резаного ранения, совершать осмысленные действия. Каких-либо признаков волочения, инородных предметов в ране, при исследовании трупа не обнаружено. Каких-либо признаков возможной борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено. Взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений вероятнее всего лицом к лицу. Причинение повреждения сопровождалось наружным кровотечением, не исключено значительное кровотечение, но мало вероятно, что было фонтанирование. Маловероятно, что Ш. А.Ю. мог нанести повреждение собственной рукой (л.д.122-126).
Заключение эксперта № 076/13 от 22.03.2010 года, из которого следует, что у Зарипова А.А. имеется повреждение в виде ссадины красноватого цвета на наружной поверхности левой стопы. Данное повреждение вреда здоровью не причинило. Повреждение могло быть причинено при воздействии твердых тупых предметов, как при ударе, таковыми, так и от удара о таковые. Давность причинения повреждения не противоречит сроку указанному в постановлении «получил повреждение 20.03.2010 года» (л.д. 132).
Заключение эксперта № 340 от 14.04.2010 года, из которого следует, что кровь потерпевшего Ш.а А.Ю. относится к группе --, с сопутствующим антигеном --. Кровь обвиняемого Зарипова А.А. относится к группе --, с основным антигеном Н. На футболке и свитере Ш.а А.Ю., марлевом тампоне (смыв, изъятый при осмотре места происшествия) обнаружена кровь человека группы -- с антигеном -, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего Ш.а А.Ю. Кровь обвиняемого Зарипова А.А. может присутствовать только в качестве примеси и при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением. На брюках Зарипова А.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что с наибольшей долей вероятности позволяет отнести происхождение этой крови от человека с группой --, в том числе и от самого обвиняемого Зарипова А.А. данный за присутствие крови потерпевшего Ш.а А.Ю. не получено. На ноже обнаружены смешанные следы крови, при определении видовой принадлежности которой обнаружен белок человека и рогатого скота. На куртке Зарипова А.А. следов крови не обнаружено. (л.д.139-146).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого о том, что именно им был нанесен удар ножом, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и суд ложит их в основу приговора.
Суд критически относится к доводам подсудимого Зарипова А.А. о том что он защищал свою жизнь от нападения Ш.а А.Ю., нанес удар каким то первым попавшимся ему на столе предметом и только после этого увидел что это был нож, считает их ложными данными с целью смягчить свою ответственность. В судебном заседании Зарипов отвечая на вопрос прокурора фактически признал то что нож находился у него в руке клинком вниз и ему было удобнее ударить им сверху вниз в шею Ш.а А.Ю., что он и сделал. Данные показания соотносится с показаниями потерпевшей о том, что Зарипов А.А. не мог не видеть что берет со стола именно нож.
Кроме этого, из показаний потерпевшей Ш.ой В.В. следует, что Ш. А.Ю. только стал привставать с табурета и в этот момент Зарипов нанес ему удар ножом, т.е. никакого нападения со стороны Ш.а А.Ю. на Зарипова А.А. не было, за левую руку он его не хватал и удар ногой не наносил. Данные показания потерпевшей Ш.ой В.В. суд считает правдивыми, допустимыми, последовательными, а показания Зарипова А.А. в этой части ложными.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия Зарипова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку именно Зарипов А.А. 20.03.2010 года, около 19 часов, в с. У. Омской области на ул. -- кв. --, в ходе ссоры с Ш.ым А.Ю., на почве личных неприязненных отношении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти и желая её наступления, нанёс Ш.у А.Ю. один удар ножом в жизненно-важную часть тела - в шею, причинил Ш.у А.Ю. колото-резаную рану шеи с повреждением правой подключичной вены, проникающую в правую плевральную полость, осложнившуюся правосторонним гемотораксом, массивным наружным и внутренним кровотечением и шоком, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть Ш.у А.Ю., которая наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени.
Мотивом совершенного Зариповым А.А. убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, непосредственно перед совершенным Зариповым А.А. убийством, а также на почве злоупотребления алкоголем, которое облегчило внешнее проявление агрессии.
Суд считает, что имело место противоправное поведение самого потерпевшего оскорблявшего Зарипова А.А. непосредственно перед совершенным Зариповым А.А. убийством.
Зарипов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, какие-либо данные о его психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя в рамках занятой им позиции о превышении пределов необходимой обороны и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Зарипов А.А. судим 12.12.2005 года Усть-Ишимским районным судом по ч. 1 ст. 111, ст. 119, ст. 18 УК РФ у него имеется опасный рецидив преступлений.
Ответственность Зарипова А.А. отягчает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Зарипова А.А. смягчают, раскаяние в смерти Ш.а А.Ю., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное, провоцирующее поведение самого потерпевшего Ш.а А.Ю., наличие у Зарипов А.А. заболеваний - двустороннего фиброзно-кавернозного туберкулеза легких в фазе распада, болезни ---, ---, --- инвалидности ---.
Зарипов А.А. постоянного места жительства не имеет, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, добровольно трудиться по благоустройству отряда не желает, не принимает участия в общественной жизни учреждения, критично относится к работе самодеятельных организаций осужденных, среди спецконтингента поддерживает отношения с отрицательно настроенными личностями, демонстрирует асоциальную систему ценностей и криминальную зараженность, в употреблении алкоголя, наркотических веществ, участия в азартных играх не замечен, по характеру хитер, скрытен, самовлюблен, уровень притязаний и самооценка завышены, самоконтроль ниже среднего, эмоционально нестабилен, способен на необдуманные поступки.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, не считает их исключительными, не дающими оснований назначить ему наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Зарипов А.А. содержится под стражей с 21 марта 2010 года и суд, руководствуясь положениями ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитывает ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 21 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - коричневую вельветовую куртку, брюки зеленого цвета суд возвращает Зарипову А.А., кофту серого цвета с высокой горловиной, футболку синего цвета суд возвращает потерпевшей Ш.ой В.В., марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, кухонный нож, с пластмассовой рукояткой серого цвета суд уничтожает.
Считая обоснованными исковые требования Ш.ой В.В. о компенсации морального вреда, учитывая согласие подсудимого с фактом причинения Ш.ой В.В. смертью ее мужа морального вреда, суд полностью удовлетворяет иск и взыскивает в пользу Ш.ой В.В. с Зарипова А.А. 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Зарипова Анвара Айтмухаметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое назначить наказание - 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зарипову А.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять, засчитать в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - коричневую вельветовую куртку, брюки зеленого цвета вернуть Зарипову А.А. при обращении, кофту серого цвета с высокой горловиной, футболку синего цвета вернуть потерпевшей Ш.ой В.В. при обращении, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, кухонный нож, с пластмассовой рукояткой серого цвета уничтожить.
Иск Ш.ой В.В. удовлетворить.
Взыскать с Зарипова Анвара Айтмухаметовича в пользу Ш.ой В. В., проживающей: Омская область Усть-Ишимский район с. У. ул. --- кв. -- в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину вдоход местного бюджета в размере 200 рублей, всего 100 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зариповым А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Маркович
Судебная коллегия:
определила:
Приговор Усть-Ишимского районного суда от 1 июня 2010 года в отношении Зарипова Анвара Айтмухаметовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зарипова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Приговор вступил в законную силу 15.07.2010 года.
Дело возвращено в Усть-Ишимский районный суд 23.07.2010 года