Дело № 1-60/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим «23» ноября 2010 г.
Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Лабзова В.А.
подсудимого - Лашкова В. И.
защитника - адвоката филиала № 47 Омской областной коллегии адвокатов Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № ---
при секретаре - Терлеевой Н.И.,
а так же потерпевшей К.ой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лашкова В.И., --- года рождения, гражданина РФ, уроженца д. Ж. В. района Т. области, проживающего ул. --- с. У. Усть-Ишимского района Омской области, имеющего образование ---
о б в и н я е м ого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Лашков В.И. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
23.09.2010 года, около 17 часов, в с. У. Усть-Ишимского района Омской области Лашков В.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в сарай расположенный в ограде дома № -, по ул. Д., принадлежащий К.ой Г.Г., откуда похитил металлическую трубу диаметром 100 мм, длинной 130 см, стоимостью 78 рублей, двухметровую алюминиевую лестницу - стремянку стоимостью 565 рублей.
С похищенным имуществом Лашков В.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Лашков В.И. причинил материальный ущерб К.ой Г.Г. на общую сумму 643 рубля.
Подсудимый Лашков В.И.вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 23.09.2010 г. примерно около 17:00 часов он проходил по ул. Д. и решил зайти к знакомой - К.ой Г.Г., чтобы попросить у нее денег и опохмелится. Он знал, что К.а Г.Г. обычно находится в доме у своей дочери Е. и управляется в огороде. Крючок на калитке закрыт не был, он прошел в ограду, увидел, что на дверях в квартиру весит замок, а в огороде никого нет. После этого он зашел в сарай посмотреть, что там есть и что можно взять, продать и на вырученные деньги купить спиртное и опохмелится. Двери сарая на запирающее устройство не закрывались, он открыл дверь и зашел в сарай, где обнаружил и забрал 2-х метровую алюминиевую лестницу и металлическую трубу диаметром 100 мм., длинной около 1,5 метров. Похищенное он продал А.у В.Я., которому пояснил, что это его личное имущество.
Помимо показаний самого подсудимого, признаваемых судом достоверными и допустимыми доказательствами, его вина подтверждается иными доказательствами, к которым в частности относятся:
-показания потерпевшей К.ой Г.Г. согласно которых следует, что 24 сентября 2010 года с утра она пришла в дом, расположенный на ул. Д., за которым присматривает после отъезда дочери и начала управляется в огороде. Потом она заметила, что из сарая пропала металлическая труба, и алюминиевая лестница высотой 2 метра, которую приобретала она в магазине приблизительно в 2000 году, за какую сумму она не помнит. Лестницу она принесла из своего дома для своих хозяйственных нужд и оставляла ее в сарае. В сарае лестница находилась с левой стороны от входной двери. Металлическая труба диаметром 100 мм., и длинной около 1,5 находилась в сарае с правой стороны от входной двери, данная труба у нее осталась от отопления, которое она переделывала в данном доме около 4 лет назад и приобретала трубы для отопления на свои личные деньги. В этот же день она пошла искать лестницу и трубу к А.у В. так как предполагала что, ее похищенные вещи могли сдать ему. У А.а В., в ограде дома, она увидела свою лестницу и металлическую трубу, и на ее вопрос А. В. ответил, что ему их продал Лашков В. После этого она подала заявление в милицию. С оценкой эксперта оценщика с учетом износа алюминиевой лестницы и металлической трубы на общую сумму 643 рубля она согласна. Ущерб для ее является не значительным т.к. у ее пенсия 6 тысяч рублей. Лашкова В. она знает уже давно около 4-5 лет. Время от времени он у нее калымил в огороде по ул. Д. В данный сарай, где находились алюминиевая лестница, и металлическая труба Лашков В.И. без ее разрешения не заходил и что-либо брать, из вещей она ему никогда не разрешала и тем более в ее отсутствие. Каких либо долговых обязательств у ее перед Лашковым В.И. нет. Никаких его личных вещей в данном сарае не хранилось. Исковых требований к Лашкову В. она не имеет, и заявлять не желает.
- показания свидетеля К.А.В., согласно которых следует, что 13.10.2010 года сотрудниками милиции, он был приглашён для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Лашкова В. И., в качестве понятого. Так же вторым понятым был приглашен К. Р. Т. кроме них в проверке показаний участвовал защитник Лашкова В.И. - Пивкин А.В. и потерпевшая К.а Г.Г. Проверка показаний на месте проводилась в с. У. по ул. Д. д. -, где Лашков В.И. указал на дом, пояснив при этом, что он 23.09.2010 года около 17 часов из надворных построек данного домовладения похитил металлическую трубу и 2 метровую лестницу, принадлежащую К.ой Г.Г. Далее Лашков В.И. указал на входную калитку ограды дома и при этом пояснил, что через нее он прошел в ограду дома. В ограде дома он указал в каком направлении он прошел в огород и не найдя там хозяйку К.у Г.Г. он решил что-нибудь похитить из сарая. Далее Лашков В.И. указал на дверь сарая и при этом пояснил что, данную дверь он открыл и вошел внутрь, двери на сарае запирающих устройств не имели. С правой стороны от двери в нутрии помещения сарая он взял лестницу, а также металлическую трубу, после чего с похищенным вышел на улицу.
- Показания свидетеля А.а В.Я., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что, он проживает по ул. С. и нигде не работает. Примерно 23.09.2010 года точное число он не помнит, к нему пришел ранее знакомый Лашков В. и принес с собой металлическую трубу диаметром 100 мм, длинной приблизительно около 1, 5 метра и двухметровую алюминиевую лестницу. Он спросил у Лашкова В. откуда у него данная труба и лестница, в ответ Лашков В. сказал что, это принадлежит ему, тогда он решил купить у него эту трубу и лестницу для личного пользования. Лестницу он сказал, что купит только за 150 рублей, а трубу по цене металла. Лашков В. согласился и Лашкову отдал 150 рублей за лестницу и около 30 рублей за металлическую трубу. После этого Лашков В. ушел. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников милиции. Металлическую трубу и алюминиевую лестницу он выдал сотрудникам милиции добровольно. Больше ему пояснить нечего. / л.д. 30-32 /
- Заявление К.ой Г.Г. от 25.09.201 г зарегистрированное в КУСП № --- о том, что неизвестное лицо похитило металлические изделия (стремянку и трубу) из ограды дома ее дочери по адресу: с. У. ул. Д. - кв. - /л.д. 4/.
- Протокол осмотра от 26.09.2010 оград дома А.а В.Я., в с. У. Усть-Ишимского района по ул. С. - из которого следует, что в ограде обнаружены двухметровая алюминиевая лестница стремянка и металлическая труба диаметром 100 мм. и длинной 130 сантиметров /л.д. 5-6/.
- Протокол осмотра от 29.09.2010 г. деревянного строения из бревен в ограде дома, по адресу: с. У. Усть-Ишимского района ул. Д. -, откуда была похищена алюминиевая лестница стремянка и металлическая труба диаметром 100 мм. и длинной 130 сантиметров /л.д. 10-11/.
- Справка эксперта-оценщика о стоимости похищенного /л.д. 13/.
- Протокол осмотра предметов от 11.10.10г.: 1. металлической трубы, диаметром 100 мм и длинной 130 сантиметров. Без механических повреждений, 2. алюминиевой лестницы - стремянки высотой 2 метра, состоящая из двух секций на поверхности которой имеются множественные пятна из синего, желтого, зеленого и белого красителя. На поверхности лестницы имеются механические повреждения /л.д. 28-29/.
- Протокол проверки показаний на месте Лашкова В.И., в ходе которого Лашков В.И. указал на дом, пояснив при этом, что он 23.09.2010 года около 17 часов он из надворных построек данного домовладения похитил металлическую трубу и 2 метровую лестницу принадлежащую К.ой Г.Г. Далее Лашков В.И. указал на входную калитку ограды дома и при этом пояснил что через ее он прошел в ограду дома. В ограде дома он указал в каком направлении он прошел в огород и при этом пояснил что, не найдя там хозяйку К.у Г.Г. он решил что-нибудь похитить из сарая. Далее Лашков В.И. указал на дверь сарая и при этом пояснил что, данную дверь он открыл и вошел внутрь, двери запирающих устройств не имели. С правой стороны от двери, внутри помещения сарая, он взял лестницу, а также металлическую трубу, после чего с похищенным вышел на улицу /л.д. 50-53/.
Суд полагает, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же письменные материалы дела являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу и соотносятся друг с другом
Подсудимый, заведомо осознавая противоправность своих действий, не имея законного права или согласия собственника, воспользовавшись тем, что его действия никем из посторонних лиц не наблюдались, тайно проник в сарай, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.
Действия подсудимого в период совершения преступления носили осмысленный характер. Он адекватно и последовательно вел себя в судебном заседании, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Лашкова В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказание суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного деяния.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал его полному и всестороннему раскрытию, путем дачи полных и достоверных показаний, полностью возместил ущерб от преступления путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства признаются смягчающими.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление, совершенное подсудимым тяжких последствий за собой не повлекло.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется. В связи с чем считает необходимым назначить Лашкову В.И. наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания. В связи с чем суд постановляет на основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лашкова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением подсудимому испытательного срока - 1 год.
Возложить на подсудимого Лашкова В.И. обязанность в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. порядка.
Меру пресечения Лашкову В.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - Е.В. Скидан.
Приговор вступил в законную силу 04.12.2010 года.