Дело № 1-61/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим «8» декабря 2010 г.
Судья Усть-Ишимского районного суда Омской области Скидан Е.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.
подсудимого - Рыбьякова Н.И.
защитника - адвоката филиала № 47 Омской областной коллегии адвокатов Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № ---.
при секретаре - Терлеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыбьякова Н.И. --- года рождения, гражданина РФ, уроженца п. С. У. района О. области, проживающего д2. П. --- Усть-Ишимского района Омской области, имеющего -- образование, ---, ранее судимого ---
о б в и н я е м ого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Рыбьяков Н.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
27.09.2010 года, в вечернее время, находясь в с. --- Усть-Ишимского района Омской области на ул. ---, Рыбьяков Н.И, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома пробоя замка на входной двери, незаконно проник в дом № 17, откуда похитил имущество, принадлежащее Г.ой Т.Г, а именно: бензопилу «Дружба-4» 1984 года выпуска стоимостью 2520 рублей.
С похищенным имуществом Рыбьяков Н.И с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Рыбьяков Н.И, причинил материальный ущерб Г.ой Т.Г, на сумму 2520 рублей.
Рыбьяков Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 27.09.2010 года он совместно с А.ой Н. вышли с болота в д. ---Усть-Ишимского района, с собой они принесли два ведра ягод (клюквы) с той целью, чтобы продать её либо обменять на продукты питания и спиртное. В магазине в с. ---, он обменял клюкву и взял две бутылки водки и продукты питания. После чего приобретенное спиртное он употребил в с. ---, они планировали с Н. уйти сразу на болото в избушку обратно, но так как он опьянел, и идти не смог он решил, что останется ночевать в с. ---. Когда они проходили по ул. --- с. --- то зашли во двор дома, где ранее проживал А. С.Х., который около 2-лет назад украл у него сеть и рыбу. Данный дом расположен рядом с домом А.а Х.. Дом был закрыт на навесной замок, и они с А.ой Н. сели на крыльцо, с целью дождаться хозяина дома, так как он хотел потребовать от него возврата похищенного и возмещения ущерба. О том, что А. умер, он не знал. Пока они сидели на крыльце, он уснул и проснулся уже только вечером, на улице было уже темно. А.ой Н. рядом не было, сколько было времени, он не знает, так как был ещё пьян. Проснувшись, он решил зайти в дом, чтобы проверить дома ли хозяин. Но так как входная дверь на веранду дома была закрыта на навесной замок, он где то в ограде он дома нашел кусок чугунной плиты от печки и с помощью данного чугунного куска сорвал пробой с входной двери в веранду дома. Куда впоследствии выбросил данный кусок он не помнит. Убедившись, что в доме никого нет, он осмотрел имевшееся там имущество. В дальней комнате на полу около шифоньера, увидел бензопилу «Дружба-4» корпус бензопилы темно-зеленого цвета, а бензобак оранжевого цвета, также на бензопиле был стартер и цепь. Решив взять ее с целью предъявления требований к хозяину - А.у об обмене таковой на похищенную цепь или возмещения ранее причиненного ему ущерба, он вынес бензопилу из дома и решил спрятать её в сарае соседского дома, т.е где проживает А. Х., предполагая, что через некоторое время вернется и встретиться в хозяином дома для решения вопроса об обмен. Он занес бензопилу в сарай и поставил её за стопку кирпичей расположенную на земле в сарае. Кроме бензопилы он в доме больше ничего не брал. После того как он спрятал бензопилу, он пошел в п. ---, к себе домой о том, что он совершил кражу и спрятал бензопилу у А.а Х. в сарае, он никому не говорил, и сам Х. об этом не знал. 06.10.2010 года он сотрудникам милиции добровольно указал место, где он спрятал бензопилу «Дружба-4» и также добровольно её выдал сотрудникам милиции. Когда он проникал в дом, то его никто не видел, на улице было темно, он действовал тайно, и о том, что он совершил кражу из дома, он никому не говорил. Свою вину в совершении кражи, он признаёт полностью, в чем раскаивается.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, отраженные в протоколах допроса Рыбьякова Н.И. в качестве подозреваемого ( л.д. 50-52), в качестве обвиняемого ( л.д. 76-78), из которых следует, что Рыбьяков Н.И., проникая незаконно в чужой дом и похищая чужое имущество, имел умысел именно на его хищение с целью распоряжения им в последующем по своему усмотрению.
Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в части имевшегося у него умысла в отношении похищаемого им имущества, суд оценивает как недостоверные, полагает, что таковые даны подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности.
Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается иными доказательствами, к которым в частности относятся:
- Заявление г. Р. - Г.ой Т.Г. о том что, неизвестные лица проникли в дом № -- на ул. --- с. ---, откуда похитили, бензопилу «Дружба-4» 1984 года выпуска, (л.д. 5)
- Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2010 года, в котором указано, что объектом осмотра является дом № -- расположенный по адресу ул. --- с. --- Усть-Ишимского района, строение дома бревенчатое размером 8x6 метров. На входной дверь в веранду дома сорван пробой с навесным замком, (л.д.6-7)
- Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2010 года, в котором указано, что объектом осмотра является надворная постройка --- расположенная по адресу ------ ул. ---, строение размером 7x3 метра. Под навесом сарая расположена стопка кирпичей, на земле за кирпичами находится бензопила «Дружба-4» на бензопиле установлен стартер и цепь. В ходе осмотра места происшествия бензопила «Дружба-4» изымается и упаковывается в белый полиэтиленовый мешок, опечатывается печатью -- в присутствии понятых, (л.д. 10-11)
- Справка о стоимости похищенного от оценщика в которой указано, что бензопила «Дружба- 4» 1984 года выпуска, стоит 2520 рублей с учётом физического износа. ( л.д. 15 ).
- Протокол осмотра предметов от 11.10.2010 года, согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый мешок белого цвета, опечатан печатью № --, и подписан подписями понятых, в нем находится:
- Бензопила «Дружба-4», состоит из двигателя, стойки с рукояткой, редуктора, шинки. Стойка оранжевого цвета, к ней прикреплена рукоятка, на которой по бакам имеются резиновые ручки, в центральной части рукоятки расположен бензобак оранжевого цвета, с частичным отсутствием лакокрасочного покрытия. Редуктор бензопилы оранжевого цвета, к редуктору прикреплена шинка серого цвета. Под рукояткой находится двигатель, закрытый кожухом зеленого цвета. На темно-зеленом корпусе бензопилы, в области крепления стартера выдавлена надпись «Дружба» - 4.
- Стартер округлой формы, корпус выполнен из металла окрашен краской темно-зеленого цвета. В корпусе имеется прорезиненная рукоятка, к которой прикреплен металлический трос. В центральной части стартера имеется металлический зацеп.
Цепь выполнена из металла. Звенья цепи серебристо-черного цвета. Длинна цепи в сложенном в двое состоянии составляет 67 см. (л.д. 17-18)
- показания потерпевшей Г.ой Т.Г, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что настоящее время она ухаживает за своей матерью --- года рождения, и проживает совместно с ней в с. ---, также в с. --- на ул. --- д. -- расположен дом её родного брата А.а С.Х., в доме находится также его имущество. 15.07.2009 года её брат умер, и за домом и его имуществом присматривает она сама, ключи от его дома также находятся у неё. В свидетельстве о рождении её мать записала её на свою девичью фамилию А.а, а уже позже мать с отцом официально расписались, и фамилия поменялась на К.а, поэтому чтобы ей и брату не менять документы они оставили фамилию матери. До 28.09.2010 года в доме было все в порядке, она в летнее время вела в нем хозяйство по огороду. Дом брата в хорошем состоянии и поэтому в нем осталась вся его мебель и вещи в доме. Она не использует дом в качестве хранения, каких либо вещей или в качестве хозяйственных нужд, он остался для проживания. В с. --- проживает её младший брат А. Р. который после смерти брата сам сказал, чтобы она присматривала за домом брата, а в её отсутствие они решили, что будет присматривать за домом и он тоже. 28.09.2010 года в вечернее время она отправила свою дочь Э., за картофелем через некоторое время дочь вернулась и сказала, что в доме, где проживал её брат, сорван пробой с входной двери. Она сразу сообщила о произошедшем своему второму брату Р.у, и они пошли с ним посмотреть что случилось. Когда подошли к дому, то она увидела, что действительно сорван пробой с входной двери на веранду дома, при визуальном осмотре она обнаружила, что из дому пропала бензопила «Дружба-4» 1984 года выпуска, данная бензопила была в рабочем состоянии. Кто мог проникнуть в дом и похитить бензопилу её не известно. После чего обо всем произошедшем она сообщила в милицию. С оценкой эксперта оценщика она согласна. Исковых требований заявлять не желает, так как похищенное имущество ей возвращено. Ущерб для неё является не значительным. Виновных лиц просит привлечь к ответственности, (л.д. 24-26)
- показания свидетеля М.а В.В, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 27.09.2010 года он находился у себя дома и в вечернее время около 23 часов около своего дома он встретил в состоянии алкогольного опьянения Рыбьякова Н., который просился у него переночевать, он его не пустил к себе ночевать, так как Р Рыбьяков был очень сильно пьян и одежда, на нем была вся грязная. Через некоторое время он вышел вновь за ограду своего дома и увидел, что Н. сидит на бревнах, что расположены около его ограды дома. Напротив его дома на улице --- с. ---, расположен заброшенный дом, в котором никто не проживает, так как хозяин дома умер, но за домом присматривает Г.а Т.. 29.09.2010 года от сотрудников милиции он узнал, что из данного --- по ул. --- с. --- пропала бензопила Дружба-4. Кто мог похитить данную бензопилу ему не известно, (л.д.31-32)
- показания свидетеля А.а, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что на ул. --- д. --с. --- Усть-Ишимского района, расположен дом его брата который умер в 2009 году. В данном доме в настоящее время никто не проживает, но за домом присматривает его сестра Г.а Т.. В доме находятся личные вещи его брата, также в доме находилась бензопила «Дружба-4» 1984 года выпуска в рабочем состоянии, в последний раз он данной бензопилой работал в 2009 году по хозяйству, так как его просила сестра Г.а Т. В двадцатых числах сентября 2010 года, он совместно с сестрой копал в огороде данного дома картошку, и выкопанную картошку они складывали в веранде данного дома. Они заходили в сам дом, но в доме было все на месте, в том числе и в комнате стояла бензопила «Дружба-4». После того как они ушли из дома, то сестра закрыла дом на навесной замок, ключ от замка постоянно находится у его сестры Т.. 28.09.2010 года от своей сестры он узнал, что на входной двери в веранду дома № -- на ул. --- сорван пробой. После чего он пошел посмотреть, что случилось на самом деле, и когда пришел то увидел, что действительно сорван пробой, после чего он зашел в дом и при осмотре вещей находящихся в доме обнаружил, что пропала бензопила «Дружба-4», больше в доме ничего не пропало. После чего он забил входную дверь доской, а пробой с навесным замком просто вставил на место, где он был. 29.09.2010 года его сестра обо всем случившемся сообщила в милицию. Кто мог проникнуть в данный дом ему не известно, (л.д. 33-34)
- показания свидетеля А.ой Н.Г, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что в настоящее время она проживает в с.--- на ул. ---. Официально она нигде не работает, занимается сбором дикоросов в лесу, в том числе и ягод клюквы, часто употребляет спиртное. С августа 2010 года она совместно с Рыбьяковым Н., ходила на болото и собирала бруснику, голубику, клюкву. Так 27.09.2010 года она совместно с Рыбьяковым Н. вышли с болота в д. --- Усть-Ишимского района, с собой они принесли два ведра ягод (клюквы) с той целью, чтобы продать её либо обменять на продукты питания и спиртное. В магазине в с. ---, Рыбьяков обменял клюкву и взял две бутылки водки и продукты питания, одну бутылку водки Рыбьяков выпил сразу на крыльце магазина. Они планировали с Н. уйти сразу на болото в избушку обратно, но они зашли в гости к А.у Х., у него выпили немного спиртного, после чего они от Х. зашли в ограду заброшенного дома. Где в ограде дома Н. сел на крыльцо, так как он был сильно пьян, то он уснул. Дом, в ограде которого они находились, был закрыт на навесной замок. Она подумала и решила, что пойдет пешком в с. ---, после чего она вышла на дорогу, прошла несколько километров, от с. --- и остановила попутку, на машине она доехала до д. ---, а потом со своими знакомыми из д. --- она уехала в с. ---. С 27.09.2010 года по настоящее время Рыбьякова Н. она больше не видела. О том, что Рыбьяков проник в дом, в ограде которого они находились, и похитил бензопилу Дружба-4 она узнала от сотрудников милиции, (л.д. 35-36)
- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Рыбьякова Н.И от 14.10.2010 года, согласно которого следует, что в ходе выполнения данного следственного действия Рыбьяков Н.И указал, что проверку его показаний следует проводить в с. --- на ул. --- д. -- Усть-Ишимского района Омской области, где он добровольно без принуждения указал на входную дверь веранды дома, с которой он сорвал навесной замок, далее в доме Рыбьяков Н.И указал на комнату из которой он похитил бензопилу «Дружба-4». После чего Рыбьяков Н.И указал на хозяйственную постройку дома № -- на ул. --- и место, куда он спрятал бензопилу «Дружба-4». На месте Рыбьяков Н.В хорошо ориентировался конкретно указывая что и как он делал. (л.д.56-59)
Суд полагает, что исследованные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу и соотносятся друг с другом.
Подсудимый, заведомо осознавая противоправность своих действий, не имея законного права или согласия собственника, воспользовавшись тем, что его действия никем из посторонних лиц не наблюдались, тайно, взломав дверной запор, проник в жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Учитывая совокупность всех исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось именно хищение чужого имущества.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Рыбьякова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого в период совершения преступления носили осмысленный характер он адекватно и последовательно вел себя в судебном заседании, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
При назначении наказание суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного деяния.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал его полному и всестороннему раскрытию, путем дачи полных и достоверных показаний, полностью возместил ущерб от преступления путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства признаются смягчающими.
К отягчающим обстоятельствам относится наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает.
Преступление, совершенное Рыбъяковым Н.И. относятся к категории тяжких.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая требования ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд, принимая во внимание данные о наличии не отбытого Рыбьяковым Н.И. наказания, назначенного ему по Приговору ---.
Срок содержания подсудимого под стражей в период нахождения дела в суде подлежит зачету в порядке ст. 72 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рыбьякова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде -2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного Рыбьякову Н.И. по Приговору --- окончательно к отбытию наказания по совокупности приговоров определить 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Местом отбытия назначенного наказания Рыбьякову Н.И. определить - исправительную колонию общего режима.
Зачесть Рыбьякову Н.И. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с 3 декабря 2010г.
Начало отбытия наказания Рыбьякову Н.И. исчислять с 3 декабря 2010г.
Меру пресечения Рыбьякову Н.И., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - Е.В. Скидан.
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года.