ДЕЛО № 1 - 64/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с. Усть-Ишим
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Марковича В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Лабзова В.А.
подсудимых Вольных Ю.В., Юст В.А.
адвоката Пивкина А.В. представившего удостоверение № ---, ордер № ---
при секретаре Польяновой Е.А.
а также представителя потерпевшего Б. Ф.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по которому:
Вольных Ю.В., --- года рождения, уроженец с. --- Омской области, гражданин РФ, ---, судимостей не имеющий, находящийся на подписке о невыезде, проживающий в с. --- Усть-Ишимского района Омской области,
о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Юст В.А., --- года рождения, уроженец --- Омской области, гражданин РФ, ---, ранее не судимый, находящийся на подписке о невыезде, проживающий в --- Усть-Ишимского района Омской области,
о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Рассмотрев доказательства по делу суд,
у с т а н о в и л :
Вольных Ю.В. и Юст В.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
11.11.2010 года, около 3 часов, в с. --- Усть-Ишимского района Омской области Вольных Ю.В. действуя по предложению Юст В.А., совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома запирающих устройств входных дверей, незаконно проникли в здание отделения почтовой связи, принадлежащее Тевризскому почтамту УФПС Омской области, филиала ФГУП «Почта России», расположенное по ---, откуда похитили новый сотовый телефон SAMSUNG GT-E2121B, в комплекте с зарядным устройством, аккумуляторной батареей и телефонной гарнитурой, стоимостью 1999 рублей. С похищенным имуществом Вольных Ю.В. и Юст В.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Тевризскому почтамту УФПС Омской области, филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 1999 рублей.
Таким образом, Вольных Ю.В. и Юст В.А. своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обвиняемые Вольных Ю.В. и Юст В.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с этим и представитель потерпевшего Б.Ф.А.
Ходатайство было поддержано в судебном заседании подсудимыми, их защитником, представителем потерпевшего Б. Ф.А.
Вольных Ю.В. и Юст В.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением.
Гособвинитель, в виду того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вольных Ю.В. и Юст В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, возражений не имеет.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Установив, что подсудимые Вольных Ю.В. и Юст В.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они ими заявлены добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Вольных Ю.В. и Юст В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят, какие либо данные об их нездоровье отсутствуют, в судебном заседании оба подсудимых адекватно и последовательно ведут себя и у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.
Отягчающих вину Вольных Ю.В. и Юст В.А. обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Вольных Ю.В. и Юст В.А. смягчает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых, у Вольных Ю.В. кроме этого то, что он воспитывается в неполной семье.
При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности Вольных Ю.В. и Юст В.А. преступления средней тяжести, данные характеризующие подсудимых, их характеристики, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их ответственность обстоятельств, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Меры пресечения Вольных Ю.В. и Юст В.А. - подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Вещественное доказательство по делу - железный ломик в виде гвоздодера суд считает необходимым уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вольных Ю.В. и Юст В.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Вольных Ю.В., Юст В. А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание - 200 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения Вольных Ю.В. и Юст В.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство по делу - железный ломик в виде гвоздодера уничтожить.
Вольных Ю.В. и Юст В.А.от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010 года.