ДЕЛО № 1-68/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
30 декабря 2010 года с. Усть-Ишим
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Марковича В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Белоусова В.Н.
подсудимого Копейкина А.В.
адвоката Пивкина А.В. представившего удостоверение № ---, ордер № ---
при секретаре Польяновой Е.А.
а также потерпевшем
рассмотрев материалы уголовного дела по которому:
Копейкин А.В., --- года рождения, уроженец с. --- --- района Омской области, гражданин РФ, образование ---, работающий -- в ---, судимый ---, находящийся на подписке о невыезде, проживающий с. --- Усть-Ишимского района Омской области,
о б в и н я е м ы й в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
Рассмотрев доказательства по делу суд,
у с т а н о в и л :
Копейкин А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года, точная дата и время не установлено, Копейкин А.В., в огороде своего дома, по улице ---, умышленно, без цели сбыта собрал стебли и головки дикорастущего мака, чем совершил незаконное приобретение без цели сбыта, после чего с целью личного потребления хранил их в своей квартире 07.10.2010 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР ОВД по Усть-Ишимскому району в квартире Копейкина А.В., были обнаружены и изъяты измельченные в виде соломки стебли и головки дикорастущего мака. Согласно заключения эксперта № --- растительная смесь, изъятая в доме Копейкина А.В., является наркотическим средством - маковой соломой. Общая масса маковой соломы в высушенном виде составила 90,3 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.
Таким образом, Копейкин А.В., своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обвиняемый Копейкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было поддержано в судебном заседании подсудимым, его защитником.
Копейкин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Гособвинитель, в виду того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копейкин А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, возражений не имеет.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Установив, что подсудимый Копейкин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Копейкин А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, какие-либо данные о его психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя и у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
Отягчающих вину Копейкина А.В. обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Копейкина А.В. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2007 годов рождения.
При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копейкиным А.В. преступления средней тяжести, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.
Копейкин А.В. был осужден 15.11.2010 года -- к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыл, у него имеется совокупность преступлений и суд руководствуясь положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ назначает ему наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Ишимского суда от 15.11.2010 года.
Меру пресечения Копейкину А.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Вещественное доказательство - пакет черного цвета с наркотическим веществом маковой соломой весом 95,6 гр. - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Ишимскому району суд уничтожает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Копейкина А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Копейкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с т. 228 УК РФ за которое назначить наказание - 220 часов обязательных работ.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Ишимского суда Омской области от 15.11.2010 года окончательно назначить Копейкину А.В. наказание - 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Копейкину А.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство - пакет черного цвета с наркотическим веществом маковой соломой весом 95,6 гр. - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Ишимскому району уничтожить.
Копейкина А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснено право о возможности обжалования приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья
Усть-Ишимского районного суда В.М. Маркович
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.