Дело № 1 - 5/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
9 февраля 2011 года с. Усть-Ишим
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Марковича В.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.
подсудимого Маматуллина А.Р.
адвоката Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № --- и ордер № ---,
при секретаре Польяновой Е.А.
а также потерпевшего Т.а А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Маматуллина А.Р., --- года рождения, уроженца д. И. Усть-Ишимского района Омской области, гражданина РФ, образование---, судимостей не имеющего, проживающего по адресу д. И., ул. --- -- Усть-Ишимского района Омской области, содержащегося под стражей с 9 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Рассмотрев доказательства по делу суд,
у с т а н о в и л:
Маматуллин А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Т.а А.А. при следующих обстоятельствах.
09.12.2010 года, около 01 часа, в д. И. Усть-Ишимского района Омской области на ул. ---, на расстоянии около 6 м. от дома --, Маматуллин А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Т.ым А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти, нанёс Т.у А.А. один удар ножом в область брюшной полости, причинил тем самым Т.у А.А. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением ткани печени и тонкого кишечника с внутренним и наружным кровотечением, осложнившееся развитием массивной кровопотерей, тяжкий вред здоровью Т.а А.А., опасный для жизни, по неосторожности смерть Т.у А.А., которая наступила через небольшой промежуток времени 09.12.2010 при доставлении его в МУЗ «У. ЦРБ».
Подсудимый Маматуллин А.Р. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в течение всего дня 08.12.2010 года он с родственниками и друзьями, среди которых был и Т. А.А., распивал спиртное. Около 1 часа ночи 09.12.2010 года он с Т.ым А.А. вышли на крыльцо покурить. Здесь между ними произошла ссора. Т. А.А. стал учить его жизни, говорить, что он много выпивает. Он предложил Т.у А.А. не лезть в его дела. Тогда Т. А.А. головой ударил его в нос, повалил на землю, сел на него сверху и еще раз ударил головой по губам. Вышедшие на крыльцо мать и брат их разняли. Он забежал в дом, взял с печи нож и выбежал на улицу, оттолкнув по дороге мать, которая пыталась его задержать. Т. А.А. уже вышел за ограду дома. Он крикнул Т.у А.А., чтобы тот шел к нему, нож при этом держал в правой руке и пошел ему навстречу. Он вышел за ограду, где к нему подошел Т. А.А. и сразу с размаху ударил его ножом в область живота. После удара Т. А.А. упал на колени, затем на спину и застонал. Он испугался того, что сделал, выбросил нож и вернулся в дом. Убивать Т.а А.А. он не хотел, хотел просто напугать, но Т. А.А. не испугался и не ушел, пошел к нему навстречу, поэтому испугавшись, что Т. А.А. ему снова может причинить телесные повреждения, ударил его ножом.
Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по неосторожности смерти потерпевшего и обосновывает это следующими доказательствами.
Потерпевший Т. А. в судебном заседании, показал, что Т. А.А. его сын. 08.12.2010 года, уехал к родственникам в д. И.. 09.12.2010 года, ночью, в 1 час 45 минут, с телефона сына ему на сотовый телефон позвонила Г.а Р.З. и сообщила, что А. «пырнул» в живот ножом Маматуллин А.Р. и нужно вызвать скорую помощь. О случившемся он сообщил на скорую и поехал в д. И.. Сына он застал еще живого, тот просил его увести, но по дороге в больницу сын умер. Сына он характеризовал с положительной стороны, тот был человеком не конфликтным, но мог постоять за себя. О причине случившегося ему неизвестно.
Свидетель М.а Д.Х. в судебном заседании показала, что Маматуллин А.Р. её муж. 08.12.2010 года у них дома в д. И. на ул. --- -- были гости и распивали спиртное. Во время распития спиртного за столом никаких ссор, конфликтов не было, все вели спокойную беседу. Она находилась с детьми в другой комнате, когда услышала, что Т. А.А. стал звать Маматуллина А.Р. на улицу, покурить. Через несколько минут он вышла вслед за ними и увидела, что Т. А.А. сидит на Маматуллине А.Р. и бьет его руками и головой по лицу. Она забежала домой, где рассказала об увиденном брату и матери Маматуллина А.Р. Те выбежали на улица и разняли дерущихся. Она пошла в комнату, успокоить плачущих детей, куда примерно через 5-10 минут, пришел Маматуллин А.Р. и сказал, что хотел напугать Т.а А.А. ножом, но наверное его зарезал. На вопрос где он взял нож, Маматуллин А.Р. ответил, что нож он взял возле печи на кухне, а когда им ударил Т.а А.А., то от испуга куда-то выкинул.
В суде свидетель М.а З.В. показала, что Маматуллин А.Р. её сын. 08.12.2010 года у них дома в д. И. на ул. --- 22 собрались гости. Из Называевского района приехал второй сын - Маматуллин Р.Р. с женой, все распивали спиртное. Уже поздно ночью Т. А.А. стал звать Маматуллина А.Р. на улицу покурить. Она предложила им покурить возле печки, но Т. А.А. настоял, что нужно выйти на улицу. Через несколько минут вслед за ними вышла Маматуллина Д.Х., но практически сразу забежала обратно и закричала, что сын и Т. А.А. дерутся. Она с Маматуллиным Р.Р. вышли на улицу, увидела, что Т. А.А. сидит верхом на Маматуллине А.Р. и бьет его. Дерущихся разняли. Маматуллин А.Р. ушел в дом, а Т.а А.А. Маматуллин Р.Р. повел к его тетке Г.ой Р.З. Когда она возвращалась в дом на встречу вышел Маматуллин А.Р., у него был разбит нос, в правой руке она увидела большой нож, это был самодельный нож, который у них лежал на печи, они им разделывали мясо, забивали скот. Она попыталась остановить сына но тот её оттолкнул и выскочил на улицу. Когда она вновь вышла на улицу, Т. А.А. уже лежал на снегу и стонал, из под его куртки виднелась часть кишечника. От увиденного ей стало плохо, она вернулась домой, где на кухне уже сидел Маматуллин А.Р., который рассказал, что он хотел только напугать Т.а А.А. Раненого Т.а А.А. Маматуллин Р.Р. увел к Г.ой Р.З., которая утром ей рассказала, что Т. А.А. умер. Сына - Маматуллина А.Р. она характеризовала с положительной стороны, странностей и отклонений в его поведении она не замечала.
Свидетель М. Р.М. в суде показал, что Маматуллин А.Р. его сын. 08.12.2010 года он сильно напился, проснулся только на следующий день, когда ему и рассказали о случившемся. Ранее Маматуллин А.Р. с Т. А.А. в состоянии алкогольного опьянения часто конфликтовали, у них происходили ссоры, из-за того, что они в чем-то не сходились во мнениях. Сына он характеризовал с положительной стороны, странностей и отклонений в его поведении он не замечал.
В судебном заседании свидетель Г. Р.Г. показал, что 08.12.2010 года к ним в гости в д. И. племянник его матери Т. А.А. вместе они выпили и пошли в гости к М.ым на ул. --- --. Там они просидели до позднего вечера, а когда спиртное закончилось он ушел на работу. Вскоре к нему на работу прибежал Маматуллин Р.Р. и нему в котельную прибежал Ринат, он был без носков, легко одет, он был сильно напуган и рассказал, что Маматуллин А.Р. ударил ножом Т.а А.А. Он с Маматуллиным Р.Р. побежал домой, где увидел, лежащего возле крыльца Т.а А.А., на животе у него была кровь. Они занесли его в дом, при этом Т. А.А. стонал, говорил, что ему больно, а затем на скорой отправили его в больницу.
Свидетель Г.а Р.З. в суде показала, что Т. А.А. её племянник. В д. И. он приехал 08.12.2010 года около 19 часов 30 минут на рейсовом автобусе. Дома они выпили, а затем Т. А.А. с её сыном Г.ым Р.Г. ущли в гости к М.ым. Ночью к ней домой прибежал Маматуллин Р.Р., он был босиком, в трико и кричал, чтобы она вызывала скорую помощь, так как Маматуллин А.Р. порезал Т.а Она вышла на улицу, увидела Т.а А.А., он стоял возле крыльца, держался руками за живот и стонал. Маматуллин Р.Р. в это время побежал за ее сыном в котельную, чтобы он помог занести Т.а А.А. в дом. Она перепугалась, взяла сотовый телефон Т.а А.А., позвонила его отцу Т.у А. и в больницу. на следующий день она узнала, что Т. А.А. умер по дороге в больницу. Маматуллина А.Р. она знает хорошо, как своего соседа. Он злоупотребляет спиртным, вспыльчивый, в нетрезвом виде кидается на людей, был случай, когда он сломал руку своему отцу.
По мнению суда доказательствами объективно свидетельствующими о виновности подсудимого также являются:
Выписка из КУСП № --- от 09.12.2010 года, из которой следует, что 09.12.2010 года, в 02 часа 10 минут, по телефону 02 поступило сообщение в дежурную часть ОВД по Усть-Ишимскому району от фельдшера скорой помощи МУЗ У. ЦРБ, о том, что 09.12.2010 года, за медицинской помощью обратился Т. А.А., с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (л.д. 6).
Выписка из КУСП № --от 09.12.2010 года, из которой следует, что 09.12.2010 года, в 03 часа 55 минут, по телефону 02 поступило сообщение в дежурную часть ОВД по Усть-Ишимскому району от фельдшера скорой помощи МУЗ У. ЦРБ, о том, что 09.12.2010 года, в автомашине скорой помощи скончался Т. А.А. (л.д. 7).
Протокол осмотра места происшествия от 09.12.2010 года, участка местности в д. И. Усть-Ишимского района Омской области по ул. ---, возле дома -- из которого следует, что на расстоянии 1 метра, от входа в ограду дома, на снегу обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, рядом с которыми следы от обуви. На расстоянии 10 метров от входа в ограду дома, с северо-западной стороны, на глубине 5 см. в снегу обнаружен нож, длинной 30 см. На месте обнаружения ножа, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож, в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 8, 9).
Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия - участка местности в д. И. Усть-Ишимского района Омской области по ул. ---, возле дома № -- (л.д. 11-13).
Протокол осмотра трупа Т.а А.А., из которого следует, что в ходе осмотра на трупе Т.а А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности брюшной стенки, на расстоянии 102 см. от подошвы и на 6 см. влево от срединной линии (на расстоянии 9 см. от реберной дуги книзу слева и на расстоянии 6 см. от срединной линии) располагается «Т» образная рана, длинная сторона размером 2,2 см., располагается на 11 и 17 часов по условному циферблату. Перпендикулярно ей от центра отходит рана, длинной 0,5 см. Из данной раны выбухают петли тонкого кишечника. Иных повреждений на трупе не обнаружено (л.д. 22-25).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Маматуллина А.Р., из которого следует, что 13.12.2010 года, Маматуллин А.Р. в д. И. Усть-Ишимского района Омской области на ул. --- показал и рассказал, что около 1 часа 09.12.2010 года, он в ходе ссоры с Т.ым А.А., после совместно распития спиртных напитков, на расстоянии около 6 метров от дома --, один раз ударил ножом Т.а А.А. в область живота (л.д. 67-71).
Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Маматуллина А.Р., в которой отражено, что показывал Маматуллин А.Р. в д. И. Усть-Ишимского района Омской области на ул. ---, как и где он нанес один удар ножом в область живота Т.у А.А. (л.д. 72-77).
Протокол осмотра предметов, кофты из полушерстяного трикотажа черного цвета с надписями белого цвета «Esprin». Рукава длинные. Горловина кофты высокая, с застежкой-молнией. Длинна кофты 70 см., ширина в плечах 58,5 см., длинна рукавов 58 см. На передней поверхности кофты, преимущественно слева, на спинке и рукавах, имеются обильные пятна вещества бурого цвета. На передней поверхности кофты, в нижней трети, слева, имеется линейное повреждение ткани с разволокненными краями, длинной 2,4 см. Кофта на вид поношенная со следами загрязнений; футболки из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета. Горловина футболки круглой формы. Рукава короткие. Длинна футболки 89 см., ширина в плечах 48 см., длинна рукавов 19 см. На передней поверхности футболки, спинке и рукавах, имеются обильные пятна вещества бурого цвета. Футболка на вид поношенная со следами загрязнений; ножа, состоящего из клинка и рукоятки. Длинна ножа 31 см. Клинок выполнен из металла серого цвета, с односторонней заточкой лезвия, острым кончиком и скошенным обухом. Длинна клинка 18 см., ширина у основания 2,9 см., длинна скоса 5 см., толщина клинка 3,3 мм. Клинок со следами загрязнений. Рукоятка ножа выполнена из металла красно-желтого цвета, текстолита коричневого цвета, скреплена тремя металлическими заклепками. Длинна рукоятки 13 см., максимальная ширина 2,7 см., толщина 2 см. Рукоятка со следами загрязнений (л.д.97-99).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кофты черного цвета, футболки серого цвета, ножа (л.д.100).
Заключение эксперта № 058/13 от 09.12.2010 года из которого следует, что смерть Т.а А.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением ткани печени и тонкого кишечника с внутренним и наружным кровотечением - осложнившееся развитием массивной кровопотери. Имеющееся у Т.а А.А. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с характерной колото-резаной раной на животе, продолжается раневым каналом, идущим спереди - назад, слева - направо, и снизу - вверх с повреждением по своему ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, тонкого кишечника и слепо заканчивается в левой доле печени. Общая продолжительность раневого канала не менее 10-12 см. - могло образоваться от одного удара по животу колюще-режущим предметом типа клинка ножа с заточенным лезвием, шириной около 2,5 см., длинной возможно около 10-12 см. на уровне наибольшего погружения (но в связи с податливостью передней брюшной стенки - длина клинка может быть и меньше), с направлением удара спереди - назад, слева - направо и снизу - вверх. Рана длинной 1,0 см. с неровными рваными краями, отходящими от центра одной из сторон основной раны перпендикулярно ей, могла образоваться от надреза основной раны при вытаскивании ножа, и дальнейшего надрыва раны выбухающим в рану при давлении от перистальтики кишечником. Обнаруженные у Т.у А.А. телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего. При нанесении удара в живот ножом потерпевший мог находится лицом к нападавшему. После получения повреждения непродолжительное время (до нескольких часов) Т. А.А. мог совершать активные действия, передвигаться. Давность наступления смерти Т.а А.А., судя по выраженности трупных явлений более 6 часов, менее 12 часов до времени исследования трупа в морге. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости могло сопровождаться умеренным наружным кровотечением, фонтанирования крови не было. Признаков возможной борьбы и самообороны при исследовании трупа Т.а А.А. не обнаружено. Маловероятно, что Т. А.А. мог нанести повреждение собственной рукой (л.д. 109-113).
Заключение эксперта № 245/13 от 10.12.2010 года, из которого следует, что у Маматуллина А.Р. имеются повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3х недель. Повреждения могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как и при ударе таковыми, так и от удара о таковые, в том числе и при обстоятельствах, указанных Маматуллиным А.Р.: «Бил головой и кулаком». Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д. 119).
Заключение эксперта № 1218 от 12.01.2011 года, из которого следует, что кровь потерпевшего Т.а А.А. относится к группе Вlb, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Маматуллина А.Р. относится к группе Оlb
Заключение эксперта № 2 от 15.01.2011 года, из которого следует, что нож представленный на исследование, является гражданским холодным оружием, изготовлен по типу охотничьих ножей, самодельным способом (л.д. 138-141).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, подсудимого поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и суд ложит их в основу приговора.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия Маматуллина А.Р. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку именно Маматуллин А.Р. 09.12.2010 года, около 01 часа, в д. И. Усть-Ишимского района Омской области на ул. ---, на расстоянии около 6 м. от дома ---,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Т.ым А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти, нанёс Т.у А.А. один удар ножом в область брюшной полости, причинил тем самым Т.у А.А. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением ткани печени и тонкого кишечника с внутренним и наружным кровотечением, осложнившееся развитием массивной кровопотерей, тяжкий вред здоровью Т.а А.А., опасный для жизни, по неосторожности смерть Т.у А.А., которая наступила через небольшой промежуток времени 09.12.2010 при доставлении его в МУЗ «У. ЦРБ».
Суд считает, что имело противоправное поведение самого потерпевшего, избившего подсудимого, что послужило мотивом совершенного Маматуллиным А.Р. преступления.
Маматуллин А.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, какие-либо данные о его психическом нездоровье отсутствуют, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Отягчающих ответственность Маматуллина А.Р. обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Маматуллина А.Р. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, наличие на его иждивении малолетних детей 2008 и 2010 годов рождения, противоправное поведение потерпевшего.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его вину обстоятельств, не считает их исключительными, не дающими оснований назначить ему наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Маматуллин А.Р. содержится под стражей с 9 декабря 2010 года и суд, руководствуясь положениями ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитывает ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 9 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Маматуллина А.Р. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 коп.
Вещественные доказательства по делу - кофту черного цвета, футболку серого цвета суд возвращает потерпевшему Т.у А., нож суд уничтожает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Маматуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за которое назначить наказание - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маматуллину А.Р. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять, засчитать в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 9 декабря 2010 года.
Взыскать с Маматуллина А.Р. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 коп.
Вещественные доказательства по делу - кофту черного цвета, футболку серого цвета вернуть потерпевшему Т.у А. при обращении, нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маматуллиным А.Р. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Маркович
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 09.02.2011 года в отношении Маматуллина А.Р. изменить:
Квалифицировать действия Маматуллина А.Р. по ст.111 ч.4 УК РФ в указанной редакции закона в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Ермакова СП. удовлетворить частично. Кассационную жалобу осужденного Маматуллина А.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года.