Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
8 февраля 2011 года с. Усть-Ишим
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Марковича В.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.
подсудимого Михайлова Д.В.
адвоката Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № --- и ордер № ---
при секретаре Польяновой Е.А.
а также потерпевшей Л.ой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Михайлова Д.В., --- года рождения, уроженца с. --- района Омской области, гражданина РФ, образование ---, ранее судимого ---, проживающего по --- Усть-Ишимского района Омской области, содержащегося под стражей с 30 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Рассмотрев доказательства по делу суд,
у с т а н о в и л:
Михайлов Д.В.совершил умышленное убийство Л.а А.В. при следующих обстоятельствах.
30.11.2010 года, около 00 часов 15 минут, в с. У. Омской области на ул. --- в квартире № -, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Л.ым А.В. и Михайловым Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, произошла ссора, в ходе которой Михайлов Д.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти и желая её наступления, нанёс Л.у А.В. один удар ножом в жизненно-важную часть тела - в шею, причинил Л.у А.В. колото-резаную рану шеи с повреждением обеих внутренних сонных артерий и гортани, с массивным наружным кровотечением, тяжкий вред здоровью Л.а А.В., опасный для жизни, смерть Л.у А.В., которая наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени.
Подсудимый Михайлов Д.В. в судебном заседании вину в совершении убийства признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в течение всего дня 29.11.2010 года он со своими знакомыми распивал спиртное. Опьянев он уснул. Его разбудил Л. А.В. и стал требовать бутылку водки. Он ответил, что никакой водки у него нет и просил оставить его в покое. Через некоторое время Л. А.В. вновь его разбудил и потребовал водку. Это его сильно разозлило, он стал ругаться, встал, взял в правую руку нож, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, который лежал на комоде и с размаху один раз ударил Л.а А.В. в левую часть шеи. Л. А.В. в это время сидел на диване возле стены, напротив входа в зал, а он стоял перед ним. У Л.а А.В. изо рта и носа сильно пошла кровь и он наклонился на правый бок. Он сразу понял, что совершил убийство, успокоился, положил нож на комод и лег спать.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в умышленном убийстве и обосновывает это следующими доказательствами.
Потерпевшая Л.а Т.И. в судебном заседании показала, что Л. А.В. её сын. А. нигде не работал, любил заниматься рыбалкой. В последнее время из-за семейных проблем А. злоупотреблял спиртными напитками. 29.11.2010 года, с утра, когда она уходила на работу, А. был дома, он спал. Во второй половине дня, когда она вернулась домой, то А. не было. Куда он ушел, ей было неизвестно. Ночью, около 2 часов 30 минут к ней домой пришел друг А. - В. В.Н. и сказал, что А. порезали, что он находится в тяжелом состоянии и попросил, чтобы она ему дала паспорт А., который был нужен сотрудникам милиции. На следующий день, от своего брата К.а В.И. ей стало известно, что А. умер. Когда они готовились к похоронам А., В. В.Н. ей сказал, что А. был уже мертв, когда он к ней приходил, но он просто не смог ей это сказать и добавил, что А. убил Михайлов Д.В. в квартире Э.ых. По какой причине Михайлов Д.В. убил А. ей неизвестно. А. был человек общительный, не конфликтный, доброжелательный. Михайлов Д.В. ранее ей был знаком, он с семьей проживал на одной улице с ними. Михайлов Д.В. и А. были знакомы, однако дружеские отношения не поддерживали. Были ли ранее между ними конфликты ей неизвестно. Убийством сына ей причинен моральный вред, душевные страдания. Она просит Михайлова Д.В. за убийство сына привлечь к уголовной ответственности и наказать по всей строгости закона.
В судебном заседании свидетель Э. Ф.В., показал, что он проживает в с. У.на ул. --- кв. -, совместно с сестрой Э.ой Д.В. и братом Э.ым С.В. 29.11.2010 года, с 20 часов, в доме стали собираться гости, все распивали спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал засыпать и сквозь сон услышал, что Л. А.В. о чем-то стал ругаться, спорить с Михайловым Д.В. В этот момент он видел, как Михайлов Д.В. ударил рукой Л.а А.В. в область шеи, после чего бросил на комод нож, у Л.а А.В. изо рта пошла кровь. С. И.А. взял нож и унес его на кухню. Затем С. И.А. с В.ым В.Н. побежали на скорую помощь, сообщать о случившемся. Он пытался оказать Л.у А.В. помощь, закрыть рану тканью. Михайлов Д.В. был рядом с ним в квартире. После чего в квартиру пришла его сестра Э.а Д.В., затем приехала скорая помощь, милиция. Михайлов Д.В. ранее ему был знаком, примерно последние два месяца он часто бывал у него, где они распивали спиртное, после чего Михайлов Д.В. оставался у него на ночь. Домой он не ходил, так как говорил, что у него дома были какие-то семейные проблемы, насколько он помнит, он поругался с матерью. Никаких странностей в поведении у Михайлова Д.В. он ранее не замечал, однако в состоянии алкогольного опьянения Михайлов Д.В. становился агрессивным, конфликтным.
В суде свидетель Э.а Д.В. показала, что, она проживает в с. У. на ул. --- кв. -, совместно с братьями Э.ым СВ. и Э.ым Ф.В. Примерно с марта 2010 года, у них в квартире часто стал ночевать знакомый ее братьев Михайлов Д.В., у него дома были семейные проблемы, мать выгнала его из дома. Практически каждый день они распивали спиртные напитки. Иногда между братьями и Михайловым Д.В. происходили ссоры, ругань, но когда она вмешивалась в конфликт, они успокаивались. Никаких драк Михайлов Д.В. у них дома не устраивал, чтобы он кому-то когда-то угрожал, она не слышала. Никаких странностей в поведении Михайлова Д.В. никогда не замечала, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он фактически не вставал с места, как сидел, так и засыпал. 28.11.2010 года она находилась на работе, ездила на автобусе в г. Т., вернулась в У. 29.11.2010 года. После рейса она зашла к своему знакомому, после чего пошла домой. Домой она пришла около 00 часов 20 минут. На лестничной площадке второго этажа, где находится их квартира, стояли её брат Э. Ф.В. и Михайлов Д.В., они курили и было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Михайлов Д.В. ей сразу сказал, чтобы она не заходила в квартиру. Она его не послушала, прошла в квартиру и в зале на диване увидела сидящего Л.а А.В., изо рта и носа у него шла кровь. Возле рта у него была тряпка. Она к нему подошла, Л. А.В. не шевелился, но было видно, что он дышал и несильно хрипел. Следом в квартиру прошли Э. Ф.В. и Михайлов Д.В. на вопрос, что случилось? Михайлов Д.В. попросил прощения и рассказал, что это он ударил ножом Л.а А.В. Она сразу позвонила со своего сотового телефона на скорую. Пока они ждали скорую помощь, Михайлов Д.В. лег в зале на диван и уснул. Она спросила у Э.а Ф.В., каким ножом Михайлов Д.В. ударил Л.а А.В. Брат показал в кухне на нож, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, который лежал в раковине в кастрюле с водой. Нож она ранее видела дома, он лежал в зале, в верхнем ящике комода. Когда к ним приехала скорая помощь, Л.а А.В. уже не подавал признаки жизни.
Свидетель В. В.Н. в судебном заседании показал, что вечером 29.11.2010 года он был в гостях у своего знакомого Э.а Ф.В. в с. У. на ул. --- кв. -. В течение всего вечера подходили другие гости, среди которых были Л. А.В. и Михайлов Д.В. С собой они принесли спиртное, которое и распивали в зале. Во время распития спиртного была мирная беседа, никаких конфликтов не было. В какой-то момент он вышел в другую комнату позвонить по телефону и услышал в зале какой-то шум, крик, и вернувшись зал, увидел, что Л. А.В. сидел на диване и держался рукой за шею и был весь в крови. Нож был в руках у С.а И.А., который и рассказал, что Михайлов Д.В. ударил этим ножом Л.а А.В. в шею, после чего унес нож на кухню. Затем оделся, и с С.ым И.А. побежал на скорую, где ему сообщили, что о происшествии уже знают и машина ушла.
Свидетель П.И.В. в суде показал, что 02.12.2010 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Михайлова Д.В. Проверка показаний на месте проводилась в с. У. на ул. ---кв. -, где Михайлов Д.В. рассказал и показал, что в ночь с 29 на 30.11.2010 года, он в данной квартире распивал спиртное со своими знакомыми. После чего, между Михайловым Д.В. и Л.ым А.В. произошла ссора, так как Михайлов Д.В. засыпал, а Л. А.В. его будил и требовал у него бутылку водки, которой у Михайлова Д.В. не было. В ходе ссоры Михайлов Д.В. взял нож, подошел к Л.у А.В., который сидел на диване и ударил им Л.а А.В. в шею, отчего последний наклонился на правый бок и захрипел. На статисте Михайлов Д.В. показал, что ударил ножом Л.а А.В. один раз в шею, слева. При проверке показаний Михайлов Д.В. все показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и рассказывал все последовательно, указывая, как все происходило. В ходе этой проверки следователем производилось фотографирование. После проверки показаний Михайлова Д.В. был составлен протокол, в котором было отражено изложенное и все участвующие лица, поставили свои подписи, ознакомившись с ним.
В судебном заседании свидетеля М.а Л.Д. показала, что Михайлов Д.В. её сын, он ранее судим, с 2006 по 2009 год за совершения преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения проживал у неё в с. У. на ул. ---. Примерно через два-три месяца устроился на работу в У. -- сантехником. Проработав в больнице около года, пошел в отпуск, стал злоупотреблять спиртными напитками, пил фактически каждый день. Из-за этого, дома между ними происходили конфликты и он ушел из дома. Она слышала, что он проживал у своих знакомых Э.ых. В начале декабря 2010 года, от другого своего сына - А., она узнала, что Д. зарезал Л.а А.В. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.
В суде свидетель К. В.И. показал, что Л. А.В. его племянник 30.11.2010 года, около 1 часа ночи, к нему домой прибежала П.В.Ю., она была не в себе, плакала и кричала, что Михайлов Д.В. зарезал Л.а А.В. дома у Э.ых. Он оделся и побежал к Э.ым. Там в зале он увидел Л.а А.В., он сидел на диване, напротив входа в зал, без признаков жизни, тело было наклонено в правую сторону, в области шеи была какая-то тряпка, под которой была кровь. Справа от входа в зал, на диване спал Михайлов Д.В. На месте он дождался сотрудников милиции, которые начали разбираться в произошедшем. Что произошло между Л.ым А.В. и Михайловым Д.В. ему неизвестно. До этого, когда Михайлов Д.В. и Л. А.В. были у него дома, то никаких конфликтов между ними не было, они вели себя спокойно
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей показаний свидетеля С.а И.А. следует, что, 29.11.2010 года, около 22 часов, он со своим знакомым К. (фамилию его он не помнит), пришел домой к своему знакомому Э.у Ф.В., который проживает в с. У. на ул. --- кв. -. У Э.а Ф.В. дома был ранее ему знакомый В. В.Н., К. дал Э.у Ф.В. 100 рублей и попросил его купить спиртное. Э. Ф.В. взял деньги и ушел. Вернулся он домой примерно через 20 минут, принес с собой в 1,5 литровой бутылке один литр спиртного домашней выработки (самогон). С собой Э. Ф.В. привел ранее ему знакомых Л.а А.В., Михайлова Д.В. и П. В.Ю. По их виду было понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе в зале, за маленьким столиком они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного никаких ссор не было, все вели себя спокойно. Когда спиртное заканчивалось, то К. ушел. Они допили все спиртное, в это время П. В.Ю. и Михайлов Д.В. находились на диване, Михайлов Д.В. был сильно пьян, поэтому засыпал. Л. А.В. ему сказал, что до того, как прийти к Э.у Ф.В., он давал Михайлову Д.В. 50 рублей, чтобы он купил одну бутылку спиртного. Тогда он разбудил Михайлова Д.В. и спросил у него, брал ли он бутылку спиртного. Михайлов Д.В. сказал, что ничего он не покупал, что денег у него нет. После чего Л. А.В. стал говорить Михайлову Д.В., что давал ему деньги на спиртное, Михайлов Д.В. это отрицал. Тогда они стали между собой ругаться, Л. А.В. настаивал, что давал ему деньги. В это время В. В.Н. с кем-то разговаривал по телефону, он ушел в спальню, а он пошел в туалет. Пока он был в туалете, Л. А.В. с Михайловым Д.В. продолжали кричать, спорить. Когда он вышел из туалета, то ему на встречу в сторону кухни прошел Михайлов Д.В., при этом он говорил, что сейчас всех перебьет. Он прошел в зал, где на диване, напротив входа сидел Л. А.В., он сел на небольшой диван, расположенный слева от входа. В. В.Н. еще был в спальне, П. В.Ю. лежала на диване, справа от входа, а Э. Ф.В. стоял. В это время в зал прошел Михайлов Д.В., в правой руке у него был нож, он им размахивал и кричал, что сейчас всех перевалит. Он с Л.ым А.В. стал Михайлова Д.В. успокаивать, но он не успокаивался, размахивал ножом. Он сначала подумал, что Михайлов Д.В. покричит и успокоиться, не придал значение его словам, так как ранее он в состоянии алкогольного опьянения также себя не контролировал. Однако в этот момент Михайлов Д.В. с размаху ударил ножом в область шеи слева Л.а А.В. и бросил нож на комод. У Л.а А.В. сразу изо рта пошла кровь, он наклонился на правый бок. Он взял нож с комода и бросил его в кухню в раковину. Михайлов Д.В. молча стоял в зале. Он с В.ым В.Н. пошел на скорую помощь, сообщать о случившемся. Когда они пришли обратно, то скорая помощь уже приехала и им сообщили, что Л. А.В. умер. Нож, которым Михайлов Д.В. ударил Л.а А.В., он раньше не видел, кому он принадлежит ему неизвестно. Нож был с рукояткой обмотанной синей изолентой. Нож он бросил в раковину, в кастрюлю с водой, так как не знал, что у Михайлова Д.В. на уме, он хотел просто убрать нож с глаз Михайлова Д.В. Он думает, что Михайлов Д.В. ударил ножом Л.а А.В. из-за их конфликта, так как Л.а А.В. говорил, что давал деньги Михайлову Д.В., а он все отрицал. Л. А.В. вел себя спокойно, он не вставал с дивана, когда его Михайлов Д.В. ударил ножом, после этого он так и остался сидеть на диване. Кроме Л.а А.В., Михайлов Д.В. больше никому никакие телесные повреждения не причинил. Михайлова Д.В. он знает около двух лет, дружеских отношений с ним не поддерживал, однако иногда они совместно распивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Михайлова Д.В. легко вывести из себя, он становится агрессивным, конфликтным (л.д. 33-35).
По мнению суда доказательствами объективно свидетельствующими о виновности подсудимого также являются:
Выписка из КУСП № --- от 30.11.2010 года, из которой следует, что 30.11.2010 года, в 00 часов 50 минут, по телефону 02 поступило сообщение в дежурную часть ОВД по Усть-Ишимскому району от фельдшера скорой помощи МУЗ Усть-Ишимская ЦРБ, о том, что 30.11.2010 года, в с. У. на ул. --- кв. - обнаружен труп Л.а А.В., с признаками насильственной смерти (л.д. 6).
Протокол осмотра места происшествия, от 30.11.2010 года, из которого следует, что в с. У. Омской области на ул. Ш. находится многоквартирный двухэтажный жилой дом № --. При входе в первый подъезд, на втором этаже, на лестничной площадке имеются входные двери в четыре квартиры. Входная дверь в квартиру № -- расположена в левом дальнем углу, при подъеме на лестничную площадку. При входе в квартиру, находится прихожая, с правой стороны - туалет, ванная комната, кухня. В кухне, в раковине, в кастрюле наполненной водой, обнаружен нож, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета. Данный нож в ходе осмотра места происшествия изъят. Прямо, напротив входа в квартиру, в прихожей имеется дверь ведущая в зал, которая на момент осмотра открыта. Зал размером 4,5Х3 м. пол окрашен краской коричневого цвета, со следами загрязнений. Слева от входа, в зале находится шкаф с посудой, тумба, диван. Справа от входа, в зале находится диван застеленный одеялом красного цвета, накидкой коричневого цвета, с двумя подушками. Стол синего цвета, тумба с телевизором, табуретка. Напротив входа, в зале, возле стены находится диван, с обивкой из материала коричневого цвета. Задние ножки дивана сломаны. На диване в положении сидя находится труп Л.а А.В.. Ноги трупа свисают с дивана, касаются пола. Труп наклонен вправо, руки находятся напротив живота, лежат на диване. Правой частью спины труп лежит на спинке дивана, голова наклонена вправо, вниз лицом и касается спинки дивана. Глаза и рот сомкнуты. Возле рта находится фрагмент ткани, с пятнами вещества бурого цвета. Под головой, на диване имеется обильное пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. На трупе одето: дубленка коричневого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, футболка с длинными рукавами, трусы серого цвета. Кожные покровы трупа бледные, трупные окоченения не выражены, трупные пятна отсутствуют. На трупе, в области шеи обнаружена колото-резаная рана, длинной около 2,0 см. Вокруг раны имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Порядок в квартире на момент осмотра места происшествия не нарушен (л.д. 7-13).
Фототаблица, к протоколу осмотра места происшествия - дома -- кв. -, расположенного в с. У. Омской области на ул. Ш. (л.д. 14-23).
Протокол осмотра трупа Л.а А.В., из которого следует, что труп Л.а А.В. длинной 175 см. На боковой поверхности шеи, слева, на расстоянии 4 см. от центра, 3 см. выше ключицы и 6 см. от угла нижней челюсти и на расстоянии 150 см. от подошвы тела имеется колото-резаная рана с острым верхним и полукруглым нижним углами, длинной при сведенных краях 2 см. Направление углов раны на 7 и 12 часов по условному циферблату. Иных повреждений на трупе Л.а А.В. не обнаружено. В ходе осмотра трупа Л.а А.В. изъята кофта с высокой горловиной (л.д. 29-32).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова Д.В., из которого следует, что 02.12.2010 года, Михайлов Д.В. в с. У. Омской области на ул. --- в квартире № - показал и рассказал, что в ночь с 29 на 30.11.2010 года, он в ходе ссоры с Л.ым А.В., после совместно распития спиртных напитков, один раз ударил ножом Л.а А.В. в левую часть шеи (л.д. 67-71).
Фототаблица, к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова Д.В., в которой отражено, что показывал Михайлов Д.В. в с. У. Омской области на ул. --- в квартире №, как и где он нанес один удар ножом в левую часть шеи Л.у А.В. (л.д. 72-75).
Протокол осмотра предметов - кофты с высокой горловиной, серо-черного цвета, с рисунком на передней поверхности в виде квадратов и прямоугольников. Длинна кофты 77 см., ширина 62 см., длинна рукавов 55 см. В передней части кофты имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На горловине, на расстоянии 7 см., от центральной линии и на расстоянии 3 и 7 см. от переднего шва имеется два дефекта ткани, длинной 1,2 см. Кофта на вид ношенная, со следами загрязнений; ножа, кустарного производства, состоящего из клинка и рукоятки. Длинна ножа 24 см. Клинок выполнен из металла серо-черного цвета, с односторонней заточкой лезвия, острым кончиком. Длинна клинка 13 см., ширина в средней части 2,5 см. На части обуха имеются волнообразные выемки. Клинок со следами загрязнений, ржавчины. Рукоятка ножа обмотана изолентой синего цвета. Длинна рукоятки 11 см., ширина в средней части 2,5 см. Рукоятка со следами загрязнений (л.д. 89-91).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа, с рукояткой обклеенной изолентой синего цвета; кофты с высокой горловиной (л.д. 92).
Заключение эксперта № 056/13 от 30.11.2010 года, из которого следует, что смерть Л.а А.В. наступила в результате колото-резаной раны шеи с повреждением обеих внутренних сонных артерий и гортани, с массивным наружным кровотечением, что непосредственно обусловило смерть. Давность наступления смерти, судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге, может составлять более 12 часов, но менее 24 часов. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением обеих внутренних сонных артерий и гортани. Данное телесное повреждение образовалось в срок нескольких минут до наступления смерти, от достаточного по силе воздействия в область шеи острого предмета, которым могло быть, например лезвие клинка ножа с шириной лезвия 2,0 см. и длинной лезвия не менее 10 см., вероятнее всего с односторонней заточкой. Данные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала слева направо, почти перпендикулярно оси тела, повреждены обе внутренние сонные артерии и насквозь гортань, длина раневого канала около 10 см. Раневой канал заканчивается в мягких тканях шеи справа. Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут после причинения ему колото-резаной раны шеи с повреждением обеих внутренних сонных артерий и гортани. Каких-либо признаков волочения, инородных предметов в имеющейся ране при исследовании трупа не обнаружено. Признаков возможной борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено. После причинения телесного повреждения маловероятно, что Л. А.В. находился в сознании и мог совершать осмысленные действия. Маловероятно, что Л. А.В. мог нанести телесное повреждение собственной рукой. Причинение повреждения сопровождалось массивным наружным кровотечением, не исключено значительное кровотечение с фонтанированием. Взаимное положение пострадавшего и посягавшего в момент нанесения телесных повреждений вероятнее всего было лицом друг к другу (л.д. 119-122).
Заключение эксперта № 236/13 от 01.12.2010 года из которого следует, что у Михайлова Д.В. каких-либо видимых повреждений не обнаружено. (л.д. 128)
Заключение эксперта № 1196 от 27.12.2010 года, из которого следует, что кровь потерпевшего Л.а А.В. относится к группе А
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1042/А от 20.12.2010 года, из которого следует, что Михайлов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, токсического). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных подэкспертным черепно-мозговых травмах, в том числе тяжелой в 1993г. по поводу которой получал стационарное лечение, также данные относительно злоупотребления алкоголем, что является экзогенной органической вредностью, с формированием в последующем церебрастенической психопатоподобной симптоматики в виде повышенной утомляемости, головных болей, головокружения, раздражительности, конфликтности, эмоциональной неустойчивости. Данный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния Михайлов Д.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факт приема спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Михайлов Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Михайлов Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Михайлов Д.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой ситуации. У Михайлова Д.В. отсутствуют признаки повышенной склонности к фантазированию (л.д. 148-151).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, подсудимого о том, что именно подсудимым был нанесен удар ножом, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, с протоколами осмотра места происшествия, трупа Л.а А.В., вещественных доказательств и суд ложит их в основу приговора.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия Михайлова Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку именно Михайлов Д.В. 30.11.2010 года, около 00 часов 15 минут, в с. У. Омской области на ул. --- в квартире № -, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Л.ым А.В. и Михайловым Д.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти и желая её наступления, нанёс Л.у А.В. один удар ножом в жизненно-важную часть тела - в шею, причинил Л.у А.В. колото-резаную рану шеи с повреждением обеих внутренних сонных артерий и гортани, с массивным наружным кровотечением, тяжкий вред здоровью Л.а А.В., опасный для жизни, смерть Л.у А.В., которая наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени.
Мотивом совершенного Михайловым Д.В. убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, непосредственно перед совершенным Михайловым Д.В. убийством, а также на почве злоупотребления алкоголем, которое облегчило внешнее проявление агрессии.
Михайлов Д.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом «---», на учете у нарколога не состоит, в судебном заседании он адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Михайлов Д.В. судим --- вновь совершил особо тяжкое преступление и в соответствии со ст. 18 УК РФ у него имеется опасный рецидив преступлений.
Ответственность Михайлова Д.В. отягчает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ ответственность Михайлова Д.В. смягчают полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым Д.В. особо тяжкого преступления, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, не считает их исключительными, не дающими оснований назначить ему наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Михайлов Д.В. содержится под стражей с 30 ноября 2010 года и суд, руководствуясь положениями ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитывает ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 ноября 2010 года.
Считая обоснованными исковые требования Л.ой Т.И. о возмещении имущественного ущерба в виде понесенных расходов на похороны сына в размере 20 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, учитывая согласие подсудимого с исками, суд полностью удовлетворяет иски Л.ой Т.И.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Михайлова Д.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 1372 рублей 52 коп.
Вещественные доказательства по делу - кофту с высокой горловиной суд возвращает потерпевшей Л.ой Т.И., нож, с рукояткой обклеенной изолентой синего цвета суд уничтожает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Михайлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое назначить наказание - 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову Д.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять, засчитать в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 30 ноября 2010 года.
Иски Л.ой Т.И. удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу Л.ой Т.И., проживающей: Омская область Усть-Ишимский район с. У. ул. --- в качестве возмещения имущественного ущерба - 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 50 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей, всего 70 600 рублей.
Взыскать с Михайлова Д.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 1372 рублей 52 коп.
Вещественные доказательства по делу - кофту с высокой горловиной вернуть потерпевшей Л.ой Т.И. при обращении, нож, с рукояткой обклеенной изолентой синего цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым Д.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Маркович
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 08.02.2011 года в отношении Михайлова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года.