Дело № 11-4/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Ишим «26» апреля 2012г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Скидан Е.В.

при секретаре – Рахимовой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПК «Монолит» к Быстрицкому В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с подачей Быстрицким В.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 34 от 24 февраля 2012г., которым

Исковые требования управляющей компании ПК «Монолит» к Быстрицкому В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворены.

С Быстрицкого В.В. в пользу ПК «Монолит» взыскана задолженность за коммунальные услуги в виде содержания и ремонта общего имущества в сумме 7577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек, государственная пошлина в сумме 400руб., а всего 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 70 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Управляющая компания ПК «Монолит» обратилась в суд исковыми требованиями к Быстрицкому В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 7577руб. 70 коп. ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры № -, расположенной в доме № --, по ул. Ш. в с. У. Усть-Ишимского района Омской области, в период с 01 октября 2010г. по декабрь 2011г. не оплачивал работы управляющей компании по ремонту и содержанию дома. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 7577руб. 70коп.

В судебном заседании представитель истца Шурыгин В.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то, что между ним и истцом не был заключен договор на управление общим имуществом, в связи с чем полагает, что при отсутствии такового у истца не возникло право требования, а у него обязанности оплачивать предоставленные истцом услуги. Кроме того ответчик указал, что предоставленные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества – не надлежащего качества.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Быстрицкий В.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что принятое решение основано на голословных утверждениях представителя истца Шурыгина В.Г., а так же на основании фальшивых и не имеющих юридической силы документов. При принятии решения мировым судьей не учтены требования п.5 ст. 161, п.п. 1,7 ст. 162 ЖК РФ, п.1 ст. 425 ГК РФ, обязывающие управляющую организацию заключить двусторонний договор с собственниками жилых помещений и после этого приступить к исполнению обязанностей по договору.

В судебном заседании представитель истца Шурыгин В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Быстрицкий В.В. наставил на удовлетворении заявленных им в апелляционной жалобе требований, просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении заявленных исковых требованиях истцу – управляющей компании ПК «Монолит» отказать.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные в апелляционной жалобе Быстрицким В.В. требования об отмене решения мирового судьи и отказе ПК «Монолит» в удовлетворении заявленных им требований – удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Протокола общего собрания собственников дома № -- расположенного по ул. Ш. в с. У. от 23 сентября 2010г. большинством голосов собственников путем заочного голосования было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем выбора управляющей организации – ПК «Монолит», об утверждении договора управления с управляющей организацией ПК «Монолит», об утверждении размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, об утверждении объема и перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом и др. Принятые общим собранием собственников решения, относительно управления многоквартирным домом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспорены не были.

Части 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ определяют порядок внесения платы собственником помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией.

Отсутствие договора заключенного между собственником жилья и управляющей организацией не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ч.1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Истец является собственником квартиры № -, расположенной в доме № -- по ул. Ш. в с. У. Усть-Ишимского района Омской области на основании регистрационного удостоверения от 11 февраля 1993г. ( л.д.95)

В связи с чем Быстрицкий В.В., как собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законом обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договор управления жилым домом, не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержания жилья и оказанные коммунальные услуги, согласно ст.ст. 44, 46 ч.5 ЖК РФ, поскольку из решения общего собрания следовало, что им выбран способ управления – управляющая компания и таковой компанией является ПК «Монолит». Это решение общего собрания обязательно для остальных собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома.

Ответчик Быстрицкий В.В. утверждает, что в исследуемый период: с 1 октября 2010г. по декабрь 2011г., ПК «Монолит», как управляющая компания, не производил надлежащего обслуживания и ремонта общего имущества в доме.

Однако из предоставленных суду материалов, а так же показаний самого Быстрицкого В.В. следует, что в течение 2010-2011г., ПК «Монолит», в рамках предоставления услуг по управлению многоквартирным домом его содержанию и текущему ремонту, занимался устранением неисправностей и повреждений общего имущества жилого дома № --, расположенного в с. У. по ул. Ш. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что управляющая компания ПК «Монолит» приступила к выполнению возложенной на нее решением общего собрания жильцов обязанности по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Имеющиеся у ответчика претензии к качеству предоставленных услуг, не являются основанием для освобождения его от исполнения обязанности по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и могут быть разрешены им в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы изложенные Быстрицким В.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, в связи с чем его требования об отмене решения мирового судьи Судебного участка и отказе ПК «Монолит» в заявленных исковых требованиях удовлетворению не подлежат.

Обосновывая свои выводы, при вынесении решения, мировой судья сослался на протокол общего собрания собственников, которым было принято решение о необходимости ремонта системы канализации, как основание для проведения истцом работ по ремонту канализации. В материалах дела данный протокол отсутствует. В судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили суду, что собрание собственников помещений в доме по данному поводу не проводилось и, соответственно, протокол данного собрания не составлялся. Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция находит необходимым вмешаться в решение мирового судьи в этой части и исключить из описательно мотивировочной части решения ссылку на данный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Быстрицкого В.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка N 34 Усть-Ишимского района Омской области от 24 февраля 2012г. по иску управляющей компании ПК «Монолит» к Быстрицкому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на протокол общего собрания собственников, которым было принято решение о необходимости ремонта системы канализации, как основание для проведения истцом работ по ремонту канализации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Е.В. Скидан