Дело № 2 - 296/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим «29» ноября 2010 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельда З.А.
с участием помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области БЕЛОУСОВА В.Н.
представителя ответчика - МДОУ «Детский сад п. Ю.» ХАКИМОВОЙ М.М.
представителя третьего лица - управления министерства труда и социального развития Омской области по Усть-Ишимскому району ФОМИНОЙ Н.В.
при секретаре судебного заседания Лабода Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Ишимского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику - МДОУ «Детский сад п. Ю.» о признании незаконным бездействия МДОУ «Детский сад п. Ю.» в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, обязать МДОУ «Детский сад п. Ю.» Усть-Ишимского района Омской области провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, взыскать с МДОУ «Детский сад п. Ю.» Усть-Ишимского района Омской области государственную пошлину в установленном законом порядке,
Установил:
Прокурор Усть-Ишимского района Омской области обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к МДОУ «Детский сад п. Ю.» о признании незаконным бездействия МДОУ «Детский сад п. Ю.» в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, обязать МДОУ «Детский сад п. Ю.» Усть-Ишимского района Омской провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, взыскать с МДОУ «Детский сад п. Ю.» Усть-Ишимского района Омской государственную пошлину в установленном законом порядке ссылаясь на то, что в ноябре 2010 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МДОУ «Детский сад п. Ю.» Усть-Ишимского района Омской области, в ходе которой выявлены существенные нарушения в указанной сфере.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Частью 12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии с п. 1 «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.08.2007 года № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения безопасности лиц, работающих на предприятии, а также в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью данных лиц.
По состоянию на 09 ноября 2010 года в МДОУ «Детский сад п. Ю.» количество рабочих мест составляет 7.
В нарушение требований ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем данной организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Настоящее обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, и это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Во взаимосвязи ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Белоусов В.Н. исковые требования поддержал, просит признать незаконным бездействия МДОУ «Детский сад п. Ю.» в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, обязать МДОУ «Детский сад п. Ю.» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 01 августа 2011 года, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
Участвующая в судебном заседании представить ответчика - заведующая МДОУ «Детский сад п. Ю.» Хакимова М.М. исковые требован признала в полном объеме, и пояснила, что аттестация рабочих мест не была проведена из-за отсутствия финансовых средств, просит снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.
Представитель привлеченного для участия в настоящем деле в качестве третьего лица - Управления Министерства труда и социального развития по Усть-Ишимскому району Омской области Фомина Н.В. исковые требования поддерживает.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица Фомину Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Исходя из смысла ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Из п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. № 569 следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в частности, обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В силу ст. 210 Трудового кодекса РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; установление компенсаций за тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ, государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I
«О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что согласно п.1.5 Устава МДОУ «Детский сад п. Ю.» - учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счёт, открытый в установленном порядке, печать, установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием.
В соответствии с п.6.3 настоящего Устава руководство учреждением осуществляет прошедший аттестацию заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Усть-Ишимского муниципального района.
Согласно п.1.2 Устава учредителем Учреждения является администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области.
По состоянию на 09 ноября 2010 года в МДОУ «Детский сад п. Ю.» количество рабочих мест составляет 7.
В нарушение требований ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем данной организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Это следует также из списка учреждений образований, имеющегося в материалах дела (л.д.20,21).
В соответствии с п. 6.5 Устава детского сада утверждённого 20 марта 2009 года главой Усть-Ишимского муниципального района ответственность за деятельность дошкольного образовательного учреждения несёт перед учредителем заведующий учреждения.
Из материалов дела усматривается наличие в МДОУ «Детский сад п. Ю.» рабочих мест, подлежащих аттестации, однако, ответчиком не проведено действий по аттестации рабочих мест по условиям труда.
С учетом незначительного количества рабочих мест, подлежащих аттестации, сроки ее проведения должны быть разумными и объективно оправданными, исключающими нарушение требований трудового законодательства в области охраны прав работников. В данной связи, с учетом сведений о бюджете детского учреждения на 2011 г. и принимая во внимание ст. 196 ГПК РФ, суд полагает предложенный прокурором Усть-Ишимского района срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда оптимальным.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные прокурором Усть-Ишимского района исковые требования.
Настоящее заявление рассмотрено в порядке искового судопроизводства, исходя из характера правоотношений, поскольку предметом является оспаривание бездействия, действия же имеют обязательный характер и затрагивают права и свободы граждан, находящихся в служебной зависимости от ответчика.
При вынесении решения, суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая требования о взыскании госпошлины судом установлено, что прокурор при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, но исковое заявления прокурора удовлетворено в полном объеме, поэтому госпошлина в доход государства должна быть взыскана с ответчика в размере, установленном законом для предъявления иска юридическим лицом, то есть в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, а также требования статьи 333.20 НК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика до 200 рублей.
Оценивая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявленные прокурором Усть-Ишимского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику - МДОУ «Детский сад п. Ю.» исковые требования о признании незаконным бездействия - МДОУ «Детский сад п. Ю.» в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МДОУ «Детский сад п.Ю.» в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать МДОУ «Детский сад п. Ю.» в срок до 01 августа 2011 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с МДОУ «Детский сад п. Ю.»» государственную госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, посредством направления жалобы в Усть-Ишимский районный суд Омской области.
Судья З.А. Фельда
Решение не вступило в законную силу.