Дело № 2- 140/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А.

при секретаре Лабода Е.В.

с участием истца РЫБЬЯКОВА А.А.,

истца ЮДИНОЙ Н.А.

представителя истцов СУРЕНКОВА Г.А.

представителя ответчика СУХАТСКОЙ Л. М.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ВОЛКОВОЙ П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в с. Усть-Ишим дело по исковому заявлению РЫБЬЯКОВА А.А., ЮДИНОЙ Н.А. к администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Рыбьяков А.А., Юдина Н.А. обратились в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 01 декабря 1989 года их отцу - Р.А.Г. решением исполнительного комитета Усть-Ишимского районного совета народных депутатов от 14 ноября 1989 г. № 831 была предоставлена жилая площадь в виде отдельного жилого дома, принадлежащего ---, находящегося по адресу ---,что подтверждается ордером № --- от 01.12.1989 года.

Отец состоял на регистрационном учете по данному адресу. Отец и мать – Р.Н.Д. проживали в указанной квартире, что подтверждается справкой с места жительства, добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым помещением.

В связи с перенумерацией в настоящее время адрес указанного дома изменился на № --- по ул.--- (что подтверждается справкой администрации Усть-Ишимского сельского поселения.

При приватизации государственных предприятий объекты жилищного фонда не включались в состав приватизируемого имущества (пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий") и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находились.

29.07.1994 г. была произведена приватизация ---, в результате чего на его базе было организовано АООТ «---», при приватизации предприятия жилой фонд ни органам местного самоуправления, ни АООТ передан не был.

Таким образом, с 29.07.1994 г. по настоящее время в установленном законом порядке собственник дома не определен.

Отец с семьей продолжал открыто и непрерывно проживать в указанном доме, самостоятельно осуществлял его ремонт и обслуживание. В 2008 году заказал и оплатил технический паспорт на объект индивидуального строительства.

10 июня 2008г. главой администрации Усть-Ишимского сельского поселения К. С.П. ему выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, согласно которой земельный участок общей площадью --- кв. м. с кадастровым №---, расположенный по адресу: --- принадлежит на праве собственности Р.А.Г..

26 сентября 2010 года Р.А.Г. умер.

После его смерти истцы обратились к нотариусу нотариального округа Усть-Ишимского района Омской области Волковой П.А., чтобы оформить права на наследство, в том числе вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Нотариус свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок им не оформила, так как отцом при жизни не было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке, и посоветовала обратиться в суд с иском о включении указанных объектов в наследственную массу.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» действие ст. 234 гражданского кодекса распространяется и на случаи когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения части первой Кодекса.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная) давность. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, начиная с 29.07.1994г. до 26.09.2010 г. то есть более 15 лет открыто владел, и пользовался как своим собственным указанным жилым домом, а так же получил земельным участком, на котором дом находится.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ).

Кроме истцов у Р.А.Г. наследников первой очереди нет, они намерены оформить указанный земельный участок и жилой дом в совместную собственность в равных долях.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 1022 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку права собственника на жилье приватизированного предприятия переходят органам местного самоуправления, ответчиком по данному делу выступает администрация муниципального района.

Истец Рыбьяков А.А. в судебном заседании настаивает на своих исковых требованиях, просит включить в наследственную массу после смерти Р.А.Г., умершего 26 сентября 2010 года, земельный участок, расположенный по адресу: Омская область ---, площадью --- кв.м. с кадастровым номером N --- из категории земель населенных пунктов с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный на нем жилой дом, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., и хозяйственными постройками и сооружениями, а именно: баня - литера -, предбанник литера --, сарай - литера --, сарай-литера --, сарай - литера --, признать за ним и Юдиной Н. А.--- года рождения, уроженкой с. --- Омской области в порядке наследования право совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область ---, площадью --- кв.м. с кадастровым номером № --- из категории земель населенных пунктов с находящимися на нем строениями и сооружениями, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., и хозяйственными постройками и сооружениями: баня - литера -, предбанник литера --, сарай - литера --, сарай-литера --, сарай- литера --. Признать за ним и Юдиной Н.А. в порядке наследования право совместной долевой собственности на земельный участок с находящимися на нём строениями и сооружениями, а также жилой дом общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., и хозяйственными постройками и сооружениями: баня - литера -, предбанник литера --, сарай - литера --, сарай-литера --, сарай- литера --.

Истец Юдина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении.

Представитель истцов Суренков Г.А. в судебном процессе пояснил, что исковые требования, изложенные в заявлении следует удовлетворить, поскольку они подтверждаются материалами дела. В доме № -- по -- проживали Р.А.Г. и Р. Н. Д. до 1994 года по найму. Дом принадлежал ---. В июле 1994 года проводилась приватизация жилого фонда, принадлежащего ---. Жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. Однако собственник не определён. Рыбьяков А.Г. с этого момента открыто, непрерывно владел жилым домом, земельным участком и надворными постройками. Другие лица на этот дом не претендовали. 26 сентября 2010 года Р. А.Г. умер. Ещё при жизни он изъявил желание на приватизацию жилого помещения. Обратился с заявлением в Усть-Ишимское сельское поселение о передаче земельного участка в собственность. Однако свидетельств о праве собственности не получил. После смерти Р.А.Г. наследниками первой очереди являются: Рыбьяков А. А.и Юдина Н. А.. Других наследников не имеется. Наследники обратились с заявлением в нотариальную контору Усть-Ишимского района к нотариусу Волковой П.А., которая посоветовала истцам обратиться в районный суд. Считает, что есть все основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Сухатская Л.М. в судебном заседании пояснила, что администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок не имеет. Жилой дом № -- по улице -- Омской области им не передавался. На данные объекты они не претендуют. С иском согласны.

Третье лицо Государственный регистратор Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области.

Третье лицо нотариус Усть-Ишимского нотариального округа Волкова П.А. в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 года с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Рыбьяков А.А. и Юдина Н.А. после их отца Р.А.Г., предоставили выписку из похозяйственной книги. Свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок не было. Она посоветовала им обратиться в суд.

Выслушав истцов Рыбьякова А.А., Юдину Н.А., представителя истцов Суренкова Г.А., представителя ответчика Сухатскую П.А., нотариуса Волкову П.А., свидетелей О.В.В., Ф.Ф.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность приобретения лицом - гражданином или юридическим лицом, - не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, права собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» действие ст. 234 гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская) давность. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является

Судом установлено, что 01 декабря 1989 года Р.А.А. рабочему ---, на основании решения райисполкома № --- от 14 ноября 1989 года был выдан ордер № -- на жилое помещение по адресу: --- (л.д.20).

В соответствии п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не подлежат приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации жилые объекты жилищного фонда, которые (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта….

Как следует из показаний свидетеля О.В.В., в 1994 году была произведена приватизация ---, в результате чего на его базе было организовано АООТ «---», при приватизации предприятия, жилой фонд ни органам местного самоуправления, ни АООТ не передавался. В настоящее время АООТ «---» ликвидировано, что подтверждается копией определения арбитражного суда Омской области от 25 марта 2003 года. (л.д.38).

Согласно справкам Администрации Усть-Ишимского муниципального района от № --- от 23.05.2008г. № --- от 22.03.2011 г. квартира, находящаяся по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с. --- в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д.16, 31).

В 1993 году, в связи с перенумерацией домов в ---, расположенному по ул. - присвоен № -- (л.д.13).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: --- в состав объекта включены: баня - литера -, предбанник литера --, сарай - литера --, сарай - литера --, сарай - литера -- (л.д. 23-30).

Начиная с 29.07.1994г., то есть более 15 лет, Р.А.Г. открыто владел, и пользовался жилым домом как своим собственным, что подтверждается справкой Усть-Ишимского сельского поселения (л.д. 13), копией кадастрового паспорта жилого дома (л.д.14,15), а так же выпиской № -- из похозяйственной книги, из которой следует, что Р.А.Г. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: ул. --- (л.д.17).

Это подтверждается пояснениями свидетелей О.В.В., Ф. Ф.Ф.

26.09.2010 года Р.А.Г. умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д. 22).

Тот факт, что Рыбьяков А.А. является сыном, а Юдина Н.А. является дочерью Р.А.Г. подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д.21), копией справки о заключении брака № 27 (л.д. 10), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12).

Других наследников первой очереди у умершего Р.А.Г. нет.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения дела, возбужденного по исковому заявлению Рыбьякова А.А. и Юдиной Н.А. соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление РЫБЬЯКОВА А.А., ЮДИНОЙ Н.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Р.А.Г., умершего --- года, земельный участок, расположенный по адресу: ---, площадью -- кв.м. с кадастровым номером N --- из категории земель населенных пунктов с находящимися на нем строениями и сооружениями: жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., баня - литера -, предбанник литера --, сарай - литера --, сарай-литера --, сарай - литера --.

Признать за Р.А.А. -- года рождения, уроженцем -- Омской области, за Юдиной Н.А- --- года рождения, уроженкой -- Омской области в порядке наследования право совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область ---, площадью 800 (восемьсот) кв.м. с кадастровым номером № --- из категории земель населенных пунктов с находящимися на нем строениями и сооружениями: жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., баня - литера -, предбанник литера -- сарай - литера --, сарай-литера --, сарай - литера --.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в Омский областной суд с подачей кассационной жалобы через Усть-Ишимский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Усть-Ишимского районного суда З.А. Фельда

Решение вступило в законную силу 11.06.2011 года.