Дело 2-334/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Усть-Ишим «20» октября 2011г. Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Скидан Е.В. при секретаре Рахимовой Д.З. с участием истица Белоуса И.В., третьего лица – Белоус С.М., представителя третьего лица- Щаповой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по исковому заявлению Белоуса И.В. к ФБУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ТУ Росимущество в Московской области, о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., расположенного по адресу Омская область с. У. ул. К. д.- кв.- у с т а н о в и л : Белоус И.В. обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., расположенное по адресу: Омская область, с. У. ул. К. д.- кв.-. В обоснование исковых требований Белоус И.В. указал в исковом заявлении, что ему, как работнику ---, на основании ордера № ---, выданного Администрацией Усть-Ишимского района Омской области было предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В 2010г. истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию. Для получения разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, он обратился в ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», где ему в письменном виде ответили, что ФГУ «Авиалесоохрана» не возражает против приватизации данного жилого помещения. С целью дальнейшего разрешения вопроса о приватизации квартиры истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, где ему в приватизации было отказано в связи с тем, что данная квартира в реестре муниципального имущества Усть-Ишимского района Омской области не числиться, а так же нет разрешения от ТУ Росимущества в Московской области на приватизацию данной квартиры. Истец полагает, что нарушено его право на приватизацию жилья, которое он занимает по договору социального найма, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец частично изменил исковые требования, просил признать право собственности на квартиру за ним и за его несовершеннолетними детьми Б.В.И. и Б.Я.И., в остальной части заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основании. Суду пояснил, что согласно полученных им сведений следует, что занимаемая им с 2001 года квартира, расположенная по адресу с. У. ул. К. д.- кв.- является федеральной собственностью и передано ФБУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» в оперативное управление, которое не возражая против приватизации данной квартиры, тем не менее договор о приватизации таковой не заключает. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ТУ Росимущество в Московской области вообще не отвечает на его заявления. Таким образом, несмотря на то, что ему в приватизации не было отказано, он фактически приватизировать квартиру не может. Ранее правом на приватизацию жилья он не пользовался. Представитель ответчика - ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания ответчик был извещен своевременно, надлежащим образом. Завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В отзыве на заявленные исковые требования указал, что все имущество ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», в том числе спорное жилье, закреплено за учреждением на праве оперативного управления. В связи с чем ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ( ТУ Росимущества в Московской области) в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки своего представителя в судебное заседание суд не уведомил, возражений против заявленных истцом требований – не предоставил. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Щапова Д.С. не выразила возражений против заявленных истцом исковых требований. Полагала, что договор приватизации с истцом, в силу закона, должно было заключить ФБУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», но так как ответчик уклонился от заключения договора, полагает возможным признать за истцом и его несовершеннолетними детьми право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд полагает, что исковые требования, поддержанные истцом в судебном заседании, подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего: Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Согласно ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что квартира № -, расположенная в доме № - по ул. К. в с. У. Усть-Ишимского района Омской области числится в реестре федерального имущества ( л.д. 20, 21). Согласно выписки из реестра федерального имущества от --- № --- спорная квартира внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» ( л.д.21) Согласно Постановления Главы администрации Усть-Ишимского района от --- № -- Белоусу И.В. был выдан ордер на служебное жилое помещение № ---. ( л.д. 6,7). Согласно письма ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» за № --- от 02.12.10г. ( л.д.19), а так же согласно отзыва предоставленного данным ответчиком в суд следует, что ответчик не возражает против приватизации данной квартиры истцом. У истца – Белоуса И.В. имеются несовершеннолетние дети Я., В., которые зарегистрированы по иному месту жительства, но фактически проживают совместно с истцом и не утратили, как члены семьи квартиросъемщика Белоуса И.В., права пользования данным помещением. Супруга истца – Белоус С.М. в спорной квартире не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилье, приобретенное по договору купли-продажи, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась. Согласно материалов дела, пояснений истца, следует, что он (истец), а так же его несовершеннолетние дети, правом на приватизацию жилья на территории Усть-Ишимского района Омской области, а также по предыдущему месту жительства истца – п.г.т. Б. В. района Т. области, не воспользовались. Анализ выясненных в судебном заседании обстоятельств в соотносимости с законодательной базой свидетельствует о том, что истец Белоус И.В. и его несовершеннолетние дети вправе приобрести спорную квартиру в общую совместную собственность в порядке приватизации таковой. Несмотря на выраженное в письменном виде согласие, ФГУ Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» фактически не осуществило передачу данной квартиры в собственность Белоусу И.В. и его несовершеннолетним детям в установленном законом порядке, а именно являясь государственным учреждением, правообладателем спорного имущества в силу права оперативного управления, не заключило договор передачи жилья в порядке приватизации ( ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право истца Белоуса И.В. и его несовершеннолетних детей на участие в приватизации жилищного фонда было нарушено. Согласно ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется в том числе и путем его признания. В связи с чем суд находит возможным признать за Белоусом И.В. и его несовершеннолетними детьми – Б. В.И. и Б.Я.И. право общей совместной собственности на квартиру № - расположенную в доме № - по ул. К. в с. У. Усть-Ишимского района Омской области в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Белоуса И.В. удовлетворить. Признать за Белоусом И. В. --- года рождения, уроженцем п.г.т. Б. В. района Т. области, Б. В.И., Б.Я.И., право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру № -, расположенную в доме №- по ул. К. в с. У., Усть-Ишимского района, Омской области, имеющую общую площадь - 25,8 кв.м., жилую площадь - --- кв.м. Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в 10дневный срок со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области. Судья - Е.В. Скидан Решение вступило в законную силу 01.11.2011 годаБелоус С.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, а также действующая в интересах несовершеннолетних детей Б.В.И. и Б.Я.И. поддержала исковые требования, заявленные Белоусом И.В. Суду пояснила, что никаких имущественных претензий к спорной квартире не имеет. Полагает, что право собственности на квартиру в порядке приватизации должно быть признано за истцом – Белоусом И.В. и за их несовершеннолетними детьми Б. В.И. и Б.Я.И.