Дело 2-428/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим « 15» декабря 2011г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего – судьи Скида Е.В.

При секретаре Рахимовой Д.З.

С участием :

истицы Чарушниковой Л.С.

представителя ответчика Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области - Баркалова Е.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарушниковой Л.С. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области

о признании Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области от 10 октября 2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 «Закона о трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ –незаконным;

о зачете в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности учителя химии и биологии П.ской средней школе – сад;

о возложении на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области обязанности назначить истице досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября 2011г.

установил:

Чарушникова Л.С. обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями, предъявляемыми к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области, о признании Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области от 10 октября 2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 «Закона о трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ –незаконным; о зачете в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности учителя химии и биологии П.ской средней школе – сад; о возложении на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области обязанности назначить истице досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября 2011г.

В обоснование заявленных исковых требований истица в исковом заявлении указала, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.10.2011 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона РФ от17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения заявительницы комиссией было установлено наличие у нее страхового стажа 26 лет1 месяц 28 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда №2-П от29.01.2004 года специальный стаж истицы составил 23 года 3 месяца 19 дней. В специальный стаж ответчиком не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 06.10.2003г. по 18.10.2003г. ; с 30.01.2006г. по 04.02.2006г., с 25.02.2008г. по 07.03.2008г., с 01.02.2010г. по 08.02.2010г., всего 1 месяц 8 дней, время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 17.06.1993г. по 13.09.1994г.; период работы в должности учителя химии и биологии П.ской средней школе-сад с 01.11.1999г. по 03.05.2001г., всего 1 год 6 месяцев 2 дня.

С решением комиссии заявительница не согласилась. Полагает, что указанные периоды исключены из специального стажа незаконно.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, качестве уточнения заявленных исковых требований указала, что просит признать незаконным Решение об отказе в установлении пенсии от 19 октября 2011г. №102, вынесенное территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ- УПФР в Усть-Ишимском районе ( Омская область). Из пояснений данных суду истицей следует, что в период своей трудовой деятельности независимо от наименования учреждений, в которых она работала, и их принадлежности она занималась преподавательской деятельностью. Ее обучение на курсах повышения квалификации непосредственно связано с осуществлением ею трудовой ( преподавательской) деятельности

Ответчик заявленные исковые требования не признал. Из пояснений данных суду представителем ответчика - Баркаловым Е.В. следует, что при рассмотрении заявления Чарушниковой Л.С. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области ( далее комиссия) исследовались приложенные Чарушниковой Л.С. к заявлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости документы. При принятии решения комиссией учитывалось пенсионное законодательство РФ, действия комиссии осуществлялись в пределах полномочий, предоставленных пенсионным законодательством. Чарушниковой Л.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с отсутствием у нее необходимого 25-летнего специального стажа.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу:

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Законом Российской Федерации

В силу указания в статье 7 Закона № 173-ФЗ общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно.

В то же время в структуре названного законодательного акта закреплена специальная норма - пункт 1 статьи 27, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения трудовой пенсии по старости.

На основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно предоставленных в судебное заседание материалов – копии трудовой книжки, копий приказов, справок, тарификационного списка, следует, что трудовая деятельность Чарушниковой Л.С. была связана с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, Чарушниковой Л.С., для назначения досрочной пенсии по старости, необходимо иметь 25 лет специального стажа.

Из материалов дела следует, что часть трудового стажа истицы приходится на период до 2002г.

Действующее пенсионное законодательство претерпело изменения в части включения определенных периодов в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении досрочной пенсии по старости. Вместе с тем положения статьи 6 ( части2), статьи 15 ( части4), статьи 17 ( части 1), статей 18,19 и статьи 55 ( части1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что при исчислении размера специального пенсионного стажа истицы необходимо учитывать не только нормы действующего законодательства, но и нормы законодательства действовавшего на момент спорных периодов.

Согласно записи в трудовой книжке в период с 01 ноября 1993г. по 03 мая 2001г. истица работала учителем биологии в П.ской средней школе-сад. рекомендуя исключить данный период из специального стажа истицы Комиссия указала, что учреждение в котором работала истица ( школа-сад) не поименовано Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на получении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденного. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. В связи с чем период работы истицы с 01.11.1999г. по 03.05.2011г. в данном учреждении не может быть включен в специальный стаж.

Суд полагает, что выводы комиссии о рекомендации исключения из специального стажа истицы периода работы в образовательном учреждении школа-сад по указанному основанию, являются не состоятельными.

П.ская школа- сад, была создана в результате проведенной реорганизации П.ской средней школы и детского сада на основании Постановления Главы Администрации Усть-Ишимского района № 246 от 22.10.1993 года с целью обеспечения преемственности в работе учреждений образования и осуществлении комплексного подхода в воспитании детей, реализовывая программу дошкольного и школьного образования. Это подтверждается уставом школы-сада.

04.05.2001 года Постановлением № 166-П Глава Администрации Усть-Ишимского района в соответствии с типовым положением об общеобразовательном учреждении регистрирует устав П.ской средней школы в новой редакции. Согласно приказа № 67 от 20.08.2001 года заведующий Комитета образования Администрации Усть-Ишимского района П.ская средняя школа-сад переименована в П.скую среднюю общеобразовательную школу.

Постановлением № 41-П от 11.01.2006 года Главы Усть-Ишимского муниципального района П.ской средней общеобразовательной школе утвержден новый устав школы. При сравнении Уставов суд делает вывод, что основные цели и задачи учреждения (как бы оно не называлось) образование и воспитание детей остаются неизменными на протяжении всего периода деятельности данного учреждения.

Пунктом 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463 установлено, что в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях предусмотренных Списком в том числе в должности учителя.

В Списке утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 также указана должность учителя.

Согласно записи в трудовой книжке, выписок из приказов видно, что указанный период истица работала учителем.

Судебная практика, нашедшая свое отражение в определении от 15.12.2006 года № 81-В06-33 также свидетельствует о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истицы в должности учителя.

Таким образом суд находит, что период работы истицы в должности учителя П.ской средней школы-сада с 01 ноября 1993г. по 03 мая 2001г. подлежит включению в специальный стаж.

В периоды: с 06.10.2003г. по 18.10.2003г.; с 30.01.2006г. по 04.02.2006г.; с 25.02.2008г. по 07.03.2008г.; с 01.02.2010г. по 08.02.2010г. истица находилась на курсах повышения квалификации. Данные периоды на основании решения комиссии так же исключены из специального стажа истицы.

Оценивая законность и обоснованность выводов Комиссии, суд приходит к следующему выводу:

Нахождение на курсах повышении квалификации, для отдельных категорий работников, к каковым относятся педагоги, в силу специальных нормативных актов является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, согласно которой за работником направленным для повышения квалификации сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, согласно сложившейся судебной практике, нашедшей свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., суд полагает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, связанных с осуществлением ею преподавательской деятельности ( работы в качестве учителя), подлежат включению в специальный саж.

Таким образом, на момент обращения истицы в ГУ – УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области с заявлением о назначении пенсии – 10 октября 2011г. специальный стаж истицы, с учетом периодов работы подлежащих включению, на основании решения суда, составил 24 года 11 месяцев 06 дней. Данное обстоятельство указывает на то, что Решение ГУ УПФ РФ от 19 октября 2011г. об отказе в установлении пенсии Чарушниковой Л.С. в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа на момент вынесения данного решения, является законным и обоснованным. В связи с чем требования истицы о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем из предоставленных суду документов - копии трудовой книжки, справки № 127 от 09.12.2011г., пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания следует, что, после подачи заявления о назначении пенсии, Чарушникова Л.С. продолжала и в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в качестве учителя в МОУ «П.ская СОШ». Исходя из изложенного, суд находит, что на 12 ноября 2011г. истица приобрела необходимый специальный ( 25-летний) стаж педагогической деятельности необходимый для назначений ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований исключающих возможность зачета периода работы Чарушниковой Л.С. с 10.10.2011г. по 12.11.2011г. в качестве учителя в МОУ «П.ская СОШ» в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, суду не предоставлено.

Приходя к выводу, что на 12 ноября 2011г., с учетом включенных судом периодов трудовой деятельности Чарушниковой Л.С., ее специальный стаж,, составляет более 25 лет, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о возложении на ГУ УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области обязанности назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 12 ноября 2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чарушниковой Л.С. удовлетворить частично.

Зачесть в специальный стаж Чарушниковой Л.С., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.10.2003г. по 18.10.2003г.; с 30.01.2006г. по 04.02.2006г.; с 25.02.2008г. по 07.03.2008г.; с 01.02.2010г. по 08.02.2010г.

- период работы в должности учителя в в П.ской средней школе-сад с 01. 11.1999г. по 03.05.2001г.,

Возложить на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ишимском районе Омской области обязанность назначить Чарушниковой Любови Семеновне досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от из возраста с 12 ноября 2011г.

В остальной части заявленные Чарушниковой Л.С. исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в 10дневый срок со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд.

Судья - Е.В. Скидан.

Решение вступило в законную силу 27.12.2011 года