Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим «13» февраля 2012г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Скидан Е.В.

при секретаре Рахимовой Д.З.

с участием ответчика Атаева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТФС» к Атаеву Р.В. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии № --- от 16.06.2008г. в размере --- руб. -- коп.

установил:

ООО «ТФС» обратились в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями о взыскании с Атаева Р.В. в счет задолженности по договору предоставления кредитной линии --- руб. -- коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что между АКБ «---» (ЗАО») и Атаевым Р.В. был заключен договор предоставления кредитной линии № --- от 16.06.2008г., состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты ---, Типового договора об использовании пластиковой карты --- и Тарифов, в совокупности опосредствующих кредитный договор.

Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита – --- руб. под 21% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов ---.

Договор включает в себя как неотъемлемые части Заявление, Типовой договор, Тарифы.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Клиента. Акцепт заключается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Ответчик обязался оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет выписке ( п.1.13 Типового договора), которую Банк ежемесячно формировал и направлял Клиенту.

При неоплате Минимального платежа, согласно п.1.7 Тарифов установлены штрафные санкции в размере 36% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25% от суммы просроченной задолженности в день.

Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты.

Истец считает кредитный договор расторгнутым в одностороннем порядке с 31.12.2008г.

17 декабря 2010г. между АКБ «---» и ООО «---» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № --- от 16.06.2008г., заключенного с ответчиком.

17 декабря 2010г. между ООО «---» (Цедент-1) и ООО «ТФС» (Цессионарий-1) был заключен договор уступки прав (требований) № 1/4, в соответствии с которым Цедент 1 передает Цесионаррию1 в полном объеме свое право ( требование), возникшее из кредитного договора № --- от 16.06.2008г.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила --- руб. --- коп.. Однако учитывая, что предъявляемая неустойка (--- руб. -- коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец просит взыскать неустойку в размере --- руб. -- коп. В связи с чем общая сумма задолженности составила --- руб. -- коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Атаев Р.В. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что никакого кредитного договора с АКБ «---» он не заключал. Кредита не получал, кредитной картой не пользовался. В заявлении на выдачу кредитной карты и в расписке стоит не его подпись.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит исходя из следующего:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются… документы подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют….

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом (лицом уполномоченным заверять копии документов – нотариусом) копии Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты ------- и Расписки.

Несмотря на уведомление сделанное судом представителю истца о необходимости предоставить суду оригиналы данных документов (либо надлежащим образом заверенные нотариусом копии), таковые суду до судебного заседания предоставлены не были, так же представитель истца не уведомил суд о направлении данных документов почтовым отправлением.

Кроме того в связи с ходатайством ответчика, по запросу суда Отделом полиции №9 УВД России по городу Омску из материалов проверки по заявлению Атаева Р.В. № 1396-09, предоставлена копия справки эксперта об исследовании подписей выполненных от имени Атаева Р.В. в Расписке и Заявлении на выдачу кредитной карты. Согласно выводов эксперта следует : « изображение подписей, расположенные в копии расписки от имени Атаева Р.В. от 17.17.2008г. в графе «Подпись Клиента», копии заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты ------- в графах « Подпись заявителя», «Подпись Получателя», выполнены не Атаевым Р.В., а другим лицом…».

В связи с непредоставлением истцом оригиналов документов - Расписки и Заявления на выдачу и обслуживание пластиковой карты, суд лишен возможности назначить по данному гражданскому делу проведение почерковедческой экспертизы с исследованием подписи ответчика в оригиналах документов, и находит возможным признать Справку Эксперта, выданную в рамках проведенного исследования по заявлению Атаева Р.В. допустимым доказательством по данному гражданскому делу.

Таким образом, принимая во внимание утверждения ответчика о том, что он не обращался в АКБ «---» за выдачей пластиковой кредитной карты -------, таковую не получал и кредитом от данного банка не пользовался, подтвержденные признанным судом допустимым доказательством ( справкой эксперта) и не опровергнутые какими-либо иными доказательствами, суд находит, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ТФС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Атаева Р.В. суммы задолженности по договору предоставления кредитной линии № --- от 16.06.2008г. в размере --- руб. --- коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 30дненый срок со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в Омский областной суд.

Судья - Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу 15.03.2012 года