Дело № 2-152/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Усть-Ишим «28» марта 2012г. Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего – судьи Скидан Е.В. при секретаре -Рахимовой Д.З. с участием: истицы - Рыбьяковой Е.Б., истца - Рыбьякова Н.А. представителя третьего лица Погудиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбьяковой Е.Б., Рыбьякова Н.А., к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью -- кв.м., расположенную по адресу: Омская область Усть-Ишимский район, ---, у с т а н о в и л: Рыбьякова Е.Б., Рыбьяков Н.А. обратились в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью -- кв.м., расположенную по адресу: Омская область Усть-Ишимский район, ---, В обоснование заявленных требований Рыбьякова Е.Б., Рыбьяков Н.А. в исковом заявлении указали, что с 18.09.1987 года они проживают в квартире по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с. ---. Дом, в котором находится квартира, был построен «---». В доме зарегистрированы дети истцов; Рыбьяков В.Н. и Рыбьякова Т.Н., которые в настоящее время проживают в г. ---. По решению Арбитражного суда Омской области от 26.03.2002 года. «---» признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2002 года «---» ликвидирована. В соответствии с ч.5 ст. 132 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 26.10.2002 года № 127-ФЗ жилищный фонд социального использования не включается в конкурсную массу, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. При приватизации государственных предприятий объекты жилищного фонда не включались в состав приватизируемого имущества (пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий") и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находились. Статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В вышеуказанной квартире истцы проживают на основании решения исполнительного комитета Усть-Ишимского районного Совета народных депутатов № 99 от 15.04.1997 года. В соответствии ЖК РФ администрация должна была заключить с ними договор социального найма. Они неоднократно обращались в администрацию Усть-Ишимского района о передаче им в собственность указанной квартиры. В октябре 2009 года, январе 2012 года они получали ответы, что в реестре объектов муниципальной собственности квартира не числится, поэтому они не могут приватизировать данную квартиру. Их дети дали отказались от участия в приватизации указанной квартиры. Ответчиком по данному делу должна выступать администрация района т.к. жилье и право собственности на него от ликвидированных предприятий переходят в органы местного самоуправления. В судебном заседании истцы Рыбьякова Е.Б., Рыбьяков Н.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что правом приватизации жилья, предоставленным действующим законодательством они по настоящее время не воспользовались. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Погудина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Усть-Ишимский сектор Тевризского отдела в Щапова Д.С. судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Третьи лица Рыбьяков В.Н., Рыбьякова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Рыбьякова В.Н., Рыбьяковой Т.Н.. Исследовав письменные материалы, заслушав показания истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего: Согласно ст. 26 Закона РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", действующего до 1 января 2005 г. В конкурсную массу включаются объекты социально - коммунальной сферы, находящиеся на балансе должника, за исключением жилищного фонда, детских дошкольных учреждений и отдельных жизненно важных для данного региона объектов производственной и коммунальной инфраструктуры, которые должны быть приняты на баланс соответствующих органов местного самоуправления или органов государственной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Усть-Ишимского районного Совета народных депутатов от 15.04.1987 года № 99 выдан ордер на жилую площадь Рыбьякову Н.А. – главному инженеру «---», состав семьи 3 человека, по адресу --- (л.д.9). Согласно справке Администрации Усть-Ишимского сельского поселения в связи с перенумерацией домов по ул. --- в 1993 году, дому № ---, присвоен номер --- (л.д.16). Истцы Рыбьяков Н.А. и Рыбьякова Е.Б. с 1987 года по настоящее время проживают по адресу: ---, Омская область, совместно с ними зарегистрированы по месту жительства сын Рыбьяков В.Н.--- года рождения, а с 1991 года – дочь Рыбьякова Т.Н. --- года рождения. Как следует из копии определения Арбитражного суда Омской области № КЭ-337/02 от 23.07.2002 г. АООТ «---» Усть-Ишимского района Омской области признана несостоятельным (банкротом) и ликвидирована (л.д.17). Согласно сведений, предоставленных Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области, жилой фонд АООТ «---» в муниципальную собственность Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области не передавался (л.д.10,). Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Как следует из материалов дела Рыбьякова Е.Б., Рыбьяков Н.А. правом бесплатной приватизации жилого помещения не использовали. Рыбьяков В.Н. --- года рождения и Рыбьякова Т.Н. --- года рождения против приватизации (оформления права собственности) квартиры, находящейся по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с. --- на имя Рыбьяковой Е.Б. не возражают (л.д.14). В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Согласно 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статья ст. 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно свидетельству о заключении брака --- истцы Рыбьякова Е.Б и Рыбьяков Н.А. состоят в брачных отношениях с 18 марта 1986 года (л.д.21). Таким образом, учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует признать за Рыбьяковым Н.А. --- года рождения и Рыбьяковой Е.Б. --- года рождения право общей собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м. находящуюся по адресу: Омская обл. Усть-Ишимский район, ---. При этом принимая во внимание требования супругов Рыбъяковых об определении их долей в общем имуществе, суд руководствуясь нормами закона находит возможным признать право каждого из супругов Рыбъяковых на общее имущество в виде квартиры общей площадью --- кв.м. расположенной по адресу: Омская обл. Усть-Ишимский район, --- в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Рыбьяковой Е.Б., Рыбьякова Н.А. удовлетворить. Признать за Рыбьяковой Е.Б., --- года рождения, Рыбьяковым Н.А. --- года рождения право общей собственности в равных долях на квартиру общей площадью --- кв.м. расположенную по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, ---. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия такового в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области. Судья - Е.В. Скидан. Решение вступило в законную силу 29.04.2012 года