Дело № 2-205/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим «29» мая 2012 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Фельды З.А.

при секретаре - Лабода Е.В.

с участием:

истицы – Фоминой М.А.

третьего лица на стороне истицы Фомина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой М.А. к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>,

у с т а н о в и л:

Фомина М.А. обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес> ссылаясь на то, что 15 октября 1985 г. Фомину В.И. был выдан ордер на жилую площадь дом № - по адресу <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Усть-Ишимским ЦРММ (Центральные ремонтно- механическим мастерским).

На основании указанного ордера, она вселилась в указанную квартиру и до настоящего времени в ней прописана (зарегистрирована).

Усть-Ишимские центральные ремонтно-механические мастерские в составе лесопромышленного объединения «Омсклеспром» согласно Постановления Правительства РФ от 21.08.1992 N 606 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области» были переданы в собственность Омской области.

Лесопромышленное объединение "Омсклеспром" в ноябре 1992 г. в результате акционирования преобразовано в АООТ "Омсклеспром," в 1994г. преобразовано в Акционерное общество открытого типа лесопромышленная холдинговая компания "Омсклеспром", в 1997 г. реорганизовано в ОАО ЛХК "Омсклеспром".

При приватизации государственных предприятий объекты жилищного фонда не включались в состав приватизируемого имущества (пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий") и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находились.

Насколько ей известно, дом, который им предоставлен по ордеру ни органам местного самоуправления Усть-Ишимского района, ни вновь образованным АООТ "Омсклеспром", АООТ ЛХК "Омсклеспром", ОАО ЛХК "Омсклеспром" не был передан.

С 10 января 1993 г. (упомянутый Указ вступил в силу с момента подписания) по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным.

В доме так же зарегистрирован её муж Фомин В.И., который не возражает против признания права собственности на жилой дом. Поскольку они пользовались жилым имуществом (указанным домом) как своим собственным в течение срока приобретательной давности в целях дальнейшего оформления дома в её собственность.

В ордер так же были включены (проживали в доме) их дети П.(Ф.С.В.) и Ф.В.В., которые выехали из дома до 2000 г. и им не владеют.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» действие ст. 234 гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская) давность. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, начиная с 10 января 1993 г. по настоящее время, то есть более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет указанным домом.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В приложении №3 в числе прочего указано на жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Поскольку ордер выдан исполнительным комитетом Пановского Совета народных депутатов, следовательно, указанное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, как находящееся в управлении исполнительных органов местного совета.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 г. N 15 „Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" также указывается, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Она намерена оформить право своей собственности на дом.

Администрация Усть-Ишимского муниципального района договор о приватизации с ней не заключает выдав ей справку об отсутствии указанного дома в реестре муниципального имущества.

По нормам закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее находились в жилом фонде государственных предприятий при их передаче в ведение местных муниципальных органов в муниципальную собственность, применяются нормы о договоре социального найма. Отсутствие, невыполнение действий по своевременной передаче ведомственного жилья и соответствующих решений местных органов о зачислении в муниципальный жилой фонд таких помещений для граждан, проживающих в таких домах, независимо от причин, не является препятствием для осуществления реализации их прав на приватизацию жилья.

В судебном заседании истица Фомина М.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что правом приватизации жилья, предоставленным действующим законодательством она по настоящее время не воспользовалась. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>. Дом <адрес> выдан её мужу Фомину В.И. и детям: Ф.С.В., --.--.-- года рождения и сыну Ф.В.В., --.--.-- года рождения. Дети на данное жильё претензий не имеют. Проживают в собственных квартирах. Муж от своей доли отказывается в её пользу.

Представитель ответчика - Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Против иска не возражают. (л.д. 19).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО ЛХК «Омсклеспром» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо на стороне истицы – Фомин В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен. От своей доли отказывается в пользу жены.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор управления Росреестра по Омской области Щ.Д.С. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие государственного регистратора управления Росреестра по Омской области.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения истицы Фоминой М.А., третьего лица Фомина В.И., свидетелей <св. 1>, <св. 2> суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришёл исходя из следующего:

Согласно ст. 26 Закона РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", действующего до 1 января 2005 г. В конкурсную массу включаются объекты социально - коммунальной сферы, находящиеся на балансе должника, за исключением жилищного фонда, детских дошкольных учреждений и отдельных жизненно важных для данного региона объектов производственной и коммунальной инфраструктуры, которые должны быть приняты на баланс соответствующих органов местного самоуправления или органов государственной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Пановского Совета народных депутатов от октября 1985 года выдан ордер на жилую площадь Фомину В.И. по адресу: <адрес> что подтверждается копией ордера. (л.д.9).

Согласно справке Администрации Усть-Ишимского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре объектов, составляющих муниципальную собственность Усть-Ишимского муниципального района, не числится. (л.д.12).

Истица Фомина М.А., её муж Фомин В.И. с 1985 года и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, совместно с ними проживали их дети: Ф.С.В., --.--.-- года рождения и Ф.В.В., --.--.-- года рождения, которые имеют жильё в собственности и на данный жилой дом не претендуют.

Как следует из пояснений <св. 3> дом <адрес> был построен Усть-Ишимским ЦРММ для своих работников. 15 октября 1985 года был выдан ордер на указанный жилой дом работнику ЦРММ – Фомину В.И. На основании указанного ордера семья Фомина проживала в указанном доме. Дом, который был предоставлен Фоминым по ордеру ни органам местного самоуправления Усть-Ишимского района, ни АООТ «Омсклеспром», АООТ ЛХК «Омсклеспром», ОАО ЛХК «Омсклеспром» не был передан. (л.д.20).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела Фомина М.А., Фомин В.И. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали.

Ф.С.В. --.--.-- года рождения и Ф.В.В., --.--.-- года рождения против приватизации (оформления права собственности) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Фоминой М.А. не возражают, об этом в суде пояснил Ф.В.В.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья ст. 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о заключении брака --- № --- истица состоит в зарегистрированном браке с Фоминым В.И. с 24 января 1974 года. (л.д.21).

Фомин В.И. от своей доли отказывается. Просит признать право собственности на жилой дом за его супругой Фоминой М.А.

Таким образом, учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует признать за Фоминой М.А. --.--.-- года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 35.0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фоминой М.А. удовлетворить.

Признать за Фоминой М.А., --.--.-- года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия такового в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья З.А.Фельда

Решение вступило в законную силу 30.06.2012 года