Дело №2- 209/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А., истицы Москвиной Г.Э. ответчика Бариева Т.М. при секретаре Лабода Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Ишиме 07 июня 2012 года дело по исковому заявлению Москвиной Г.Э. к Бариеву Т.М. о взыскании суммы долга в размере 594 000 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 9 140 рублей, у с т а н о в и л: Москвина Г.Э.обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к Бариеву Т.М. о взыскании суммы долга в размере 594 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 9 140 рублей ссылаясь на то, что 16 декабря 2011 года ответчик взял у неё в долг деньги в сумме 594 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы выдал ей расписку от 16 декабря 2011 года и обязался возвратить деньги не позднее 15 января 2012 года. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истица Москвина Г.Э.в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Просит взыскать с Бариева Т.М. долг в сумме 594 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9 140 рублей. Деньги она дала взаймы ответчику 16 декабря 2011 года на месяц до 15 января 2012 года. Деньги принадлежали её сыну. Бариев Т.М. расписался в расписке и в договоре займа. Расписку и договор займа ответчик читал и подписал указанные документы. Ответчик Бариев Т.М. в судебном процессе пояснил, что исковые требования в части взыскания денежных средств не признаёт. 16 декабря 2011 года действительно расписывался в расписке и в договоре займа, эти документы читал, в них не были указаны проценты. Деньги не брал и не собирается их возвращать. К.П.Г. отдал ему технику, продукты питания, бензин. Заслушав истицу Москвину Г.Э., ответчика Бариева Т.М., свидетеля К.П.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2011 года Бариев Т.М. взял в долг у Москвиной Г.Э. денежную сумму в размере 594 000 рублей на срок до 15 января 2012 года, о чем свидетельствует расписка Бариева Т.М., договор займа. (л.д.4-5). Свидетель К.П.Г. в судебном заседании пояснил, что передача денег производилась в присутствии его. Деньги передавала Москвина Г.Э. в сумме 594 000 рублей тысячными купюрами. О том, что он отдал ему трактора, продукты питания, бензин это совсем другие обстоятельства и к этому иску не относятся. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Истицей при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 140 рублей, что подтверждается квитанцией. (л.д.2). В связи с чем, суд считает, что понесенные истицей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания их с ответчика. Пояснения ответчика в той части, что ему была предоставлена техника, продукты питания, бензин опровергаются пояснениями свидетеля К.П.Г. Поскольку ответчик расписку и договор займа читал, расписался в них, деньги получил в сумме 594 000 рублей, ответчиком сумма долга не возвращена, доказательств того, что деньги от истицы он не получал ответчик суду не предоставил, то иск следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Москвиной Г.Э. удовлетворить. Взыскать с Бариева Т.М. --.--.-- года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ---- в пользу Москвиной Г.Э. --.--.-- года рождения, проживающей в <адрес> сумму долга в размере 594 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 9 140 рублей, всего 603 140 рублей (шестьсот три тысячи сто сорок рублей). Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, посредством направления апелляционной жалобы в Усть-Ишимский районный суд Омской области. Судья З.А.Фельда Решение вступило в законную силу 10.07.2012 года