Дело № 2-337/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А. с участием истца ТРЕПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. при секретаре Лабода Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Ишиме 06 июля 2012 года дело по исковому заявлению ТРЕПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. к ФОМИНОЙ Т.Н., Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру общей площадью <…> кв.м. по адресу: <…>, у с т а н о в и л: ТРЕПЕЗНИКОВА Т.Н.обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФОМИНОЙ Т.Н., Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру общей площади 43,1 кв.м. по адресу: <…> ссылаясь на то, что <дата> она договорилась с Фоминой Т.Н. о покупке у неё квартиры по адресу: <…> за <…>) рублей. <дата> она по расписке передала Фоминой деньги в сумме <…> рублей. Однако до настоящего времени она не может оформить на себя документы на квартиру в связи с тем, что как выяснилось право собственности Фоминой на квартиру так же не оформлено. Как следует из переданных ей Фоминой, и собранных ею документов: <дата> Фоминой Т.Н. исполнительным комитетом Усть-Ишимского районного совета народных депутатов был выдан ордер № <…> на квартиру <…> по ул. <…> с. <…>. По данным похозяственного учёта сельского поселения владельцем квартиры является «Тобольский тех.участок». Из общедоступных источников известно, что в настоящее время Тобольский Техучасток реорганизован в Тобольский район Водных путей и судоходства - Филиал учреждения «Обь Иртышское Государственное Бассейновое Управление водных путей и судоходства». Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 „О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. В приложении №3 в числе прочего указано на жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), поскольку ордер Фоминой выдан исполнительным комитетом Усть-Ишимского районного совета народных депутатов, следовательно, указанное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, как находящееся в управлении исполнительных органов местного совета. Тем не менее, как сообщено ей Фоминой Т.Н. и не отрицается Усть-Ишимской районной администрацией, до настоящего времени Усть-Ишимская районная администрация своё право на указанную квартиру не оформила и Фомина с <дата> проживала в ней, а соответственно добросовестно владела и пользовалась квартирой как своей собственной. В <дата> распорядилась квартирой. Считает что, тот факт, что Фомина Т.Н. имея по закону право оформить квартиру в свою собственность как в порядке приватизации, так и в силу приобретательной давности и продать её ей, не оформила должным образом документы, не должно лишить её права на получение указанной квартиры в собственность. Кроме того, в отношении указанной квартиры она считает себя сингулярным правопреемником Фоминой Т.Н., т.к. сначала она открыто добросовестно владела квартирой как своей собственной и в дальнейшем передала это право ей. Согласно п. 19. Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 1022 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п. 15 указанного выше Постановления, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Иные лица на указанную квартиру не претендуют. Ею заказаны и получены технический паспорт на квартиру и кадастровый паспорт. В качестве третьих лиц на стороне ответчика-Администрации Усть-Ишимского района считает необходимым привлечь «Обь-Иртышское государственное Бассейновое Управление водных путей и судоходства» в лице Тобольского филиала, как титульного собственника квартиры, со стороны Фоминой Т.Н., просит привлечь Фомина Д.В. и Фомина А.В., которые были указаны в ордере о предоставлении жилого помещения и длительное время владели квартирой, соответственно так же могут поставить вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности в качестве третьих лиц на стороне ответчицы. Согласно п.З ч.1 ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено судебное решение. С учетом обстоятельств дела, а именно отсутствия притязаний иных лиц на квартиру за которую она уплатила деньги лицу имевшему право оформить её в свою собственность, считает возможным признать её право собственности на квартиру так же в силу положений п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ. О том, что в период с <дата> до <дата> Фомина Т.Н., а в дальнейшем она открыто, добросовестно, непрерывно владела указанной квартирой, как своей собственной могут подтвердить свидетели: О.О.М., В.П.М. Истица ТРЕПЕЗНИКОВа Т.Н.в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме, просит признать за ней право собственности на квартиру общей площади 43,1 кв.м. по адресу: <…>. Ответчица ФОМИНА Т.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чём свидетельствует заявление. (л.д.48). Представитель ответчика - Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился. Письменно сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.51). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица на стороне ответчиков «Обь-Иртышское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица - Тобольский район водных путей и судоходства в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, письменно сообщили о том, что исковые требования поддерживают. Квартира <…> на балансе не числится. (л.д.52). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Третье лицо на стороне ответчика - ФОМИН Д.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.(л.д.46). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фомина Д.В. Третье лицо на стороне ответчика ФОМИН А.В. в судебное заседание не явился, письменно сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.47). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фомина А.В. Государственный регистратор управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие государственного регистратора управления Росреестра по Омской области. Из уведомления государственного регистратора следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют. (л.д.50). Заслушав истицу ТРЕПЕЗНИКОВУ Т.Н., свидетелей А.К.Х., А.Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 „О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. В приложении №3 в числе прочего указано на жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), Поскольку ордер Фоминой выдан исполнительным комитетом Усть-Ишимского районного совета народных депутатов, следовательно, указанное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, как находящееся в управлении исполнительных органов местного совета. Согласно п. 19. Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 1022 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п. 15 указанного выше Постановления, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Судом установлено, что в <…> году Трепезникова Т.Н.договорилась о покупке квартиры по адресу: <…> у Фоминой Т.Н. за <…> рублей и уплатила за квартиру <…> рублей, что подтверждается копией расписки (л.д.15). С этого времени проживает в указанной квартире. Квартира была предоставлена на основании ордера Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов <дата> Фоминой Т.Н. (л.д.17). Из копии домовой книжки следует, что в квартире были прописаны Фомин А.В., Фомин Д.В. (л.д.л.д.18-20). По данным по хозяйственного учёта Администрации Усть-Ишимского сельского поселения владельцем вышеуказанной квартиры является Тобольский технический участок. (л.д.14). В настоящее время Тобольский технический участок переименован в Тобольский район водных путей и судоходства. У них на учёте данная квартира не числится. Данное жилье не состоит на учёте и в «Обь-Иртышском государственном Бассейновом Управлении водных путей и судоходства». С <дата> квартирой владела, пользовалась Фомина Т.Н., а с <дата> Трепезникова Т.Н., которая открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной. Иные лица на указанную квартиру не претендуют. Истицей заказаны и получены технический паспорт на квартиру и кадастровый паспорт. (л.д.8-13). Из пояснений свидетелей А. К.Х., А. Е.А. следует, что с <дата> года в квартире <…> по ул. <…>, дом № <…> проживает Трепезникова Т.Н., которая купила квартиру у Фоминой Т.Н. за <…> рублей. Дом не оформила из-за отсутствия документов у ответчицы. Таким образом, учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Следует признать за Трепезниковой Т.Н. право собственности на квартиру <…> по ул. <…>, дом № <…> в <…> области, общей площадью <…> кв.м. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ТРЕПЕЗНИКОВОЙ Т.Н.удовлетворить. Признать за Трепезниковой Т.Н., <дата> года рождения, уроженки г. <…> право собственности на квартиру <…> по ул. <…> дом № <…> в <…> области, общей площадью <…>кв.м. Решение может быть обжаловано и принесено представление в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области. Судья З.А.Фельда Решение вступило в законную силу 07.08.2012 года